Большую роль в развитии самосознания русского народа сыграла православная церковь. Православный выбор сблизил Россию с западом и отделил от Востока и тех вариантов культурного развития, которые связаны с буддизмом, индуизмом и мусульманством. Падение Византии в XVв.в. сделало Московское княжество единственным независимым православным государством в мире.
Целостность обширной страны, присоединившей к себе территории с разнообразным этническим составом населения, держалась не на централизованной самодержавной власти, а на единстве культуры.
Православие являлось фактором, обособлявшим русский народ от других народов Европы и Азии. Противостояние его католицизму препятствовало культурным контактам с западной Европой. Это оставляло Россию в стороне от развития западноевропейской культуры. Это вело к культурной отсталости от Запада, особенно в научном и техническом отношении.
Пётр Iположил начало приобщению России к мировой культуре. Как писал В.О. Ключевский, ПётрIхотел не просто заимствовать готовые плоды чужого знания и опыта, а «пересаживать самые корни на свою почву, чтобы они дома производили свои плоды» 9 .
Проникновение западноевропейской культуры в Россию в XVIIIвеке способствовало культурному, экономическому и политическому подъёму страны. Но это был сложный и противоречивый процесс, наталкивающийся на сопротивление сторонников старины. Новый тип культуры стал складываться среди сравнительно узкого круга людей. Народ продолжал жить старыми верованиями и обычаями, просвещение его не коснулось. Возник разрыв между старой и новой культурами. Старый, допетровский тип культуры сохранил свое неродное, деревенское бытие и надолго замкнулся в формах русской этнической культуры. А русская национальная культура, освоив плоды европейской науки, искусства, философии, в течениеXVIII-XIXв.в. приняла форму господской, городской, светской, «просвещённой» культуры и стала одной из богатейших национальных культур мира. В общественной мысли разрыв между этнической и национальной культурами породил разрыв между славянофилами и западниками.
Крепостное право, державшее в темноте и забитости крестьянство, царский произвол, подавляющий всякую живую мысль, общая экономическая отсталость России в сравнении с западноевропейскими странами препятствовали культурному прогрессу. И тем не менее, несмотря на эти неблагоприятные условия и даже вопреки им Россия вXIXв, сделала поистине гигантский скачок в развитии культуры, внесла громадный вклад в мировую культуру. Такой взлет русской культуры был обусловлен рядом факторов. В первую очередь он был связан с процессом формирования русскойнации в переломную эпоху перехода от феодализма к капитализму, с ростом национального самосознания и являлся его выражением. Огромное значение имел и тот факт, что подъем русской национальной культуры, совпал с началом революционно-освободительного движения в России. Важным фактором, способствовавшим интенсивному развитию русской культуры, являлось тесное общение и взаимодействие ее с другими культурами. Передовая западноевропейская общественная мысль оказывала сильное влияние и на культуру России. Это было время расцвета немецкой классической философии и французского утопического социализма, идеи которых пользовались широкой популярностью в России. Не следует забывать и влияния наследия Московской Руси на культуруXIXв.: усвоение старых традиций дало возможность прорасти новым росткам творчества в литературе, поэзии, живописи и других сферах культуры. Н. Гоголь, Н. Лесков, П. Мельников-Печерский, Ф. Достоевский и др. творили свои произведения в традициях, древнерусской религиозной культуры. Но и творчество других гениев русской литературы, чье отношение к православной культуре более противоречиво, - от А. Пушкина и Л. Толстого до А. Блока - несет неизгладимую печать, свидетельствующую о православных корнях. Огромный интерес вызывают картины М. Нестерова, М. Врубеля, К. Петрова-Водкина, истоки творчества, которых уходят в православную иконопись. Яркими явлениями истории музыкальной культуры стали древнее церковное пение (знаменитый распев), а также позднейшие опыты Д. Бортнянского, П. Чайковского и С. Рахманинова.
Конец XIX- началоXXстолетия сегодня часто называют «серебряным веком». Он занимает совершенно особое место в российскойкультуре. Это противоречивое время духовных поисков и блужданий, породило целую плеяду выдающихся творческих личностей. Оно значительно обогатило все виды искусств и философию. На пороге нового века начали меняться глубинные основы жизни. КонецXIX- началоXXв. представляет собой переломную эпоху не только в социально-политической, но и духовной жизни России. Великие потрясения, которые пережила страна за сравнительно небольшой исторический период, не могли не отразиться на ее культурном развитии. Важной чертой этого периода является усиление процесса интеграции России в европейскую и мировую культуру.
Отношение к Западу для русского общества всегда было показателем ориентиров в его поступательном историческом движении. Идеалы «русской европейскости», ориентирующие развитие русского общества по пути европейских культур, получают достойное воплощение в просвещении, науке, искусстве. Русская культура, не теряя своего национального лица, все более обретала черты общеевропейского характера. Возросли ее связи с другими странами. Это отразилось на широком применении новейших достижений научно-технического прогресса - телефона и граммофона, автомобиля и кинематографа. Самое же важное заключается в том, что Россия обогатила мировую культуру достижениями в самых разнообразных областях.
Советской культурой традиционно называют период в истории культуры России с 1917 по 1991 г., т.е. время существования советской власти и под ее руководством, - в отличие от той отечественной культуры XX века, которая создавалась и распространялась русскими эмигрантами в диаспоре. Однако фактически история советской культуры (как, впрочем, и история культурырусского зарубежья) начинается гораздо раньше Октября 1917 г. Уже в начале XX века появляются первые пролетарские поэты и прозаики получают распространение революционные песни, возникают первые теоретические концепции пролетарского искусства, пролетарской культуры, в печати выступают литературные критики, обосновывая свои суждения и оценки положениямимарксистской философии и социалистическими идеями публикуются исследования первых ученых-литературоведов и искусствоведов, исповедующих марксизм и последовательно придерживающихся социологического подхода к изучению литературы и искусства, общественной мысли и культуры в целом.
Завершение культурной революции предполагало смысловую однозначность: жестокое подавление любого инакомыслия или «разномыслия» и насильственное утверждение социокультурного монизма. Эра «культурного плюрализма» закончилась вместе с нэпом; недаром 20-е годыXXвека в советской культуреподчас называют «культурным нэпом».
В сознании основной массы населения началось утверждение узкоклассового подхода к культуре. Широко в обществе распространились классовая подозрительность к старой духовной культуре, «анти»- интеллигентские настроения. Постоянно распространялись лозунги о недоверии к образованности, о необходимости бдительного отношения к старым специалистам, которые рассматривались как антинародная сила. Характерными чертами искусства этого времени становятся парадность, помпезность, монументализм, прославление вождей. Изобразительное искусство Запада, начиная с импрессионистов, объявлялось целиком упадническим.
После смерти Сталина черты тоталитаризма долгое время продолжали существовать в культурной политике. Реформы, начавшиеся после смерти Сталина, создавали более благоприятные условия для развития культуры. Но административно-бюрократическая система, сложившаяся в. конце 20-х -начале 30-х годов, пустила глубокие корни. Попытки преодолеть последствия культа личности Сталина не затронули основ этой системы, а лишь придали ей некоторую демократическую видимость. Усиление административного нажима можно проследить в различных сферах культурной жизни.
Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад культурного пространства.
Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за "приобщение к общечеловеческим, ценностям". Духовная сфера переживала в середине 90-х годов острый кризис.
В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.
Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов.
ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:
Как возникла и развивалась культура?
Что представляет собой культура модерна?
Чем характеризуется современная культура?
Каковы тенденции развития современной культуры?
Основная литература.
Андреева О.И. Мировая художественная культура: учеб. пос. для ссузов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 347 с.
Антология исследований культуры. Интерпретации культуры (культурология). – СПб, Изд-во СПбГУ, 2007, 722с.
Баткин Л. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. – М, 1994.
Блок М. Апология истории. – М., 1973.
Данилевский Н. Россия и Европа. - М, 1991.
Духовная культура Китая. Т. II. Мифология и религия. – М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, изд. «Восточнаяя литература», РАН, 2007, 869с.
Дюби Ж. Европа в средние века. – Смоленск, 1996
Жигульский К. Праздник и культура. – М., 1985.
Культурология. История мировой культуры М.: Культура и спорт. 2001.
Маркова А.Н. Культурологи. История мировой культуры. Москва «Юнити» 1998г.
Маркузе Г. Одномерный человек. – М., 1994.
Миллс Ч. Властвующая элита. – М., 1959.
Хейзинга Й. Осень средневековья. – М., 1995.
Швейцер А. Культура и этика. – М., 1983.
Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993.
Дополнительная литература.
Антология исследований культуры. Интерпретации культуры (культурология). –СПб, Изд.-во СПбГУ, 2007, 722с.
Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. - М., 1983.
Маркова А.Н. "Культурологи. История мировой культуры". Москва "Юнити" 1998г.
Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. - М., 1991.
Фромм Э. Бегство от свободы. - М, 1990.
Шендрик А.И. Культура в мире: драма бытия. Избранные работы по теории и методологии культуры, социологии культуры, социальной философии. – М.: Изд.-во МГУ, 2007, 704с.
Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1993.
Проблемы русской культуры и её места в мировом культурно-историческом процессе занимали умы многих деятелей русской науки и культуры.
Славянофилы - представители общественной и философской мысли России середины XIX века, ратовавшие за исконно славянский, неповторимый путь развития русской культуры, за полное неприятие Россией пути западноевропейского развития.
Западники - представители направления в общественной мысли России середины XIX века, связывавшие культурно-историческое развитие России с безоговорочным усвоением и повторением западноевропейского опыта.
Старания славянофилов были направлены на разработку христианского миропонимания, опирающегося на учения отцов восточной церкви и православие в той самобытной форме, которую ему придал русский народ. Они чрезмерно идеализировали политическое прошлое России и русский национальный характер. Славянофилы высоко ценили самобытные особенности русской культуры и утверждали, что русская политическая и общественная жизнь развивалась, и будет развиваться по своему собственному пути, отличному от пути западных народов. По их мнению, Россия призвана оздоровить Западную Европу духом православия и русских общественных идеалов, а также помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических проблем в соответствии с христианскими принципами.
Западники, наоборот, были убеждены, что Россия должна учиться у Запада и пройти тот же самый этап развития. Они хотели, чтобы Россия усвоила европейскую науку и плоды векового просвещения. Западники мало интересовались религией. Если среди них и были религиозные люди, то они не видели достоинств, в православии и имели склонность к преувеличению недостатков русской церкви. Что же касается социальных проблем, то одни из них более всего ценили политическую свободу, а другие являлись сторонниками социализма в той или иной форме.
Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856 ) начал работать над трактатом "Философические письма" (на французском языке) в 1829 г
Чаадаев пришел к выводу, что бесплодность исторического прошлого России является в известном смысле благом. Русский народ, не будучи скованным окаменелыми формами жизни, обладает свободой духа для выполнения великих задач грядущего. Православная церковь сохранила сущность христианства во всей его первоначальной чистоте. Поэтому православие может оживить тело католической церкви, которое слишком сильно механизировано. Призвание России состоит в осуществлении окончательного религиозного синтеза. Россия станет центром интеллектуальной жизни Европы в том случае, если она усвоит все, что есть ценного в Европе, и начнет осуществлять свою, Богом предначертанную миссию.
Сторонники славянофильства сходились в том, что России предстоит миссия заложить основы нового общеевропейского просвещения, опирающиеся на подлинно христианские начала, сохранившиеся в лоне православия. Только православию, по их мнению, присуща свободная стихия духа, устремленность к творчеству, оно лишено той покорности необходимости, которая свойственна западноевропейскому обществу с его рационализмом и господством материальных интересов над духовными, что привело в конечном итоге к разобщенности, индивидуализму, разорванности духа на составляющие его элементы. Взглядам основных представителей славянофильской философии - П.К. Киреевского, А.С. Хомякова, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина - свойственны общие черты. Во-первых, это - учение о целостности духа; во-вторых - увлечение идеей соборности. Органическое единство не только пронизывает церковь, общество и человека, но и является непременным условием познания, воспитания и практической деятельности людей. Причем подлинное знание доступно не отдельному человеку, а лишь такой совокупности людей, которая объединена единой любовью, т. е. соборному сознанию. Начало соборности вфилософии славянофилов выступает как общий метафизический принцип бытия, хотя соборность характеризует в первую очередь церковный коллектив. Понятие соборности обретает у славянофилов широкое значение, сама церковь понимается как некий аналог соборного общества. Соборность - это множество, объединенное силой любви в свободное и органическое единство. Только в соборном единении личность обретает свою подлинную духовную самостоятельность. Соборность противоположна индивидуализму, разобщенности и отрицает подчинение какому-либо авторитету, включая и авторитет церковных иерархов, ибо ее неотъемлемым признаком является свобода личности, ее добровольное и свободное вхождение в церковь. Поскольку истина дается только соборному сознанию, то и истинная вера, по мнению славянофилов, сохраняется лишь в народном соборном сознании.
Из наиболее известных объединений западников можно выделить кружки Станкевича и Герцена. Публицист Чичерин называл их "легкими, которыми то время могла дышать сдавленная со всех сторон русская мысль". Главными вопросами были: кто мы, откуда, какова наша роль и предназначение в истории и каким будет или должно быть будущее России? В отношении к прошлому, в восприятии настоящего они были солидарны со славянофилами. Что же касается будущего, то здесь их пути расходились. Обычно принято считать, что главным пунктом расхождения между двумя "партиями" была их противоположная оценка петровских преобразований. Но этот пункт носил внешний характер. Внутренние расхождения лежали намного глубже - они касались отношения к западноевропейской образованности, науке, просвещению.
Славянофилы также были сторонниками образованности и просвещения, но считали необходимым искать в науке истинную народность, а не заимствовать западноевропейские образцы. Западники же с порога отвергали возможность существования какой-то особенной, национальной или, пользуясь терминологией славянофилов, "народной науки" (в конце концов, и сами славянофилы так и не смогли объяснить, что же все-таки имелось в виду под понятием "народность науки"). Со спора о "народности науки" дискуссия переходила в сферу принципиальных мировоззренческих проблем. Речь шла о соотношении общечеловеческого и народного, национального в историческом процессе. Если западники подчеркивали первенство общечеловеческого начала, то славянофилы склонялись к преувеличению роли народного, национального фактора в истории. Эту противоположность можно проследить и в выдвижении из славянофильской среды идеи "культурного мессианства" России. Важным мировоззренческим различием было и отношение к духовным традициям православия.
В Соловьев пишет: "...Если христианство есть религия спасения; если христианская идея состоит в исцелении, внутреннем соединении тех начал, рознь которых есть гибель, то сущность истинного христианского дела будет то, что на логическом языке называется синтезом, а на языке нравственном - примирением.
Значительное место в осмыслении специфики культуры России принадлежит произведению Н. Бердяева "Судьба России". Стремление Бердяева выявить и описать русскую самобытность опиралось на славянофильскую традицию, в конечном счете, восходило к немецкой классической философии, которая рассматривала нацию как некую коллективную личность, имеющую собственную индивидуальность и свое особое призвание. Отсюда и широкое использование соответствующей терминологии - "дух народа", "душа народа", "характер народа" и т.п. Как же понимал Бердяев "русскую душу", творца русской культуры? Прежде всего, он связывал ее неповторимость с огромными российскими пространствами, утверждая, что "пейзаж" русской души соответствует "пейзажу" русской земли с ее широтой, безграничностью и устремленностью в бесконечность. Русские как бы "подавлены" необъятными полями и необъятными снегами, "растворены" в этой необъятности.
Бердяев много писал еще об одной черте русского народа, пагубное влияние которой в нашей жизни ощущается до сих пор. Имеется в виду национальная склонность к "шараханию" от одной крайности к другой, "контрастность" поведения, отсутствие у русских людей некой "серединной" устойчивости, готовности к идейным и политическим компромиссам. По мнению Бердяева, "русский народ наименее мещанский из народов, наименее детерминированный, наименее прикованный к органическим формам быта, наименее дорожащий - установленными формами жизни... В русском человеке легко обнаруживается нигилист. Наряду с низкопоклонством и рабством легко обнаруживается бунтарь и анархист. Все протекает в крайних противоположностях".
Бердяев высоко ценил русскую душевность, сердечность, непосредственность, а также воспитанные религией такие качества, как склонность к покаянию, поиски смысла жизни, нравственное беспокойство, материальную неприхотливость, доходящую до аскетизма, способность нести страдания и жертвы во имя веры, какой бы она ни была, а также устремленность русских людей к некоему духовному идеалу, далекому от прагматизма европейских народов.
В последнее время возрождается интерес и к евразийству, самобытному течению русской мысли, расцвет которого приходится на первую треть XX века. Евразийство - идейно-философское течение, рассматривавшее русскую культуру как уникальный феномен, не относящийся ни к западному, ни к восточному типам культуры.
После 1917 г. группа русских интеллектуалов-эмигрантов (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, В.Н. Ильин, М.М. Шахматов, Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин и др.) стала называть себя "евразийцами" и заявила о себе программным сборником "Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев". Сформулированная ими новая идеология особо подходила к проблемам культуры, истории и этнологии. Евразийцы отчеканили геополитическую доктрину, претендующую на единственно верное истолкование этнической традиции. Основной тезис евразийства звучит следующим образом: "евразийство - это специфическая форма, тип культуры, мышления и государственной политики, издревле укоренившихся именно на пространстве огромного евроазиатского государства - России". Данный тезис получил обоснование при помощи множества нетрадиционных аргументов, взятых из истории Евразии.
Центральным пунктом евразийских культурно-исторических концепций является идея "месторазвития", согласно которой социально-историческая среда и географическое окружение сливаются воедино.
Определенное созвучие с идеями евразийцев имеют исследования Л. Гумилева о влиянии географической среды на этногенез и развитие культуры. Этногенез он считает биосферным и ландшафтным явлением, проявлением наследственного признака "пассионарности" - органической способности людей к напряжению, жертвам ради высокой цели. Теория пассионарности - идейная основа культурологической концепции Л. Гумилёва, на основании которой культура развивается импульсивно, состоит из "концов и начал", в зависимости от пассионарного напряжения этноса - носителя культуры.
Сам себя Л. Гумилев называет последним евразийцем, ибо он своими научными исследованиями подкреплял аргументы своих предшественников, внося наряду с этим и новое слово в науку. Л. Гумилев усиливает аргументацию Н.С. Трубецкого о том, что не существует общечеловеческой культуры, подчеркивая идею евразийства о развитии национальной культуры, обращаясь к теории систем. Из нее следует, что выживает и успешно функционирует только достаточно сложная система. Общечеловеческая культура может существовать лишь при предельном упрощении, когда уничтожены все национальные культуры. Но предельное упрощение системы означает ее гибель; напротив, система, обладающая значительным числом элементов, имеющих единые функции, жизнеспособна и перспективна в своем развитии.
Такой системе будет соответствовать культура отдельного "национального организма" (Л. Гумилев). Соглашаясь с историко-методологическими выводами евразийцев, Л. Гумилев отмечал: "Но славного в теории этногенеза - понятия пассионарности - они не знали". Ведь в отличие от евразийской доктрины как синтеза истории и географии теория Л. Гумилева сплавляет в одно целое историю, географию и естествознание. Отсюда им делается ряд выводов: 1) именно пассионарные толчки определяют ритмы Евразии;
2) Евразия как единое целое является одним из центров мира, т.е. признается полицентризм культур и цивилизаций.
Теория Л. Гумилева нацелена и против национализма при сохранении национальной самобытности. В 1992 г., незадолго до смерти, он писал в своей книге "От Руси к России" следующее: "Поскольку мы на 500 лет моложе Западной Европы то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагает совсем иные императивы поведения. Это вовсе не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт". Во всяком случае, несомненно, что евразийство представляет собою такую "идею-силу" в ее гумилевском варианте, которая может спасти Россию как евразийскую державу.
Россия - уникальное сообщество народов, самодостаточное по своей сути. В ней есть все необходимое для автономной жизни, но она не замыкается. Наоборот, она демонстрирует миру образцы человеколюбия, высочайшей духовности, культурного сотрудничества самых разных народов. И она всем этим готова делиться с миром.
Логические задания и проблемные вопросы
1.Докажите, что культура является специфической формой человеческой деятельности?
2.В чем своеобразие культурологи как комплексной науки?
3.Расскажите о философских концепциях происхождения культуры.
4.Сравните философские концепции функционирования культуры.
ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ
Культура Древнего мира
Общей чертой всех первобытных культур является ее синкретизм (синкретичность), нерасчлененность разных видов человеческой деятельности, характерная для неразвитого, первобытного состояния культуры. Все происходящие в жизни процессы представлялись в виде единого целого. Ритуал, предшествующий охоте, создание изображений животных, на которых предстоит охотиться, сам процесс охоты выступали равнозначными звеньями единого порядка. Отчасти с синкретизмом переплетается и тотемизм - комплекс верований и обрядов родового общества, связанный с представлениями о родстве между группами людей и тотемами, определенными видами животных и растений. Такого рода отождествление можно объяснить неспособностью первобытных людей при помощи рациональных средств справиться с непредсказуемым поведением животных. Древние люди старались это компенсировать иллюзорно-магическими средствами. По мнению Дж. Фрэзера, классика религиоведения и этнографии, автора фундаментального труда "Золотая ветвь", посвященного древнейшим формам религии, существовало родство магии с наукой, и первоначально магический тотемизм объединял в себе науку, мораль, искусство слова (магические заклинания), а также театрализованные ритуалы, основанные на изображении желаемых событий. Позже происходит превращение ритуалов в ряд относительно самостоятельных сфер культуры.
Ещё одной особенностью первобытной культуры является то, что она представляет собой культуру табу (запретов). Обычай табуирования возник вместе с тотемизмом. В тех условиях он выступал в виде важнейшего механизма контроля и регулирования социальных отношений. Так, половозрастное табу регулировало половые связи в коллективе, пищевое табу определяло характер пищи, предназначенной вождю, воинам, женщинам, детям и др. Ряд других табу был связан с неприкосновенностью жилища или очага, с правами и обязанностями отдельных представителей племени. Формирование системы табу во многом было предопределено необходимостью выживания, что уже в то время связывалось с внедрением определённых, обязательных для всех законов и порядков. На основе системы табуирования сформировалось и главное социальное новшество позднего палеолита - экзогамия. Из брачных отношений исключались ближайшие родственники - родители и дети, родные братья и сестры. Запрет инцеста (кровосмешения) означал появление общественной регуляции брака. Так появились род (объединение по общности происхождения нескольких поколений родственников) и семья (родители и их дети).
Ритуал выступал в первобытную эпоху основной формой общественного бытия человека и главным воплощением человеческой способности к деятельности. Из него впоследствии развились производственно-экономическая, духовно-религиозная и общественная деятельность. В архаическом ритуале тесно переплелись молитва, песнопение и танец. В ритуале участвовали все члены коллектива, что в немалой степени способствовало единению племени, социализации чувств и мыслительных возможностей индивида. Внутри ритуала зарождались знаковые системы, из которых позже возникают разные виды искусства и наука. Из ритуала зарождается и миф как некая универсальная система, определяющая ориентацию человека в природе и обществе. В системе мифа закрепляются и регламентируются представления человека об окружающем мире, затрагиваются фундаментальные проблемы мироздания.
Сейчас уже ни для кого не тайна, что многие формы искусства уже существовали в первобытную эпоху. Вместе с тем о происхождении искусства до сих пор ведутся споры. Одной из наиболее популярных является магическая концепция происхождения искусства, согласно которой истоком искусства являются магические верования и обряды. Существенно то, что источником эстетического отношения к миру, сконцентрированного в изобразительной деятельности, танцах, музыке и прочих видах искусства, служит трудовая деятельность. Однако возникновение искусства связано не только с трудовой деятельностью, но и с развитием общения между людьми. Членораздельная звуковая речь - форма выражения логического понятийного мышления, но общение может осуществляться посредством рисунка, жеста, пения, образов пластики, зачастую выступающих элементами ритуала. К тому же следует учитывать тот факт, что искусство представляет собой форму обобщения социально значимой информации, систему эстетических ценностей. Графику принято считать древнейшим видом изобразительного искусства. В её основе лежит воспроизведение образов окружающего мира посредством линий. Затем появляются первые произведения живописи, вида изобразительного искусства, использующего цветовые сочетания в качестве основы воспроизведения образа. Люди умели изготовлять на основе натуральных красителей 17 цветов красок. К палеолиту относится и появление первых образцов скульптуры: это были маленькие женские статуэтки из бивня мамонта или мягкого камня. В дальнейшем эти скульптурки получили обобщённое название "палеолитические Венеры".Здесь налицо как функция магическая, заклинательная, так и эстетически-информационная. Женские тела с гипертрофированными признаками женского начала (широкие бедра, необъятная грудь, толстые ноги) были как бы символом мощи детородного начала, а, следовательно, идеалом женской привлекательности.
Трудно определить, когда именно, но первобытная культура стала Создательницей первых произведений архитектуры, получивших общее название мегалиты - культовые сооружения из огромных необработанных каменных глыб.
Следующий этап истории мировой культуры связан с Междуречьем.
Историк С. Кремер назвал свою книгу о древнейших цивилизациях "История начинается в Шумере", и, таким образом, внёс свою лепту в спор о том, какая территория дала миру первый очаг государственности: Месопотамия (Междуречье) или долина Нила, в конце V тысячелетия до н.э.
Свободные граждане владели значительными землями и не жалея сил обрабатывали свои наделы, превращая в плодородные угодья недавние болота. Владыки городов возводили дворцы, храмы и гробницы. Таким образом, неустанно трудясь, шумеры заложили основания для дальнейшего хозяйственного и культурного развития Месопотамии. Шумеры изобрели колесо к повозке, гончарный круг и бронзу. Здесь производили предметы из золота, меди, научились изготавливать цветное стекло. Успехи шумеров в математике потрясают до сих пор: они знали возведение в степень, извлекали корни, пользовались дробью, считали в пределах десятичного ряда цифр. Прекрасно знали они и геометрические законы: считается, что вся евклидова геометрия - это либо пересказ опыта в этой области шумеров, либо открытие того, что они знали, на новом витке истории.
Умели шумеры использовать изобразительное искусство для передачи важных моментов истории. Шумеры создали клинопись - древнейший из известных видов письменности, разновидность идеографического письма, а, следовательно, смогли записать дивные устные сказания, став родоначальниками литературы. Одним из наиболее знаменитых литературных произведений древних шумеров является бессмертное "Сказание о Гильгамеше", мифическом шумерском царе, попытавшемся даровать своему народу бессмертие. Несколько позже клинописи формируются различные варианты иероглифического письма (Древний Египет, Древний Китай) и линейно-слоговое письмо - одна из ранних форм письменности, использовавшаяся на Крите и в Микенах в XV-XII вв. до н.э.
И вполне естественно, что у шумеров были школы, которые далеко опередили школы греков, римлян, средневековой Европы. Эти школы назывались домами табличек, потому что посещавшие их ученики писали на глиняных табличках, читали и учились по ним.
В Древнем Египте , развивавшемся практически параллельно с Древним Шумером, существовали так называемые правила Маат, богини мирового порядка, которым обучали с детства. Они включали в себя основы культуры поведения, проповедовали сдержанность и внешнюю скромность, приучали к дисциплине. "Не имей злых намерений к другим людям, ибо боги покарают тебя", - гласили правила Маат. Египтяне полагали, что если человек умеет приспособиться к законам, то он будет счастливым. А счастье - великая ценность, которую ничто не заменит: Будь счастлив всю жизнь, не делай сверх того, что следует делать, не сокращай времени, отпущенного для радости, ибо страшным является трата времени, предназначенного для удовольствия. Не трать времени на работу, кроме необходимого минимума, которого требует сохранение хозяйства. Помни, что богатства можно достичь, если желаешь, но, какая же польза от богатства, если желания угасли?". В этих словах, запечатленных на стенах гробницы крупного чиновника Птахотепа, содержится наиболее древняя из известных миру система гедонизма (этика наслаждения). Жизнь и ее радостные моменты настолько ценились в эту эпоху, что египтяне решили не расставаться с ними и после смерти, создав свою, не похожую ни на одну другую, версию загробной жизни. Они попытались убедить себя, что в царстве Осириса их ждет все самое лучшее из того, что окружает при жизни.
Уже в раннем периоде Древнего Египта (Древнее царство) сформировалась и использовалась письменность, что было обусловлено государственным делопроизводством и наличием крупных хозяйств. Письменность нужна была для учета и контроля произведенного продукта, для распределения этого продукта, поэтому видное место занимает фигура писца. Готовили писцов в школах при храмах. Профессия писца была самой привилегированной в древнеегипетском обществе. Писец - это мудрец Древнего Египта.Изобретение письменности способствовало развитию высокохудожественной словесности. До нас дошли древние мифы, сказки, повести, басни, дидактические произведения, философские диалоги, гимны, молитвы, плачи, эпитафии, любовная лирика. В Древнем Египте существовал такой специфический институт, как "Дом жизни", выполнявший разнообразные функции: там создавались гимны и священные песни, отражающие определенные философские концепции; разрабатывалась дидактическая литература, особенно бурно развивавшаяся в Древнем Египте; систематизировались, хранились и делались доступными так называемые магические книги, содержавшие Сведения по медицине, в которых наряду с магическими заклинаниями можно было найти и практические, экспериментально подтвержденные Средства лечения; разрабатывались установки для деятельности художников, скульпторов и архитекторов, занимались астрономией и математикой. "Дом жизни" был своеобразным учебным, научно-исследовательским и идеологическим заведением.
Античная культура
Существеннейший период в истории мировой культуры - период античности.
Античная культура - культура Древней Греции (периода эллинизма) и Древнего Рима - стала фундаментом всей европейской Цивилизации. Именно там оформляются литературные жанры и философские системы, принципы архитектуры и скульптуры, систематизируются научные знания.
Древнегреческая культура пленяет своим чувственным, "телесным" характером. Весь мир - "космос" - понимается греками как одушевленное, живое и прекрасное сферическое тело, населенное людьми и богами. " Гармония, соразмерность, классические пропорции - вот то, что завораживает нас в античном искусстве и что на века определило европейские каноны красоты и совершенства. Чувство порядка и меры - одно из важнейших для античности: зло понималось ею как безмерность, а благо - как умеренность. Духовный импульс, который исходил от древнегреческой культуры, оказывает свое влияние и в настоящее время. И сегодня их достижения в области искусства, науки и философии не просто понятны нам, но продолжают нас волновать. Классическое образование в Европе всегда предполагало знание этих достижений. Ретроспективный взгляд на европейскую культуру убеждает в том, что исходным пунктом большинства идей и образов является именно Древняя Греция. Причем история европейской культуры не представляет собой непрерывную нить, были и обрывы, но снова и снова эта нить восстанавливалась, возрождались идеи и образы античности.
Культура Эллады (так сами греки называли свою страну, а себя - эллинами) содержала в зародышевом состоянии все последующие достижения европейской культуры. Только в культуре Древней Греции безоговорочно царило духовное начало. Это и побуждало другие народы подражать грекам, строить свою культуру по созданным ими образцам.
Немалую роль в лидерстве Греции в сфере культуры сыграл и сформировавшийся там общественный строй - демократия. Сравнительно недолгий период взлёта Афинской демократии называют "классическим" и обычно имеют в виду, когда речь идет о высших достижениях древнегреческой культуры. Государство не существовало "вне" и "над" гражданами, они сами в своей живой совокупности и были: государством со всеми его культовыми, гражданскими и эстетическими установками. Это определяло то чувство единства личного и общественного, этического и эстетического, конкретного и всеобщего, интимного и монументального, которое достигает своего кульминационного выражения в классической культуре. Древнегреческий историк Фукидид вкладывает в уста неоднократно избиравшегося на должность стратега легендарного Перикла следующие знаменательные слова: "Я держусь того мнения, что благополучие государства, если оно идет по правильному пути, более выгодно для частных лиц, нежели благополучие отдельных граждан при упадке всего государства в его совокупности. Ибо если гражданин сам по себе благоденствует, между тем, как отечество разрушается, он все равно гибнет вместе с государством...". В этой фразе - идейное кредо (credo) древнегреческой культуры классического периода.
Наиболее значимым демократическим полисом были Афины. Любой Гражданин мог выступить в народном собрании с критикой должностных лиц, с предложениями по вопросам внутренней и внешней политики. Он мог избирать и быть избранным на самые разные государственные должности. Полисная демократия защищала не только жизнь и имущество своих граждан, но права и свободу их личности. Личность родилась в условиях полисной культуры.
Еще одной характерной чертой классической греческой культуры является состязательность пронизывающая весь уклад жизни полиса. Агонистика - состязательность, существеннейшая особенность древнегреческой культуры.
Агон (состязание), восходящее к культовым общинным игрищам, охватывает все сферы жизни древних греков. Таков и спор - агон - двух полухорий в классической комедии. Такова и форма традиционного философского трактата, разработанного как диалог. Состязания проводились между музыкантами и риторами. Театральные празднества в честь бога Диониса (дионисии) также представляли собой состязание драматургов. Особое значение он приобрел в спортивных состязаниях, получивших свое воплощение в существующих поныне Олимпийских играх.
Но не физическая сила и выносливость были основой восторга и преклонения перед спортсменами. Древние греки, так верившие в гармонию и соразмерность, считали, что физическое совершенство и красота тела неразрывно связаны с духовной красотой и интеллектуальной развитостью. И здесь уже речь можно вести о другом важнейшем принципе древнегреческой культуры, о калокагатии, подразумевавшей гармоничное сочетание в человеке внутренней и внешней красоты.
И, наконец, следует отметить такую яркую черту классической греческой культуры, как антропоцентризм. Именно в Афинах философ Протагор провозгласил знаменитый тезис: "Человек есть мера всех вещей". И хотя Протагор был софистом и имел в виду, прежде всего, право каждого гражданина на отстаивание своей точки зрения, но девиз этот можно рассматривать и более широко, применительно к оценке роли человека в мироздании как таковом. Для греков человек был олицетворением всего сущего, прообразом всего создаваемого. Вот почему человеческий облик, представленный самым прекрасным образом, стал эстетической нормой для Древней Греции, был не только преобладающей, но почти единственной темой классического искусства.
Не случайно, что постоянно стремившиеся к достижению гармонии древние греки произвели революцию в теории архитектуры, разработав систему ордеров. Архитектурный ордер - это система, подразумевающая строгое соотношение весомых и несущих частей Здания, предусматривающая при этом отражение определенных эстетических канонов. Древнегреческие ордеры - дорический, ионический и коринфский - отражали как любовь греков к научным знаниям, так и их пристрастие к гармоничности, соразмерности и внешней строгости. "Мы любим мудрость без изнеженности и красоту без прихотливости", - это ещё одно утверждение Перикла, имеющее основополагающую значимость. Построенный в период правления Перикла комплекс афинского Акрополя наглядно продемонстрировал единение красоты и надежности, которое обеспечивалось использованием ордерной системы.
В Древней Греции была разработана система воспитания, которая в той или иной форме существует и по сей день. В основе образования лежал принцип пайдейи, системы воспитания в Древней Греции, направленной на гармоническое развитие личности. Процесс обучения длился с семи до шестнадцати лет. С 7 до 12-14 лет дети изучали словесные науки (грамматику, литературу, основы стихосложения, основы ораторского искусства) и музыку. (В Древней Греции были распространены всего два инструмента: флейта и кифара (лира)). Математике отводилась весьма незначительная роль в пределах освоения основных четырех математических действий. Школы, в которых давалось первоначальное гуманитарное образование, называли "мусическими". С 13-14 лет главным образом занимались гимнастикой, посещая гимнастические школы - палестры.
Следующим знаменательным моментом в истории Античности стал период эллинизма, связанный с завоеваниями Александра Македонского. Восток и Запад были двумя различными мирами. Александр Македонский впервые попытался слить их воедино. Он был уверен, что не только завоевывает и покоряет, но и исполняет великую миссию приобщения азиатских народов к высокой культуре Эллады, что на основе древнегреческой религии, языка и художественной культуры ему удастся создать государство, лишенное конфликтов и противоречий. Вместе с армией в далекие страны ехали ученые и писатели, собиравшие сведения об особенностях природы и культуры и пропагандировавшие свои идеи и опыт. Александр поощрял своих подданных заключать брачные союзы с азиатами во имя образования единой нации. Некоторые черты древнегреческой культуры действительно оказали влияние на местные религиозные культы и виды художественного творчества. Даже языком общения стал древнегреческий, но только упрощенный, получивший название "койне", "общая речь". Но и азиатская культура повлияла в не меньшей степени на древнегреческую. К тому же, каждая из завоеванных территорий по-разному воспринимала идеи, привносимые с запада.
Небольшие древнегреческие полисы, центры культуры классического периода, теряют свою значимость, уступая место безграничному культурному пространству ойкумены. Непосредственное участие гражданина в жизни общества заменяется исполнением приказа властителя. Мощь государства подавляет инициативу и активность.
Рядовой гражданин уже не может заниматься политикой, принимать участие в решении государственных проблем. Это стало считаться привилегией сильных мира сего. Изменяются отношения между личностью и государством - возрастает отчуждение между ними. В результате, человек стремится уйти в себя, в глубину самоанализа. Духовную культуру эллинизма отмечает ярко выраженный индивидуализм, культ чувств и настроений в изоляции от больших общих идей. Спасаясь от противоречий и нестабильности внешнего мира, человек ищет убежища в собственном доме, который начинает активно благоустраивать. Человек все больше углубляется в себя, в свой внутренний мир, стараясь найти возможность выстоять в сложном, изменчивом мире. Формируются два философских направления: стоицизм (стоя) и эпикурейство (эпикуреизм), существеннейших для дальнейшего развития философии и крайне показательных для характеристики сути эллинистической культуры.
Самой утешительной стороной жизни эллинистических государств является, несомненно, научное движение, которое никогда ни до, ни после не было таким стремительным. Содействовало этому в значительной степени создание новых научных центров. Образцами послужили те, которые возникли в Афинах IV века до н.э.: Академия Платона и Лицей Аристотеля; к ним присоединились к концу этого века "Сад Эпикура" и "Стоя" Зенона. Местом, где мудрость Эллады встречалась с мудростью Востока, стала египетская Александрия - столица Птолемеев. Знаменитые писатели и ученые, приезжавшие в Александрию, получали бесплатную квартиру и освобождались от всех налогов и повинностей. Афинянин Деметрий Фалерский, принявший приглашение Птолемея I поселиться у него в Александрии, основал там научное учреждение по подобию афинских. Его детище получило название александрийский Мусейон (Museion, то есть "святыня муз"), Оно совмещало в себе университет, научно-исследовательский центр и библиотеку (но не музей в нашем смысле слова).
Рабовладельческий Рим эпохи республики и первых веков империи мог гордиться своей великой культурой, однако создателями ее были в первую очередь не знатные и богатые рабовладельцы, а люди, которые занимали гораздо более скромное положение. Многочисленные прозаики, поэты, философы, ораторы, ученые, юристы, врачи, учителя, художники, скульпторы, архитекторы, строители, мастера прикладного искусства и ремесел в своем подавляющем большинстве не имели никакого отношения к
Тема 19. Культура России
1. Особенности исторического пути русской культуры (VI-XVIII вв.)
2. Русская национальная культура эпохи расцвета (XIX – начало ХХ вв.)
3. Феномен советской культуры
4. Современная социокультурная ситуация в России
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.
Ф. Тютчев
В культурологической науке сегодня активно обсуждается вопрос о специфике русской культуры, об особенностях русского менталитета Среди особенностей выделяется его «бинарность», «диссонансность», определяющие свойства сознания, способ познания мира и характер самовыражения национального духа. Так, русский философ Н.А.Бердяев полагал, что Россия соединяет в себе Восток и Запад как два потока мировой истории, что превращает Россию отнюдь не в некий интегральный вариант, а в арену столкновения и противоборства восточных и западных элементов. Бердяев считает, что промежуточное положение России между Востоком и Западом, взаимодействие с обоими началами привело к глубокой противоречивости русской культуры, ее раздвоенности и внутренним расколам. Подобное положение постоянно проявлялось на протяжении всей истории России в культурном расколе между правящим классом и народными массами, в переменах внутренней политики от попыток реформ к консерватизму, а во внешней политике - от тесного союза со странами Запада до противостояния им.
По мнению Бердяева, в русской культуре можно найти немало противоположных характеристик, свойственных всякой культуре и создающих разнообразие духовной жизни:
· индивидуализм – коллективизм;
· смирение – бунт;
· природная стихийность – монашеский аскетизм;
· мягкость – жестокость;
· самоотверженность – эгоизм;
· элитарность – народность.
Наряду с этими характеристиками в культуре России постоянно проявлялись и возобновлялись устойчивые противоречия:
1. Между природно-языческим началом и высокой религиозностью (сосуществование язычества и православия).
2. Между культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам.
3. Между всеохватной государственностью и анархической вольницей.
Специфика русского менталитета обусловлена географическими особенностями, своеобразием геополитического положения и религиозным двоеверием. Для русского человека характерно «диссонансное» мировоззрение, основанное на остром ощущении дисгармонии и несовершенства земного мира. Это объясняет существование таких антропологических констант русской культуры, как «экзистенциальная печаль», склонность к страданию и состраданию. .
При изучении российского менталитета в контексте культурологии можно выделить, по меньшей мере, пять исторических периодов, совпадающих в периодами российской истории: языческий, дохристианский; христианский допетровский; российско-имперский; советский; ново-российский. Каждый из них является уникальным периодом русской культуры.
Русская культура складывалась в процессе становления и развития национального самосознания, обогащалось мировым культурным опытом. Оно дало миру вершины художественных достижений, вошло неотъемлемой частью в мировую культуру.
Особенности формирования российской культуры видятся в следующих основных факторах:
· географический фактор – потребность в освоении огромного пространства;
· многоэтничность – в русской культуре соединялись и взаимодействовали многочисленные этнические группы и народности;
· принятие восточного типа христианства – православия , сосредоточеннго на духовности, традиционализме;
· длительная временная изолированность развития от западноевропейских цивилизационных процессов и напряженная борьба за преодоление такой замкнутости;
· идея приоритета государственности над личностными интересами, подчинение интересов личности интересам государства.
Чтобы наглядней представить сказанное, рассмотрим основные этапы формирования русской культуры.
Языческая культура древних славян. На ранних этапах развития природа страны накладывала огромный отпечаток на весь ход ее истории (по оценкам В.О.Ключевского это равнинность, обилие речных путей на Восточно-Европейской равнине, которые облегчили грандиозные процессы колонизации племен, предопределили особенности и разнообразие хозяйственной деятельности народа). Но природа не охраняла общество от чужеродных вторжений.
Древнерусская культура не является чисто славянской . Древнерусская народность складывалась в смешении нескольких субэтнических компонентов: она зарождалась как общность, образуемая из соединения трех хозяйственно-технологических регионов – земледельческого, скотоводческого, промыслового , и трех типов образа жизни – оседлого, кочевого, бродячего . Для древнерусской культуры характерно смешение нескольких этнических потоков – славянского, балтийского, финно-угорского с заметным влиянием германского, тюркского, северокавказского , пересечение влияния нескольких религиозных потоков. Таким образом, на основной территории Древнерусского государства не было численного преобладания славян в этногенезе. Славянское доминирование наиболее ярко воплотилось в языке .
Центральное место в культуре этого периода занимала языческая религия. Язычество – это религиозная форма освоения человеком мира. Религиозные взгляды древних славян не отличались значительно от аналогичного развития религий других народов. Человек жил в мифологической картине мира, в ее центре находилась природа, к которой приспосабливался коллектив.
В язычестве обожествлялись силы природы. Славяне поклонялись Матери-Земле. Были развиты водяные культы (вода считалась стихией, из которой образовался мир). Вода была населена различными божествами – русалками, водяными, морянами, которым посвящались праздники. Почитались леса и рощи, считавшиеся жилищами богов. Почитались бог солнца – Даждьбог, бог ветра – Стрибог. Славяне думали, что их родословная происходит от богов. Автор «Слова о полку Игореве» называет русский народ «Даждьбоговыми внуками».
В русско-славянском язычестве важное место занимает культ предков . (Бог Рода – творец Вселенной, Рожаницы – богини плодородия). Славяне верили в потусторонний мир. Смерть воспринимали не как исчезновение, а как переход в подземный мир. Они сжигали трупы или предавали их земле. В первом случае предполагалось, что после смерти жить остается душа, в другом – допускалось, что они продолжают жить, но в ином мире. Душа после сожжения сохраняла связи с материальным миром, принимая иной образ, вселяясь в новое тело. Славяне считали, что Предки продолжали и после смерти жить с ними, постоянно находясь рядом.
На последнем этапе развития языческой религии появляется «Бог богов», удаленный от мира – громовержец Перун. В договорах X века с греками русские князья клялись двумя богами: дружинным – Перуном (впоследствии – княжеским богом), а купцы – Велесом – богом скота (впоследствии – богом богатства и торговли). У славян существовали довольно развитые формы языческой обрядности, т. е. организованной, упорядоченной системы магических действий, практическая цель которых в том, чтобы воздействовать на окружающую природу, заставить ее служить человеку.
В связи с потребностью внутреннего объединения княжекий бог Перун становится богом общегосударственным. В 980 году Владимир предпринял первую религиозную реформу, суть которой – слияние разнородных богов в едином пантеоне. Но она потерпела неудачу. Очень рано к славянам проникли языческие религии соседних народов. Они были знакомы и с другими вероисповеданиями: иудаизмом, католицизмом, православием. С ними Русь познакомилась, постоянно общаясь с хазарами, народами Средней Азии, Византией, Европой.
Таким образом, геополитическое пространство Древней Руси находилось на стыке различных миров. Население Руси было под мощным влиянием разнонаправленных цивилизационных факторов, прежде всего христианского и мусульманского. Древняя Русь развивалась аналогично Западной Европе и подошла одновременно с ней к рубежу образования раннефеодального государства. Призвание варягов стимулировало этот процесс. Киевское государство строилось на основе западного института вассалитета, который включал понятие свободы. Главную и широкую основу для вхождения в европейское сообщество создавало принятие христианства . Крещение Руси стало переломным рубежом в истории и культуре.
Древнерусская культура (X-XVII вв.) Крещение Руси определило ее культурно-историческую судьбу. Древняя Русь искала и нашла свой путь в христианстве. Выбор христианства был продиктован не только политикой, но и потенциальной предрасположенностью древней восточнославянской культуры к нему. Доминантой, определившей этот выбор, были черты духовной оседлости, стабильности христианства. Восточное христианство – православие – с его откровенным обожествлением (сакрализацией) светской власти способствовало одновременно укреплению единства страны и этноса под знаком установления сильной единоначальной государственности и сохранению идеалов первобытного родоплеменного демократизма в сфере духовно-нравственной, религиозной, собственно культурной. Однако подобное соединение противоположных начал становилось основой и будущих противоречий русской культуры.
Несмотря на официальное неприятие дохристианской культуры, именно взаимовлияние языческой и христианской традиций в домонгольский период способствовали «обрусению» византийских и греческих художественных норм и создавали самобытность культуры Средневековой Руси. Важной особенностью формирования древнерусской культуры было уникальное сочетание верхнего слоя аристократической христианской культуры и древних языческих народных традиций . Христианские ценности и образы постепенно входили и в народную культуру, вытесняя язычество, но чаще перемешиваясь с ним.
С приходом христианства стала развиваться книжность. Основные проводники книжной мудрости, заказчики и ценители – князья, опирающиеся на монастыри и монахов. Литература Киевской Руси была многожанровой. При этом разнообразие жанров, усвоенное от Византии, приняло собственные неповторимые формы: летописи, житийная литература, поучения, притчи, хождения, моления, слова (речи).
Византийцы принесли на Русь мастерство каменного строительства, крестовокупольных храмов, искусство мозаики, иконописи, фрески, книжной миниатюры, ювелирное дело, которые были творчески переработаны русичами. В Древней Руси существовало высокоразвитое ремесленное производство.
В условиях феодальной раздробленности, распада древнерусского государства на отдельные княжества, действительное единство Русской земли сохранялось благодаря цельности древнерусской культуры, сплоченной единством языка, славянской письменности, религиозных воззрений и церкви, общих тенденций практически всех отраслей древнерусской культуры: архитектуры (преимущественно храмовой), иконописи, музыки (в частности, хоровой), летописания, литературы, естественнонаучных представлений. Именно благодаря единству интенсивно развивавшейся древнерусской культуры на месте распавшегося государства Киевская Русь не возникло множества стран и народов, как в Западной Европе. Более того, сама раздробленность, ослабляя Русь как надэтническое единство, как великую европейскую державу, в то же самое время усиливала русскую средневековую культуру, рождая многочисленные культурные центры: Владимир, Тверь, Новгород, Псков и другие со своими архитектурными, живописными, летописными, литературными стилями, не выходящими за пределы общекультурного единства и национального своеобразия.
Именно это многообразное культурное единство Древней Руси помогло русской культуре противостоять экспансии кочевнической культуры в период монгольского завоевания и ордынского ига.
Во второй половине XIV в. был преодолен кризис, и началось возрождение русской культуры, идейным стержнем которой стали национальный подъем, идея единства. Центром объединения русских земель стала Москва . В отличие от Новгорода, заботившегося лишь о собственной независимости, Москва выдвинула совершенно новую «программу» своего политического и культурного развития – объединение русских земель, восстановление мощной государственности.
Гражданский и нравственный подвиг преподобного Сергия Радонежского ознаменовал победу православной духовности над политическим утилитаризмом государственных деятелей, торжество культурно-религиозного единения народа вокруг русской церкви и ее вождей. Сергию удалось возглавить нравственное сопротивление татаро-монгольскому игу и тем самым укрепить авторитет русской православной церкви в русской истории и культуре.
Главное, к чему стремилась культура – открыть ценности человеческого существования . В жестких испытаниях векового противостояния с Ордой рождалась потребность во внутренних достоинствах человека. В русской художественной культуре получает развитие эмоциональная сфера, преобладает экспрессивно-эмоциональная образность, а в идейной жизни все большее значение приобретает «безмолвие», уединенная молитва, совершаемая вне церкви, уход в пустынь, в скит. Это уединение соответствовало в тех условиях духу «развивающегося личностного начала».
Этот взлет русской культуры на рубеже XIV-XV вв. принято считать Предвозрождением. Для Западной Европы этот этап естественно перешел в Возрождение, ставшее символом по-новому осмысленной античности. В Древней Руси в силу различных причин не оказалось условий для Возрождения. Период секуляризации культуры еще не наступил. Более того, подъем национального самосознания на Руси проходил в рамках, прежде всего, христианской духовности.
Россия сбросила золотоордынское иго дорогой ценой, в том числе ценой культурных потерь. Были ликвидированы прежние городские вольности. Московские правители перенимали политическую культуру, методы управления Орды. Постепенно усиливалась несвобода всех слоев населения.
Формирующаяся общерусская культура в конце XV-XVI вв. была подчинена задачам служения «государеву делу». Наконец, после двух с половиной веков почти полной изоляции культура молодого Российского государства вошла в соприкосновение с ренессансной культурой Запада. Достаточно сказать о приглашенных западных мастерах, построивших все главные сооружения Московского Кремля. Но в то же время с присоединением Иваном Грозным Казани и Астрахани Древняя Русь стала еще более азиатской.
Провозглашение Москвы «Третьим Римом», законной наследницей как христианской, так и всей античной культуры, а русского царя – преемником византийских императоров закрепило беспредельную власть русского самодержавия. Авторитет и нравственное влияние церкви стало падать.
XVII столетие, начавшись Смутным временем, вошло в историю под именем «бунташного века». Сильнейшим ударом по монолиту средневековья стал религиозный раскол. В основе раскола – спор об исторической правоте, об историческом пути России. Одна сторона настаивала на ничтожестве, другая – на величии старины. Третьей стороны не оказалось. Религиозный раскол привел к «раздвоению» единой русской культуры на противоборствующие, взаимоисключающие ее части.
Длительное господство в Средневековой Руси представлений о единой «культуре-вере» сменилось в XVII в. столкновением двух противоборствующих культур – «веры», в значительной мере отмежевавшейся от светских знаний, и культуры, по преимуществу секуляризованной, модернизованной. В это же время возникло и иное противопоставление двух культур: «мужичья» (но своя) культура «светлой Руси» и ученая (но чужая) культура «барокко». Это противопоставление во многом предвосхитило оппозицию, которая утвердилась в русской культуре с началом петровских реформ, – «исконно русское – западное, европейское».
Русская культура XVIII в . Петровские реформы кардинально изменили не только политическую, но и культурную ситуацию в России. Смена основополагающих культурных ориентиров (Восток-Запад), подчинение церкви интересам государства, выдвижение на первое место служилого сословия вместо родовой знати – все эти факторы обусловили и необходимость кардинальных реформ в сфере образования: стране в новых условиях ее исторического бытия нужны были профессионалы. Организация в этой связи специальных профессиональных школ – Навигацкой, Горного дела и других, а впоследствии открытие Академии наук, основание Петербургского и Московского университетов, Академии художеств, Шляхетского корпуса, Смольного института – все это важнейшие вехи на пути преодоления Россией своей исторически обусловленной относительной культурной отсталости.
XVIII в. выдвинул на авансцену российской и европейской жизни новую столицу – Петербург. Город, сооруженый в «мгновение ока» прихотью его создателя «назло надменному соседу» являл собой чудо творческих возможностей не только знаменитых архитекторов, но и безвестных русских крепостных строителей, большинству из которых так и не довелось увидеть того, что они строили в условиях режима каторжных работ.
Русская наука, культура, искусство совершили за этот период гигантский рывок. Постоянные контакты со странами Западной Европы, прежде всего, с Германией, Францией, Италией обусловили успешное взаимодействие и взаимопроникновение старорусской и европейской культурных традиций. Русские не довольствовались ролью прилежных и робких учеников, в, но всегда творчески, по-своему, преломляли западные влияния и веяния. Так, например, Д.И.Фонвизин только формально следовал канонам французской классической комедии, однако создал совершенно русскую, прежде всего по языку, характерам, юмору историю о господах Скотининых, породивших Митрофанушку. Русскому скульптору-самордку, вчерашнему крепостному, гениальному Федоту Шубину прекрасное знание лучших образцов мировой портретной скульптуры и внешне строгое следование канонам французского классицизма отнюдь не помешало, а лишь помогло выразить в совершенной художественной форме абсолютно русские, безудержные во всех проявлениях своих необузданных страстей характеры вельмож екатерининского «первого призыва».
Конечно, заимствование порою бывало и рабским, что представляется вполне естественным, учитывая характер и темпы петровских преобразований и что вообще свойственно периоду становления светской национальной культуры , который переживала Россия.
«Засилье иностранцев в России» в то время означало для российской культуры, прежде всего кипучую деятельность на благо формально чужой им страны многочисленных талантов нерусского происхождения (немцев Г.В.Рихмана и А.Л.Шлеццера (физика, история), француза П.С.Палласа (геология), итальянцев Ф.Арайи и Дж.Сарти (оперная музыка), П.Горзаго (театрально-декоративное искусство).
Основная же заслуга принадлежала и в это время русским деятелям. XVIII век стал временем создания в России системы светского образования . Исключительную роль в развитии русской имировой науки сыграл М. В. Ломоносов (1711–1765). Будучи энциклопедистом, он стал основателем многих направлений в физике, химии, астрономии, геологии, географии. В 1755 г. он основал первый российский университет в Москве , ставший крупнейшим центром по подготовке специалистов во всех отраслях знания. В 1783 г. создается Российская академия – научный центр по изучению русского языка и словесности, первым президентом которой становится княгиня Е.Р. Дашкова . Академия также сыграла огромную роль в развитии науки. Первым ее крупным достижением явился шестиатомный «Словарь Российской академии», содержащий толкования основных научных терминов и понятий. В целом можно сказать, что в течение одного столетия российская наука совершила мощный рывок вперед.
Основным стимулятором развития культуры стала официальная продворянская политика Екатерины II , нашедшая свое законодательное выражение в серии актов, даровавших особые права и привилегии дворянам, в первую очередь, в знаменитой «Жалованной грамоте дворянству». Освобожденное от обязательной воинской и государственной службы, от телесных наказаний, внесословного суда и обременительных налогов, сверхпривилегированное сословие создало в результате своего более чем столетнего особого развития уникальную по своему характеру и мировому значению культуру. Эту культуру можно назвать «барской», поскольку базисом ее было все более ужесточавшееся крепостное право, а надстройкой – формально абсолютно праздное, господствующее сословие. Но фасадная сторона этого барства была очень привлекательной и вполне европейской по самым передовым тогдашним меркам, и плодотворной в условиях господствующих тогда во всей Европе устремлений просвещенного рационализма и духовного общения без национальных и конфессиональных перегородок.
2. Русская национальная культура эпохи расцвета (XIX – начало ХХ вв.)
Французская революция, Отечественная война 1812 г., продемонстрировавшая могучие возможности закрепощенного, но не задавленного народа. Бурный рост промышленности, появление первых капиталистических предприятий, и соответственно, возрастающая нужда в свободных работниках – все эти факторы требовали немедленного отмены крепостного права. Однако, поскольку правящие круги страны не спешили с реформами в надежде, что буря в Европе, поднятая французской революцией когда-нибудь утихнет, оставалось уповать только лишь на общественное мнение, выразителем которого стала прогрессивная дворянская интеллигенция. Запросы и требования этой интеллигенции, получившей образование и воспитание в университетах, в Царскосельском лицее, в заграничных поездках и военных походах, наконец, в боевых действиях против Наполеона – были высказаны в восстании декабристов на Сенатской площади 14 декабря 1825 г.
Центральной фигурой николаевской эпохи стал А.С.Пушкин , однако большую роль для развития русской литературы сыграли «поэты пушкинского круга»: К.Н.Батюшков, В.А.Жуковский, Б.А.Баратынский, Ф.Н.Тютчев. Эта литература учила нравственной независимости, преодолевала классовую и сословную ограниченность, не сама стеснялась учиться лучшим европейским образцам и не кичилась, в то же время, ни своей ученостью, ни своей «европейскостью».
Вся русская культура всего XIX в., благодаря Пушкину и его соратникам, – литературоцентрична , вся она несет на себе след глубокой серьезности, проблемности, искренности, интереса к жизни во всех ее проявлениях.
Особая функция литературы и литературно ориентированной интеллигенции как общественного барометра и одновременно компаса и термометра обусловила совершенно исключительную популярность так называемых «толстых журналов », обязательно включавших, помимо беллетристики, и критический, информационный, развлекательный отделы. Да и сама «беллетристика» никак не соответствовала по своему внутреннему смыслу буквальному значению слова (от фран. «belles-lettres » – изящная словесность), но отличалась огромным общественным накалом.
Изобразительное искусство шло как бы вослед за литературой, подхватывая и комментируя сюжеты популярных романов, стараясь воспроизводить, начиная с 40-50-х годов XIX в. жизнь самых различных слоев русского общества, создавая своеобразную энциклопедию типов и конфликтов российской действительности. Ведущим направлением в искусстве был реализм.
В 1863 г. целая группа художников во главе с И.Н.Крамским , не получив официальных дипломов, вышла из Академии в знак протеста против официального академизма и казенщины в академической системе обучения и образовала так называемое «Товарищество российских передвижных выставок». Передвижники устраивали свои выставки в течение почти четырех десятилетий по всем городам России и внесли весьма значительный вклад в дело художественного образования и нравственного воспитания страны. Однако присутствовала в передвижническом реализме известная ограниченность, излишнее увлечение жанровыми, сюжетными сценками («Приезд гувернантки в купеческий дом», «Птичьи враги», «Последний кабак у дороги», «Купеческие поминки», «Новый фрак», «Бабушкин сад», «Приход колдуна на крестьянскую свадьбу», «Крах банка», «Проводы начальника» и т.д.)
С другой стороны, существовала в русском изобразительном искусстве и другая тенденция, которую можно было бы охарактеризовать как религиозно-нравственную . Прямое обращение к библейским сюжетам, к образу Христа у таких замечательных мастеров, как А.А.Иванов, Н.Н.Ге, В.М.Васнецов, М.В.Нестеров , И.Н.Крамской было попыткой философского объяснения эпохи, своеобразной художественной проекцией нравственно-религиозных исканий позднего Гоголя, зрелого Толстого, классического Достоевского, Островского «славянофильской поры».
Вообще проблема духовности, разрабатываемая в русской культуре, очень интенсивно на протяжении всего века тоже была формой своеобразной «культуры сопротивления», противостоявшей официальной доктрине, вдохновляемой Николаем I и сформулированной министром просвещения С.С. Уваровым в виде знаменитой триады – православие, самодержавие, народность . Русская культура развивалась по своим законам, не регламентируемая и не управляемая сверху. Это относилось буквально ко всем сферам художественной деятельности.
XIX в. – эпоха в русской музыке. Именно тогда сформировалась русская музыкальная школа – композиторская, исполнительская, музыковедческая. (П.И.Чайковский, М.И.Глинка, М.П.Мусоргский А.П.Бородин, Н.А.Римского-Корсаков, А.С.Даргомыжский ).
Важную роль в развитии музыкальной культуры имели работы художественного и музыкального критика В.В.Стасова (1824-1906), который, проработав более полувека скромным служащим столичной Публичной библиотеки, все свое время отдавал пропаганде русского искусства. Вообще идеологические споры, даже конфликты среди деятелей культуры стали неотъемлемой частью культурного ландшафта эпохи.
Самым крупным и значительным противостоянием подобного рода считается спор «западников» и «славянофилов».
Начало этому спору положил П. Я. Чаадаев в своих «Философических письмах» Он писал о пустоте русской истории, об отрыве России от других народов. Причиной отрыва России от истории западных народов Чаадаев считал православие. Византийская православная церковь, исповедует аскетизм, покорность, смирение, отрешение от мира. В то время как в странах Запада борьба за идеи привела к важным социальным последствиям
Обсуждение перспектив развития России породило к концу 30-х гг. два идейных направления в среде столичной интеллигенции - западников и славянофилов.
Западники , вслед за Чаадаевым, видели в странах Западной Европы осуществление идей закона, порядка, долга, справедливости. Видными западниками были: профессор Т. Н. Грановский, историк и правовед К. Д. Кавелин, А.И. Герцен, В.Г. Белинский и др. В среде западников обсуждались не столько проекты конституции будущей России, сколько общие перспективы развития страны в связи с историей других европейских стран. Первостепенной была проблема прав личности.
Славянофилы (Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, братья И. В.и П.В. Киреевские ) главной особенностью России, отличающей ее от Запада, называли «общинное начало», «соборность», единодушие и согласие. В славянском мире личность органически включена в общность. Славянский мир выше всего ценит общность и свободу внутреннюю (свое духовное единство и единение с богом). Поэтому у России свой, особый путь, отличный от Запада.
Славянофилы противопоставляли Западу допетровскую Московскую Русь, утверждая, что до Петра I Московская Русь была единой великой общиной, единением власти и земли. Петр I разрушил это единство, внедрив в государство бюрократию и узаконив "мерзость рабства". Насаждение Петром западных начал, чуждых славянскому духу, нарушило внутреннюю, духовную свободу народа, разъединило верхи общества и народ, разобщило народ и власть.
Славянофилам были присущи идеи панславизма и мессианской роли России. Порицая порядки буржуазного Запада, они утверждали, что православный русский народ. – богоносец с его старинными формами общинности избавит от «скверны капитализма» сначала славян, а затем и другие народы.
Современные ученые считают, что острота самого конфликта значительно преувеличена, если рассматривать его в культурологическом плане. По своей нравственной сути и культурному менталитету «западнику» А.И. Герцену был значительно ближе «славянофил» К.С. Аксаков, чем близкий ему идеологически либерал К.Д. Кавелин. Точно так же славянофилы братья П.В и И.В. Киреевские и А.С. Хомяков и западники Т.Н. Грановский и В.Г.Белинский одинаково были далеки от официальных пропагандистов единения славянских сил из правительственного лагеря типа того же графа А.С. Уварова.
Вторая половина XIX в. – время расцвета русской литературы (Л.Н . Толстой и Ф.М. Достоевский, А. И Куприн, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, М.Е. Салтыков-Щедрин и др.)
Важную роль в культуре второй половины ХIХ в. сыграли работы Ф.М. Достоевского, который в своих романах раскрывал «подпольного» человека, ставил принципиально по-новому основной философский вопрос добра и зла, находя корень зла в человеческой несовершенной природе, а не в социальном устройстве общества или же недостатках системы просвещения и образования. Для Достоевского были безнравственны самые передовые идеи, если в основе их лежала «хотя бы одна слезинка хотя бы одного ребенка». В какой-то степени идеи Достоевского предвосхищали будущий бурный взлет русской религиозно-философской мысли эпохи «серебряного века», выразившийся в активной деятельности целой плеяды блистательных философов от В.С.Соловьева до С.Л.Франка .
Однако, кризис революционного движения, вызванный неудачными попытками «хождения в народ», провалом террористических планов заговорщиков и, наконец, процессом по делу цареубийц 1 марта 1881 г. – все это привело к совершенно другой культурной ситуации. В обществе чувствовалось стремительное угасание интереса к социальным проблемам, отсутствие понимания какой-либо общей идеи, пропагандировалась теория «малых дел», по сути оправдывавшая обывательщину и полную безыдейность. Наиболее популярным автором становится А.П.Чехов . Позиция Чехова-художника отнюдь не была тождественна позиции его постоянно тоскующих, вздыхающих, мающихся героев. Неустанный труженик и в литературе, и в медицине, человек обостреннейшего чувства совести и общественного долга, подлинный русский интеллигент Чехов, несмотря на сильное нездоровье, предпринимает рискованную поездку через всю страну на остров Сахалин с целью написать правду о положении каторжан в этой самой грандиозной царской тюрьме. Общественный резонанс, вызванный книгой «Остров Сахалин», был столь велик, что каторжные работы на Сахалине пришлось ликвидировать. Чехову же эта поездка стоила практически жизни. В самом этом факте – зловещий парадокс русской культуры.
Русская культура «серебряного века». Конец XIX – начало XX вв. в России назван «серебряным веком» русской культуры. Этот период характеризуется развитием русской религиозной философии, новыми направлениями в искусстве (символизм, акмеизм, футуризм и пр.), небывалым поэтическим взлетом (И.Ф.Анненский, В.Я.Брюсов, А.Белый, А.А.Блок, В.Ф.Ходасевич, И.Северянин, А.А.Ахматова, Н.С.Гумилев, О.Э.Мандельштам, Б.Л.Пастернак, С.А.Есенин, М.И.Цветаева и др.). Подобный поэтический «взрыв» возможен был в силу совпадения целого ряда политических, социальных и общекультурных причин. Главной представляется стремление и поэтов и поэтической аудитории усталость от излишне идеологизированного искусства, интерес к личной, частной жизни, заметно выросший на фоне колоссального упадка общественной жизни и отсутствия надежд на какие-либо скорые демократические реформы в агонизирующем самодержавно-крепостническом государстве.
«Серебряный век» – это время интенсивных художественных поисков и экспериментов. Современником создания нового, поистине художественного театра и взлета новой поэзии стала и деятельность художественного журнала «Мир искусств», провозгласившего служение художественно яркому, полноценному, красочному искусству. Журнал и собравшаяся вокруг журнала группа талантливых художников, графиков, искусствоведов – А.Н.Бенуа, М.А.Врубель, М.В.Добужинский, Л.С.Бакст, Е.Е.Лансере и другие способствовали формированию новых, синтетических видов изобразительного искусства театрально-декорационного, художественного моделирования, книжно-оформительского, достигших небывало высокого уровня на рубеже веков в России. В огромной степени деятельность «мира искусств», как и многих других художественных начинаний эпохи – блестящих «русских сезонов» в Париже, перспективных театральных экспериментов А.Я.Таирова и Б.Б. Вахтангова , успехи на международной арене музыки русских авангардистов – А.Н. Скрябина, И.Ф. Стравинского, Н.Н. Черепнина – осуществлялась благодаря заботам замечательных русских меценатов от С.П. Дягилева до Н.П. Рябушинского и от С.И. Мамонтова (создателя театра, пропагандировавшего новую русскую оперу) до И.В. Цветаева , давшего жизнь Музею изобразительных искусств на Волхонке.
Но эпоха, давшая России и миру Анну Павлову и Вацлава Нижинского, Сергея Рахманинова и Сергея Прокофьева, Николая Рериха и Бориса Кустодиева, Федора Шаляпина и Леонида Собинова, Николая Бердяева и Ивана Ильина, оказалась эпохой заката Российской империи.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Евразийский открытый институт»
Коломенский филиал
Контрольная работа
по учебному курсу культурологии
на тему: Особенности русской культуры
Студента 2 курса 24МВ группы
Козлова Олега Владимировича
Руководитель Кручинкина Н.В.
Коломна, 2010 год
Введение
Культура российской цивилизации, её становление
Российская культура как объект исследования
Существенные особенности русской национальной культуры
Общие тенденции и особенности развития современной общемировой культуры и культуры России
Заключение
Список использованной литературы
Введение
История русской культуры, ее ценности, роль и место в мировой культуре в начале 90-х гг. XX в. вызвала большой интерес и как предмет научного изучения и в качестве учебного курса. Появилось много научной и учебной литературы, освещающей нашу историю и культуру. Ее осмысление в основном опиралось на труды мыслителей русского Духовного Ренессанса конца XIX - первой четверти XX в. Однако к концу 90-х гг. эта заинтересованность стала спадать. Отчасти потому, что было исчерпано чувство новизны прежде запретных идей, а современного, оригинального прочтения нашей культурной истории пока не появилось.
Цель работы - изучить особенности русской культуры.
Задачи работы:
Изучить становление русской культуры;
Раскрыть основные понятия;
Выделить особенности русской национальной культуры;
Изучить развитие русской культуры на современном этапе.
Культура российской цивилизации, ее становление
Наша культура стала выделяться в особый тип в рамках христианской цивилизации в IX-XI вв. в ходе образования государства у восточных славян и приобщения их к православию.
Большое влияние на формирование этого типа культуры оказывал геополитический фактор - срединное положение России между цивилизациями Запада и Востока, служившее основой ее маргинализации, т.е. возникновения таких пограничных культурных районов и слоев, которые, с одной стороны, не примыкали ни к одной из известных культур, а с другой - представляли собой благоприятную среду для разнообразного культурного развития.
К наиболее часто выделяемым признакам российской цивилизации относят самодержавную форму государственной власти или, как определил этот тип власти историк М. Довнар-Запольский, «вотчинное государство»; коллективистскую ментальность; подчинение общества государству» (или «дуализм общества и государственной власти»), незначительный объем экономической свободы.
Что касается стадий развития российской цивилизации, то существуют различные точки зрения. Одни ученые считают, что с IX в. и по настоящее время в том ареале, который называется Россией, была одна цивилизация. В ее развитии можно выделить несколько этапов, различающихся особыми типологическими чертами, что позволяет квалифицировать их как самостоятельные историко-культурные общности: Древняя Русь (IX-XIII вв.), Московское царство (XIV-XVII вв.), Имперская Россия (с XVIII в. и по сей день).
Другие исследователи полагают, что по XIII в. существовала одна «русско-европейская», или «славянско-европейская» цивилизация, а с XIV в. - другая: «евразийская», или «российская».
Доминантной формой интеграции «русско-европейской» цивилизации было (как в Европе - католицизм) Православие, которое хотя было принято и распространялось на Руси государством, но в значительной степени носило автономный по отношению к нему характер.
Русская Православная Церковь долгое время находилась в зависимости от константинопольского патриарха и лишь в середине XV в. обрела фактическую самостоятельность.
Само древнерусское государство представляло собой конфедерацию достаточно самостоятельных государственных образований, политически скрепленных лишь единством княжеского рода, после распада которого в начале XII в. они приобрели полный государственный суверенитет.
Православие задавало общий для Руси нормативно-ценностный порядок, единой символической формой выражения которого был древнерусский язык.
Киевские князья не могли опираться, как римские или китайские императоры, на мощную военно-бюрократическую систему или, как ахеменидские шахи, на численно и культурно доминирующий этнос. Они обрели опору в Православии и осуществляли построение государственности в значительной мере как миссионерскую задачу обращения язычников.
В первые века древнерусской государственности ее по многим формально-культурным и ценностно-ориентационным чертам можно рассматривать как «дочернюю» зону византийской культуры. Однако по большинству сущностных форм социально-политического устройства и жизнедеятельности Древнерусская цивилизация была ближе к Европе, особенно Восточной.
С традиционными обществами Европы того времени она имела целый ряд общих черт: городской характер «титульной», маркирующей общество в целом, культуры; преобладание земледельческого производства; «военно-демократический» характер генезиса государственной власти; отсутствие синдрома сервильного комплекса (поголовного рабства) при соприкосновении индивида с государством.
Вместе с тем Древняя Русь имела целый ряд общих черт с традиционными обществами азиатского типа:
отсутствие в европейском смысле частной собственности и экономических классов;
господство принципа централизованной редистрибуции, при которой власть рождала собственность;
автономность общин по отношению к государству, порождавшая значительные возможности социо-культурной регенерации;
эволюционный характер общественного развития.
В целом Древнерусская цивилизация на славяно-языческой основе синтезировала некоторые черты европейских социально-политических и производственно-технологических реалий, византийских мистических рефлексий и канонов, а также азиатских принципов централизованной редистрибуции.
Геополитический, а также экономический факторы предопределили появление в древнерусской цивилизации нескольких субкультур - южной, северной и северо-восточной.
Южная субкультура была ориентирована на азиатскую «степь». Киевские князья предпочитали даже формировать дружинную гвардию из наемников племенного объединения «черных клобуков», остатков тюркских кочевников - печенегов, торков, берендеев, осевших на реке Рось. В период татаро-монгольского нашествия киевская субкультура прекратила свое существование.
Новгородская субкультура была нацелена на партнеров по ганзейскому союзу, представлявших торговые островки европейской цивилизации. Если новгородцы и прибегали к наемникам, то, как правило, ими становились варяги. Новгородская субкультура, сохранившаяся в период татаро-монгольского ига и усилившая свое европейское своеобразие, деградировала после присоединения Новгорода к Москве в XV в.
Русская культура как объект исследования
Понятия русская культура, русская национальная культура, культура России - можно рассматривать как синонимы, а можно в качестве самостоятельных феноменов. Они отражают разные состояния и составляющие нашей культуры. Представляется, что при изучении русской культуры в центре внимания должна быть собственно культура, культурные традиции восточных славян как союза племен, русичей, русских. Культура иных народов в данном случае представляет интерес как результат и процесс взаимовлияния, заимствования, диалога культур. В данном случае понятие русская культура синонимично понятию русская национальная культура. Понятие культура России более широкое, так как включает в себя историю становления и развития культуры Древнерусского государства, отдельных княжеств, многонациональных государственных объединений - Московского государства, Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации. В этом контексте русская культура выступает как основной системообразующий элемент культуры многонационального государства. Многонациональную культуру России можно типологизировать по различным основаниям: конфессиональному (православные, старообрядцы, католики, мусульмане и т.п.); по хозяйственному укладу (земледельческая культура, скотоводческая, охотничья) и др. Игнорировать многонациональный характер культуры нашего государства, как и роль русской культуры в этом государстве весьма непродуктивно.
Изучение отечественной культуры - задача не только образовательная. Она тесно связана с другой - не менее важной, вырастить носителей русской культуры, продолжателей ее традиций, что будет способствовать ее сохранению как части мировой культуры, расширению границ русской культуры, диалогу культур.
О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местно-чтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, велениями славными, садами монастырскими, храмами Божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о Правоверная Вера Христианская!
Эти строки, проникнутые глубокой любовью к своей земле составляют начало древнего литературного памятника Слово о погибели Русской земли. К сожалению, сохранился только отрывок, который был обнаружен в составе другого произведения - Повести о житии Александра Невского. Время написания Слова - 1237 - начало 1246 г.
Каждая национальная культура - это форма самовыражения народа. В ней проявляются особенности национального характера, миросозерцания, менталитета. Любая культура уникальна и проходит свой, неповторимый путь развития. Это в полной мере относится и к русской культуре. Ее можно сравнивать с культурами Востока и Запада лишь в той мере, в которой они взаимодействуют с нею, оказывают влияние на ее генезис и эволюцию, связаны с русской культурой общей судьбой.
Попытки понять отечественную культуру, определить ее место и роль в круге иных культур сопряжено с определенными сложностями. Их можно подразделить на следующие: сильное тяготение исследователей к компаративистскому подходу, постоянной попытке сравнительного анализа нашей культуры и культуры Западной Европы и почти всегда не в пользу первой; идеологизация конкретного культурно-исторического материала и его трактовка с тех или иных позиций, в ходе которой одни факты выдвигаются на первый план, а те, которые не вписываются в концепцию автора, игнорируются.
При рассмотрении культурно-исторического процесса в России явно прослеживаются три основных подхода.
Первый подход представлен сторонниками однолинейной модели мировой истории. Согласно этой концепции все проблемы России могут быть решены путем преодоления цивилизационного, культурного отставания или модернизации.
Сторонники второго исходят из концепции многолинейности исторического развития, согласно которой история человечества состоит из истории целого ряда самобытных цивилизаций, к одной из которых относится и русская (славянская - Н.Я. Данилевский или Православно-Христианская - А. Тойнби) цивилизация. Причем, основные черты или душа каждой цивилизации не может быть воспринята или глубоко понята представителями иной цивилизации или культуры, т.е. является непознаваемой и не воспроизводимой.
Третья группа авторов пытается примирить оба подхода. К ним относится и известный исследователь русской культуры, автор многотомного труда Очерки по истории русской культуры П.Н. Милюков, который определил свою позицию как синтез двух противоположных конструкций русской истории, из которых одна выдвигала вперед сходство русского процесса с европейским, доводя это сходство до тождества, а другая доказывала русское своеобразие, до полной несравнимости и исключительности. Милюков занимал примирительное положение и строил русский исторический процесс на синтезе обеих черт, сходства и своеобразия, подчеркивая черты своеобразия несколько более резко, нежели черты сходства. Следует отметить, что выявленные Милюковым в начале XX в. подходы к изучению культурно-исторического процесса России сохранили, с некоторыми модификациями, свои основные черты до конца нашего века.
Существенные особенности русской национальной культуры
Выделяют специфические черты русской культуры от древнейших времен до XX века:
Русская культура - понятие историческое и многогранное. Она включает в себя факты, процессы, тенденции, свидетельствующие о длительном и сложном развитии как в географическом пространстве, так и в историческом времени. У замечательного представителя европейского Возрождения Максима Грека, переехавшего в нашу страну на рубеже XVI века, есть поразительный по глубине и верности образ России. Он пишет о ней, как о женщине в черном платье, задумчиво сидящей «при дороге». Русская культура тоже «при дороге», она формируется и развивается в постоянных поисках. Об этом свидетельствует история.
Большая часть территории России заселена позднее, чем те регионы мира, в которых сложились основные центры мировой культуры. В этом смысле русская культура - явление относительно молодое. Мало того, Русь не знала периода рабовладения: восточные славяне перешли непосредственно к феодализму от общинно-патриархальных отношений. В силу своей исторической молодости русская культура оказалась перед необходимостью интенсивного исторического развития. Конечно, русская культура развивалась под влиянием различных культур стран Запада и Востока, исторически опередивших Россию. Но воспринимая и усваивая культурное наследие других народов, русские писатели и художники, скульпторы и архитекторы, ученые и философы решали свои задачи, формировали и развивали отечественные традиции, никогда не ограничиваясь копированием чужих образцов.
Длительный период развития русской культуры определялся Хрис-тианско-Православной религией. На многие века ведущими культурными жанрами стали храмостроительство, иконопись, церковная литература. Значительный вклад в мировую художественную сокровищницу Россия, вплоть до XVIII века, вносила духовной деятельностью, связанной с Христианством.
Специфические черты русской культуры определяются в значительной степени тем, что исследователи назвали «характером русского народа», об этом писали все исследователи «русской идеи», главной чертой этого характера называли веру. Альтернатива «вера-знание», «вера-разум» решалась в России в конкретные исторические периоды по-разному, но чаще всего в пользу веры.
Общие тенденции и особенности развития современной общемировой культуры и культуры России
Одной из наиболее важных для современной культуры проблем является проблема традиций и новаторства в культурном пространстве. Устойчивая сторона культуры, культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, дает новым поколениям возможность актуализации предшествующего опыта, опору на созданное предшествующими поколениями. В традиционных обществах усвоение культуры происходит через воспроизведение образцов, с возможностью незначительных вариаций в рамках традиции. Традиция в этом случае является основой функционирования культуры, в значительной мере затрудняя творчество в смысле новаторства. Собственно, наиболее «творческим» в нашем понимании процессом традиционной культуры, как ни парадоксально, выступает само формирование человека в качестве субъекта культуры, как набора канонических стереотипных программ (обычаев, ритуалов). Трансформация же самих этих канонов достаточно медленна. Таковы культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура. В определенных условиях устойчивость культурной традиции можно отнести на счет необходимости устойчивости человеческого коллектива для его выживания. Однако, с другой стороны, динамичность культуры не означает отказа от культурных традиций вообще. Вряд ли возможно существование культуры без традиций. Культурные традиции как историческая память - непременное условие не только существования, но и развития культуры, даже при наличии в ней большого творческого (и одновременно негативного по отношению к традиции) потенциала. В качестве живого примера можно привести культурные трансформации России после Октябрьской революции, когда попытки полного отрицания и разрушения предшествующей культуры привели во многих случаях к невосполнимым потерям в этой сфере.
Таким образом, если возможно говорить о реакционных и прогрессивных тенденциях в культуре, то, с другой стороны, вряд ли возможно представить создание культуры «на пустом месте», совершенно отбросив предшествующую культуру, традицию. Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т. е культурного творчества. В последнем всеобщее органическое слито с уникальным: каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, изобретении и т.п. В этом смысле тиражирование в той или иной форме уже известного, уже сотворенного ранее - есть распространение, а не созидание культуры. Необходимость распространения культуры, как кажется, не нуждается в доказательствах. Творчество же культуры, являясь источником инноваций, вовлечено в противоречивый процесс развития культуры, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих тенденций данной исторической эпохи.
На первый взгляд, культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления «духа» народа. В этом смысле первостепенную важность для понимания уровня развития культуры приобретает история культуры.
Если говорить собственно о современной культуре, то она воплощена в огромном множестве создаваемых материальных и духовных явлений. Это и новые средства труда, и новые продукты питания, и новые элементы материальной инфраструктуры быта, производства, и новые научные идеи, идеологические концепции, религиозные верования, нравственные идеалы и регуляторы, произведения всех видов искусств и т.д. В то же время, сфера современной культуры при ближайшем рассмотрении неоднородна, потому что каждая из составляющих ее культур имеет общие границы, как географические, так и хронологические с другими культурами и эпохами.
Начиная с ХХ века характерным становится различение понятий культуры и цивилизации - культура продолжает нести позитивный смысл, а цивилизация получает нейтральную оценку, а порой и прямой негативный смысл. Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Понятие цивилизации чаще всего связывается с ценностно-нейтральным развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием духовного прогресса. К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятым истинам, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как «социальная опасность». Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, скученности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупность всего духовного образования и воспитания, включающие в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества.
В общем случае для современной прежде всего мировой культуры предлагаются два пути решения кризисной ситуации. Если, с одной стороны, разрешение кризисных тенденций культуры предполагается на пути традиционных западных идеалов - строгой науки, всеобщего образования, разумной организации жизни, производства, сознательного подхода ко всем явлениям мира, изменения ориентиров развития науки и технологии, т. е. увеличения роли духовного и морального совершенствования человека, а также улучшения его материальных условий, то второй путь разрешения кризисных явлений предполагает возвращение рода человеческого или к различным модификациям религиозной культуры или к формам жизни более «естественным» для человека и жизни - с ограниченными здоровыми потребностями, ощущением единства с природой и космосом, формам бытия человека свободного от власти техники.
Философы современности и недавнего прошлого занимают в отношении техники ту или иную позицию, как правило, они связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис культуры и цивилизации. Взаимовлияние техники и современной культуры является здесь одной из ключевых проблем для рассмотрения. Если роль техники в культуре в значительной мере прояснена в работах Хайдеггера, Ясперса, Фромма, то проблема гуманизации техники остается одной из важнейших нерешенных задач для всего человечества.
Одним из наиболее интересных моментов в развитии современной культуры является формирование нового образа самой культуры. Если традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, то новый образ культуры все более ассоциируется, с одной стороны, с идеями космического масштаба, с другой стороны идеей общечеловеческой этической парадигмы. Также следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, выраженного прежде всего в отказе от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Такая логика культурной коммуникации предполагает и соответствующие принципы действия.
В России начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется ускоренным распадом единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, для которых неприемлемыми оказались не только ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию культурной напряженности и вызвало распад единого социокультурного пространства.
Культура современной России, органически связанная с предшествующими периодами истории страны, оказалась в совершенно новой политической и экономической ситуации, кардинальным образом изменившей многое, прежде всего - взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.
Поскольку исчез общий стержень культурной жизни в качестве централизованной системы управления и единой культурной политики, определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.
Если, с одной стороны, ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры, то, с другой стороны экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития. Духовная сфера вообще переживала в середине 90-х годов острый кризис. Стремление направить страну к рыночному развитию привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке.
Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.
В силу приведенных выше причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации, получившие название «четвертой власти».
В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.
Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания. Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.
По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.
С другой стороны в условиях интеграции России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в «провинцию» по отношению к глобальным центрам может привести к доминированию чуждых тенденций в отечественной культуре, хотя культурная жизнь общества в этом случае также будет более стабильной за счет коммерческой саморегуляции культуры.
В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии.
В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом нынешний период развития отечественной культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.
Заключение
российская национальная культура
Русская культура, безусловно, великая европейская культура. Она является самостоятельной и самобытной национальной культурой, хранительницей национальных традиций, ценностей, отражением особенностей национального характера. Русская культура в процессе своего становления и развития испытала на себе влияние многих культур, впитала в себя некоторые элементы этих культур, переработала и переосмыслила их, они вошли в состав нашей культуры как ее органическая составная часть.
Русская культура не является ни культурой Востока, ни культурой Запада. Можно сказать, что она представляет собой самостоятельный тип культуры. В результате разных причин русская культура не реализовала полностью своих возможностей, своего потенциала.
К сожалению, опыт различных преобразований в России осложнен тем, что любые изменение производились насильственным путем либо резким сломом, заменой, отрицанием, отторжением существующей культурной традиции. Культурная история страны неоднократно подтверждала на практике гибельность такого подхода, который вызывал не только уничтожение предшествующей культуры, но и приводил к конфликту поколений, конфликту сторонников новин и старины. Еще одна важнейшая задача - преодолеть комплекс неполноценности, который сформирован у части нашего общества по отношению к своей стране и культуре. Он также не способствует движению вперед. Ответной реакцией на него являются проявления национализма и резкого отрицания любых заимствований.
Русская культура свидетельствует: при всем разночтении русской души и русского характера трудно не согласиться со знаменитыми строчками Ф. Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать - в Россию можно только верить»
Русская культура накопила великие ценности. Задача нынешних поколений - сохранить и приумножить их.
Список использованной литературы
1.Литература Древней Руси. Хрестоматия. М., 2005.
2.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. М., 2003. Т. 1.
.Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2007. с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Характерные черты русского культурного архетипа.
Особенностью русского культурного архетипа является потребность в центральном событии. На протяжении ХХ в., когда потрясения социального порядка активно меняли социокультурную картину мира и отдельных национальных культур, таким центральным событием для нашей страны становились революция, победа в Великой Отечественной войне. Теперь Россия во многом испытывает сложности и трудности своего социокультурного бытия, потому что у нее нет центрального события, вокруг которого могла бы объединиться нация, которое питало бы культурные корни. Это проявляется в виде психической потерянности, культурной разбросанности, отсутствия идеалов, подавленности, неверия целых поколений, а также в более сильном, чем обычно, разногласии между поколениями. Поиск события -- так можно охарактеризовать наше современное культурное состояние. Когда оно будет найдено, выделено, затем оформлено в национальном сознании, тогда возможно построение вокруг него системы ценностей, равновесие в культурном, социальном, глобальном плане.
Не менее важным положением при характеристике современной социокультурной ситуации в России становится смена ценностей, которую мы пережили на протяжении ХХ века. Чистый рационализм претит русскому человеку. Духовная же жизнь не имеет единого начала, и поиск ее идеалов тоже сведен к личностным экспериментам при максимальных возможностях экспериментирования с различными учениями, религиями, причем это происходит с позиций акцентированного глобализма, снятия культурных границ. Это придает еще большую неустойчивость данным процессам внутри современной русской культуры.
Также характерной чертой современной социокультурной ситуации в России можно назвать неравномерность происходящих социокультурных изменений. Данные явления наблюдаются, во-первых, внутри различных социальных групп и проявляются в степени их приобщения, принятия и участия в социокультурных изменениях. В настоящее время разрыв такого рода представляется одним из угрожающих факторов, препятствующих созданию благоприятных условий для вывода современной России из нынешнего состояния.
Различие между культурой России и российской цивилизацией.
Термин "цивилизация" (от лат. civilis -- гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, справедливость, правовой строй.
Цивилизация как целостная система включает в себя различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и воспитания и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет в себе печать своеобразия той или иной цивилизации.
Чтобы уяснить особенность цивилизации, необходимо рассмотреть отношение понятий "культура" и "цивилизация".
В культурологии существует довольно сильное течение, противопоставляющее культуру цивилизации. Начало такому противопоставлению положили русские славянофилы, утверждая тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации как чисто западного явления. Продолжая эта традиции, Н.А. Бердяев писал о цивилизации как "смерти духа культуры". В рамках его концепции культура -- символична, но не реалистична, между тем динамическое движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, "к жизни, к практике, к силе". В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации осуществил О. Шпенглер. В своей книге "Закат Европы" (1918) он описал цивилизацию как конечный момент в развитии культуры, означающий ее "закат" или упадок. Шпенглер считал главными чертами цивилизации "острую холодную рассудочность", интеллектуальный голод, практический рационализм, смену душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки, безрелигиозность и тому подобные явления.
Однако в культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех культур. Культура составляет стержень цивилизации, но при таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и цивилизации.
С моей точки зрения, проблема отношения понятий "культуры" и "цивилизации" может найти приемлемое решение, если понимать цивилизацию как некий продукт культуры, ее специфическое свойство и составляющую: цивилизация -- это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его функционирования и совершенствования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает на функциональность, технологичность.
Понятие культуры -- связано с постановкой и реализацией человеческих целей.