Преступление и наказание
Смертная казнь подтверждает нечеловеческое отношение людей друг к другу. Она указывает на то, что человек до сих пор живет в эпоху варваров Цивилизация остается лишь идеей, не нашедшей воплощение в жизни.
Нужно рассмотреть это явление с разных сторон, чтобы понять, почему во многих культурах и народах до сих пор продолжают применять такую идиотскую меру наказания, как смертная казнь. Даже в тех странах, где ее когда-то отменили, к ней снова вернулись. В других странах ей на смену пришло пожизненное заключение - что еще хуже. Лучше умереть за одну секунду, чем медленно умирать в течение пятидесяти-шестидесяти лет. Замена смертной казни пожизненным заключением не приведет к цивилизации, а ввергнет в еще большее варварство, бесчеловечную тьму и бессознательность.
Во-первых, необходимо понять, что смертная казнь - на самом деле не наказание. Если вы не можете дать в награду жизнь, вы не можете дать в наказание смерть. Все просто и логично. Если вы не способны давать людям жизнь, какое право вы имеете ее отнимать?
Я вспомнил одну историю из реальной жизни. Двое преступников нашли сокровище, которое было спрятано в замке. Много раз разные люди пытались проникнуть в замок и украсть его, но их ловили. Попытка же этих двух преступников каким-то образом увенчалась успехом. Сокровище было грандиозным, и один из похитителей решил не делить его с другим. Он мог бы убить своего напарника, но в этом случае его могли бы поймать Он не мог рисковать с таким сокровищем в руках.
Ему в голову пришла одна хитроумная идея. Он исчез и распространил слух, что его убили, подкинув улику, свидетельствовавшую, что убийцей был его приятель. Приятеля арестовали - у него обнаружили револьвер, в котором не хватало двух пуль, и на нем были отпечатки его пальцев. Кроме того, на «месте преступления» был найден носовой платок с его инициалами… Он не мог доказать свою невиновность - все свидетельствовало против него, и его приговорили к смертной казни. Но сам он знал, что не убивал своего приятеля, и был уверен, что все это подстроено. Его друг был жив и подставил его, чтобы присвоить себе все сокровища.
Приговоренному удалось сбежать из тюрьмы. Спустя двенадцать лет, когда он услышал, что его бывший напарник - который сменил имя и стал уважаемым политиком - умер, он пришел в суд и сказал судье: «Я - тот человек, которого вы приговорили к смерти двенадцать лет тому назад, но я сбежал из тюрьмы. Я был совершенно невиновен, но у меня не было доказательств».
На самом деле у невиновности никогда не бывает доказательств. Есть доказательства преступления, невиновность же недоказуема. «Человек, в убийстве которого вы меня обвинили, только что умер, поэтому я не мог убить его двенадцать лет тому назад. Единственное преступление, которое я совершил, это побег из тюрьмы. Но разве можно назвать это преступлением? Когда вы приговариваете невиновного к смерти, кто из нас преступник - вы или я?»
В этой истории есть подтекст. Человек спросил судью: «Если бы я был приговорен к смерти, не смог сбежать и был казнен, что бы вы делали сейчас? Если бы стало известно, что человек, считавшийся убитым, жив, смогли бы вы вернуть мне мою жизнь? Если вы не можете вернуть мне жизнь, то какое право вы имеете ее отнимать?»
Говорят, что после этих слов судья ушел в отставку принес этому человеку свои извинения и сказал: «Я, наверно, совершил много преступлений в своей жизни».
Во всем мире реальность такова, что, если вы не можете доказать свою невиновность, вы виновны. Это противоречит всем гуманистическим идеалам, демократии, свободе, уважению личности. Закон гласит, что, пока ваша вина не доказана, вы невиновны - это то, что говорится на словах, - но в действительности все наоборот.
Человек говорит одно, а делает совсем противоположное. Он говорит о цивилизованности, культуре, а сам нецивилизован и некультурен. Смертная казнь - достаточное тому подтверждение.
Это закон варварского общества: око за око, зуб за зуб. Если кто-то отрежет вам руку, тогда в варварском обществе согласно закону ему тоже следует отрезать руку. Этот закон действует на протяжении многих веков, смертная казнь тому пример: «Око за око. Если считается, что один человек убил другого, значит, его тоже следует убить». Но это странно: если убийство - это преступление, то как мы можем оправдать общество, которое совершает это преступление снова и снова. Был убит один человек, теперь убитых двое. И нет абсолютной уверенности в том, что этот человек убил другого, поскольку доказать убийство не так просто.
Если убийство - это преступление, тогда не важно, кто его совершает - индивид или общество и его суды.
Убийство - это, конечно же, преступление. Смертная казнь - это преступление, совершаемое обществом против беспомощного индивида. Это не наказание - это преступление.
Можно понять, почему оно совершается, - это месть. Общество мстит человеку за то, что он не подчинился его законам. Общество готово его убить - никого не волнует, что, если он совершил убийство, значит, он душевнобольной. Вместо того чтобы сажать его в тюрьму или казнить, его следует отправить в лечебницу, где ему смогут оказать физическую, психологическую и духовную помощь.
Да, это правда: один человек убит. Но мы ничего не можем с этим поделать. Вы думаете, что, если убить того, кто совершил убийство, его жертва воскреснет? Если бы это было возможно, я был бы целиком и полностью за ликвидацию убийцы - он не достоин быть частью общества, - а его жертва должна вернуться к жизни. Но так не бывает. Человек умирает, и его невозможно оживить. Единственное, что можно сделать, это убить его убийцу. Это - попытка смыть кровь кровью, грязь грязью.
Вы даже не представляете, что происходило в истории человечества. Триста лет тому назад во многих культурах считалось, что умалишенные притворяются. В других культурах считалось, что они одержимы демонами. В третьих культурах их действительно принимали за сумасшедших, но полагали, что их можно вылечить наказанием. Вот так заботились о душевнобольных.
Их лечили избиением - странное лечение! - и кровопусканием. Теперь совершают переливание крови, а раньше делали наоборот: пускали человеку кровь, полагая, что у него слишком много энергии. Естественно, после кровопускания человек ослабевал, у него появлялись признаки слабости из-за того, что он потерял много крови, и считалось, что он вылечен от безумия.
В результате избиения, бывало, случалось, что умалишенный приходил в себя. Если человек спит и вы начнете его колотить, то он проснется. Сумасшедший находится в бессознательном состоянии, если его сильно бить, то иногда он может возвращаться в сознание. Это стало подтверждением того, что избиение - подходящий метод лечения. Но исцеление происходило крайне редко; в девяноста девяти процентах случаев бедных душевнобольных напрасно мучили. Но исключение стало правилом.
Если считалось, что душевнобольные одержимы демонами, злыми духами, тогда тоже применялось избиение, потому что думали, что избиению подвергается демон, а не человек. Удары якобы наносятся не по телу человека, а по демонам, овладевшим человеком, и способствуют их изгнанию. Иногда человек приходил в себя - но крайне редко, меньше чем в одном проценте случаев.
Я был в одном заведении, известном лечением душевнобольных. Там насчитывалось несколько сотен больных. Это был храм на берегу реки, а священник этого храма был, наверное, мясником в течение как минимум сотни жизней. Он был похож на мясника и здорово всех колотил. Душевнобольные были закованы в цепи, их беспощадно избивали, морили голодом и давали сильные слабительные. И я видел, что иногда больной приходил в себя. Сильные слабительные и голод в течение нескольких дней очищали его организм. Побои приводили в сознание. Отсутствие еды, голод - голодный человек не может позволить себе быть сумасшедшим из-за страшных мучений тела. Чтобы сойти с ума, нужно, чтобы жизнь была более или менее благополучной.
Смотрите: чем благополучнее и богаче общество, тем больше людей сходят с ума. Чем беднее общество, чем больше оно страдает от нищеты и голода, тем меньше людей теряют рассудок. Безумие требует, прежде всего, наличия ума. Но голодному человеку нечем подпитывать свой ум. Он недоедает и не в состоянии сойти с ума. Поскольку уму, чтобы выжить, требуется больше энергии, чем обычно. Сумасшествие - болезнь богатых. Бедные не могут его себе позволить.
Итак, если заставить человека голодать и давать ему слабительное, его организм очистится и голод вынудит его думать только о теле. Он забудет про ум, основной заботой будет тело. Ему больше не будет никакого дела до ума и его игр.
Сумасшествие - игра ума.
Итак, иногда я видел, как люди в этом храме исцелялись, но из-за всего одного процента случаев успешного исцеления пошла молва об эффективности лечения, и туда стали приводить сотни душевнобольных. Храм процветал. Я бывал там много раз, но всего однажды видел излеченного больного; другие возвращались домой избитые и изголодавшиеся - еще более больные и ослабевшие. Многие не вынесли такого «лечения» и умерли.
Однако в Индии смерть в результате лечения, проводимого священником в храме, - не преступление, более того, это счастье - умереть в священном месте. Вы переродитесь на более высоком уровне сознания. Так что это не преступление, и повсюду в мире священники лечили людей подобным образом на протяжении многих веков.
Сейчас мы знаем, что душевнобольных нельзя лечить таким образом. Их сажали в тюрьмы, в камеры-одиночки. Это происходит до сих пор во всем мире, потому что мы не знаем, что с ними делать. Чтобы скрыть свое невежество, мы сажаем душевнобольных в тюрьмы и забываем о них; по крайней мере мы можем продолжать игнорировать факт их существования.
В моем родном городе дядя моих приятелей сошел с ума. Они были богатыми людьми. Я часто бывал у них, но только спустя несколько лет я узнал, что дядю заковали в цепи и держат в подвале.
Я спросил:
Потому что он сумасшедший. Было только два варианта: мы сковываем его цепями и держим в доме… Разумеется, мы не могли держать его наверху - это причиняло бы беспокойство нашим гостям. И было бы ужасно, если бы дети и жена видели своего отца и мужа в таком состоянии. Второй вариант - отправить его в тюрьму, но в этом случае пострадала бы репутация нашей семьи. Поэтому мы решили запереть его в подвале. Пищу ему приносит слуга, и больше его никто не видит никто к нему не ходит.
Я хотел бы увидеть вашего дядю.
Но я не могу пойти с тобой, - ответил приятель. - Он опасен, он сумасшедший! Хоть и в цепях, но он может что-нибудь сделать.
Самое страшное, что он может сделать, - это убить меня. Стой у меня за спиной - если он набросится на меня, ты сможешь убежать. Но я все равно хочу пойти к нему.
Я настоял на своем, и мой приятель взял ключ у слуги, который относил дяде пищу. За тридцать лет я был первым человеком из внешнего мира, за исключением слуги, увидевшим его. Возможно, когда-то он и был сумасшедшим - я не знаю, - но, когда я его увидел, он был здоров. Однако никто не желал его слушать, потому что все душевнобольные говорят, что они не больны. Поэтому, когда он говорил слуге: «Пойди и скажи моей семье, что я не сумасшедший», - тот только смеялся. В конце концов, слуга все же передал эти слова семье, но никто не обратил на них никакого внимания.
Придя к дяде, я сел возле него и заговорил. Он оказался таким же здравомыслящим, как и все остальные, - даже, наверное, немного более здравомыслящим, потому что он сказал мне:
Тридцать лет заточения - потрясающий опыт. На самом деле я думаю, что мне повезло, что я изолирован от вашего безумного мира. Они думают, что я безумен, - пускай, в этом нет вреда, - но на самом деле я счастлив, что я здесь, а не в вашем безумном мире. А вы как думаете?
Вы абсолютно правы, - ответил я. - Мир снаружи стал еще безумнее, чем тогда, тридцать лет тому назад, когда вы покинули его. За тридцать лет во всем произошел большой прогресс - в том числе и в безумии. Вам следует перестать говорить, что вы не сумасшедший, иначе вас могут выпустить! У вас прекрасная жизнь. Здесь достаточно места, чтобы ходить…
Это единственное физическое упражнение, которое я могу здесь выполнять. Я начал учить его випассане:
Вы находитесь в идеальных условиях, чтобы достигнуть просветления: вас никто и ничто не тревожит, не беспокоит и не отвлекает. Это блаженство.
Последний раз, когда я видел его перед смертью, по его лицу и по глазам я заметил, что он стал другим человеком, - с ним произошла тотальная трансформация.
Чтобы выйти из состояния безумия, душевнобольным нужна медитация. Преступники нуждаются в психологической помощи и духовной поддержке. Они действительно тяжело больны, вы наказываете больных людей. Но это не их вина. Если человек совершает убийство, это значит, что он долгое время носил в себе склонность к убийству. Убийство не происходит ни с того ни с сего.
Если совершается убийство, необходимо внимательно посмотреть на общество, возможно, это общество должно понести наказание. Почему в этом обществе происходят такие преступления? Что оно сделало с человеком, что ему пришлось стать убийцей? Почему он стал разрушителем? Ведь природа наделяет всех энергией, направленной на созидание. Она становится разрушительной только в том случае, когда блокируется, когда ей не позволяют течь естественным образом. Когда энергия идет естественным путем, общество начинает чинить ей препятствия, причинять ущерб, направлять в другое русло. Вскоре человек приходит в замешательство. Он ничего не может понять. Он не понимает, что он делает и зачем он это делает. Изначальные причины позабыты, вся жизнь превратилась в головоломку.
Смертная казнь никому не нужна, ее никто не заслуживает. Более того, не только смертная казнь, но и другие меры наказания недопустимы, поскольку наказание не исправляет человека. С каждым днем количество преступников увеличивается, строится все больше и больше тюрем. Это странно. Так не должно быть. Должно быть все наоборот: благодаря многочисленным судам, мерам наказания и тюрьмам преступность должна сокращаться, преступников должно становиться меньше. Со временем количество тюрем и судов должно уменьшаться. Но этого не происходит.
Потому что неверен сам ход вашего рассуждения. Невозможно ничему научить при помощи наказания. Веками законоведы, юристы и политики твердили: «Если мы не будем наказывать людей, тогда как же мы их научим? Тогда все начнут совершать преступления. Мы должны постоянно наказывать преступников, чтобы все боялись». Они думают, что страх - единственный способ научить людей быть законопослушными, но страх ничему не может научить! Все, что может сделать наказание, это приучить к страху, в результате чего исчезает изначальный шок. Люди знают, что им грозит: «Все, что вы можете со мной сделать, это избить меня. Если один человек может это вынести, то и я смогу. Кроме того, из сотни воров вам удается поймать только двух-трех. И что я за мужчина, если не готов пойти на такой риск - девяносто восемь процентов успеха против двух процентов неудачи?»
Никто не может ничему научиться при помощи наказания. Даже тот, кого вы наказываете, не усваивает то, чему вы хотите его обучить. Хотя кое-чему он все же научается - он научается быть толстокожим.
Как только человек попадает в тюрьму, она становится его домом, потому что в ней он находит себе подобных. Он находит подходящее для себя общество. Во внешнем мире он был чужим - в тюрьме он у себя дома. Здесь все говорят на одном языке, и есть специалисты. Он может быть дилетантом, новичком; возможно, это его первый срок.
Я слышал один анекдот о человеке, который попадает в тюрьму и в темной камере видит лежащего старика. Старик спрашивает его:
Ты сюда на сколько? - На десять лет, - отвечает новоприбывший.
Тогда устраивайся у двери, - говорит ему старик. - Всего на десять лет! Ты, похоже, новичок. Я здесь на пятьдесят лет, так что твое место - у двери. Тебе - скоро выходить.
Находясь десять лет среди специалистов, вы, естественно, обучаетесь всем их приемам, стратегиям и методам. Вы перенимаете их опыт. Тюрьмы - это университеты, где обучают правонарушению за счет государства. Там вы найдете профессоров правонарушения, деканов факультета правонарушения, ректоров и проректоров - специалистов во всех преступлениях, которые вы только можете себе представить. Новичок, конечно же начинает учиться.
Я побывал во многих тюрьмах, и атмосфера в них по существу везде одинаковая. Общее мнение во всех тюрьмах которые я посетил, такое: вы попадаете в тюрьму не из-за преступления, а из-за того, что вас поймали. Поэтому нужно научиться, как правильно совершать неправильные поступки. Вопрос не в том, чтобы совершать правильные поступки, а в том, чтобы совершать их правильно. И в тюрьме этому обучаются все заключенные. Я даже разговаривал с ними, и они мне сказали «Мы стремимся поскорее выйти отсюда, потому что узнали так много нового что нам не терпится применить это на деле. Нам не хватало практических знаний - прежде чем мы попали сюда, мы были теоретиками. Чтобы стать практиком, нужно попасть в тюрьму».
Как только человек становится уголовником, он больше нигде не будет себя чувствовать так хорошо, как в тюрьме рано или поздно он туда возвращается. Со временем тюрьма становится его альтернативным обществом. Здесь он чувствует себя комфортнее, здесь он чувствует себя как дома; никто не смотрит на него свысока. Здесь все преступники. Здесь нет священников, мудрецов и святош. Здесь все - жалкие людишки со своими слабостями и недостатками.
Во внешнем мире его отвергают и осуждают.
В моем городе жил один закоренелый преступник. Это был прекрасный человек; его звали Баркат Миан, девять месяцев в году он проводил в тюрьме, три - на воле. В течение этих трех месяцев он каждую неделю должен был появляться в полицейском участке и отчитываться, что все в порядке и он никуда не сбежал. Я дружил с этим человеком. Моя семья была страшно недовольна.
Зачем ты водишься с этим Баркатом? - спрашивали меня. - С кем поведешься, от того и наберешься.
Когда же ты начнешь трезво смотреть на жизнь?
Я как раз и смотрю на жизнь трезво. Не Баркат сделает меня хуже, а я сделаю Барката лучше. Или вы думаете, что его зло сильнее моего добра? Вы не доверяете моей целостности; вы верите в целостность Барката, - ответил я. - Что бы вы ни думали, я доверяю себе. Баркат не сможет причинить мне вреда. Если и будет причинен хоть какой-то вред, то мной - Баркату.
Баркат был действительно прекрасным человеком, он говорил мне: «Тебя не должны видеть со мной. Если хочешь встретиться и поговорить, лучше это сделать за городом, где-нибудь у реки».
Сам он жил возле мусульманского кладбища, куда никто не приходил, пока не умирал, - приходил, но только один раз. Ему не разрешали жить в городе. В городе никто не хотел сдавать ему жилье. И неважно, сколько он был готов заплатить, никто не хотел с ним связываться. Никто не хотел его к себе пускать. «Как ты стал вором?» - спросил я однажды Барката. «Когда меня впервые посадили в тюрьму, я был совершенно невиновен, но у меня не было денег, чтобы нанять адвоката, а людям, которые хотели меня посадить, мое заключение было на руку. Мои отец и мать умерли, когда мне было всего лет четырнадцать-пятнадцать. Остальные родственники хотели присвоить себе всю собственность нашей семьи - дом, землю, - но я им мешал. Они нашли простое решение проблемы. Они подложили мне кое-что в мешок, который лежал у меня в доме. Украденную вещь нашли в моем мешке и посадили меня в тюрьму. Когда я вышел на волю, моя земля и дом были проданы, родственники умудрились разделить и распродать все мое имущество. Я оказался на улице.
Таким образом, когда я впервые попал в тюрьму, я был невинен, но, когда вышел из нее, моя невинность была безвозвратно утрачена, потому что я прошел хорошую школу. В тюрьме я всем рассказал, что со мной произошло - мне было всего семнадцать, - и мне сказали: „Не волнуйся, девять месяцев пролетят быстро, но за этот срок мы отшлифуем тебя так, что ты сможешь им всем отомстить“.
Сначала я решил отмстить всем своим родственникам - зуб за зуб. Они вынудили меня стать вором, и я хотел доказать, что стал настоящим вором. Я выследил их и украл все, что они имели. Постепенно я втягивался и это дело все больше и больше. Десять раз можно выйти сухим их воды, а на одиннадцатый попасться. И чем старше и опытнее становишься, тем реже попадаешься. Но теперь это не проблема; на самом деле тюрьма - очень спокойное место, там я отдыхаю от работы и прочих забот. Провести несколько месяцев в тюрьме полезно для здоровья - четкий распорядок дня: подъем, работа, сон - все в одно и то же время. И сносное питание.
В тюрьме я никогда не болею, только иногда притворяюсь, чтобы поваляться на больничной койке. На воле - болею, а в тюрьме - никогда. Воля - чужой для меня мир; здесь все смотрят на меня свысока. Только в тюрьме у меня есть ощущение свободы».
Странно! Когда он сказал это, я переспросил: «Ты хочешь сказать, что в тюрьме ты чувствуешь себя свободным?» - «Да, только в тюрьме я чувствую себя свободным».
Что же это за общество, в котором люди в тюрьме чувствуют себя свободными, а на свободе - заключенными?
И такая история - почти у каждого преступника. Все начинается с мелочей - он, возможно, был голоден или ему было холодно, было нечем укрыться, и он украл одеяло, - с удовлетворения простых потребностей. Обществу не следовало бы порождать нищих и голодных. Никто не просит его это делать. Однако оно продолжает производить на свет все больше и больше людей, а материальных благ на всех не хватает - ни еды, ни одежды, ни жилья. Чего оно ожидает? Общество само ставит людей в такое положение, в котором они вынуждены становиться преступниками.
Население мира должно быть сокращено в три раза, если вы хотите, чтобы исчезла преступность.
Но никто не хочет чтобы преступность исчезла, иначе с ней исчезнут судьи, адвокаты, юристы, парламенты, полиция, тюремщики. Возникнет большая проблема безработицы; никто не хочет чтобы что-либо менялось к лучшему.
Все говорят о необходимости совершенствования общества, но продолжают способствовать его ухудшению, потому что чем жизнь хуже, тем больше людей трудоустроены. Чем жизнь хуже тем больше шансов, что вы будете довольны собой. Преступники нужны для того чтобы вы могли почувствовать себя высоконравственными и достойными уважения людьми. Грешники нужны святым, чтобы те могли по чувствовать, что они - святые Кто был бы святым без грешников? Если бы все общество состояло только из хороших людей, как вы думаете, помнило бы оно об Иисусе Христе в течение двух тысяч лет? Ради чего? Именно общество преступников хранит память об Иисусе Христе.
Нужно понять одну простую вещь. Почему вы помните о Гаутаме Будде? Если были бы миллионы будд, миллионы пробужденных людей в мире, вы бы не обращали на них никакого внимания. Чем среди них выделялся бы Гаутама Будда? Он бы слился с толпой. Но минуло двадцать пять столетий, и он все еще возвышается - словно колонна, словно горная вершина - над вашими головами.
На самом деле Будда, Иисус, Мухаммед, Махавира - не гиганты, это вы - пигмеи. И каждый гигант заинтересован в том, чтобы вы оставались пигмеями, иначе ему не быть гигантом. Это великий заговор.
Я - против этого заговора. Я не гигант и не пигмей; я не преследую интересы ни тех ни других. Я есть я. Я ни с кем себя не сравниваю, поэтому никто не выше и не ниже меня. Благодаря этому я вижу мир таким, какой он есть на самом деле; личная выгода не искажает мое зрение. И вот мой прямой ответ на вопрос о смертной казни: она лишний раз доказывает, что человеку еще далеко до цивилизованности, культуры и знания человеческих ценностей.
В этом мире нет преступников и никогда не было. Да, есть люди, которым необходимо сострадание, но не тюремное заключение и наказание. Все тюрьмы должны быть перестроены в психологические центры.
Из книги Мессия. Том 1 автора Раджниш Бхагван Шри20. ПРЕСТУПЛЕНИЕ: ПСИХОЛОГИЯ ТОЛПЫ 18 января 1987.Возлюбленный Мастер,Потом вышел городской судья и просил: «Скажи нам о Преступлении и Наказании». И сказал он в ответ: «В тот час, когда ваш дух странствует по ветру,Вы, одинокие и беззащитные, причиняете зло другим, а значит, и
Из книги Статьи за 10 лет о молодёжи, семье и психологии автора Медведева Ирина Яковлевна Из книги Ваши дети – не ваши дети автора Эрзяйкин Павел Артемович Из книги На Крыльях Надежды: Проза автора Озорнин Прохор Из книги Крайон. Судьбу можно изменить! Как воплотить в реальность любой сценарий жизни автора Шмидт ТамараПреступление и наказание Я вновь вернусь к вам, и это будет уже совсем скоро. Гораздо раньше, чем многим того хотелось бы.Я приду к вам также неожиданно, как неожиданно приходил и вновь пришел Тот, кто гораздо выше меня. А Он действительно пришел.Если вы не услышали тогда
Из книги Место для радуги автора Гаспачо МаксимТрудности даны вам не в наказание, а как повод вспомнить о своей Божественности Важно, чтобы вы поняли: если в вашей жизни происходит что-то тяжелое, неприятное, нежелательное для вас – в этом нет никакого наказания. Вас никто никогда не наказывает. Любящий вас Бог просто
Из книги Секреты уверенности в себе [+ «50 идей, которые могут изменить вашу жизнь»] автора Энтони РобертПреступление и наказание «И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными; и узнают, что Я - Господь, когда совершу над ними мое мщение» (Иезекииль 25:17) Я был уверен, что двое суток в ШИЗО - это профилактический шаг администрации, направленный на то, чтобы выбить
Из книги Как подобрать ключик к мужчине или к женщине автора Большакова Лариса Из книги 100 способов избежать неприятностей автора Черниговцев Глеб Иванович Из книги Ключ к подсознанию. Три магических слова – секрет секретов автора Андерсон ЮэлльДоброта и жестокость – одна из вечных тем, которые встречаются как в литературе, так и в жизни. В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» эти два контрастных понятия идут бок о бок и образуют драматический накал страстей. Что же выберут герои? Добро или зло? Добродетель или жестокость?
- Раскольников показывает на своем примере, как в одном человеке может сочетаться и доброта, и жестокость. Главный герой по своей природе очень добр и милосерден – он очень любит сестру и мать, трепетно относится к семье Мармеладовых, не жалеет денег на похороны Мармеладова, искренне сочувствует Соне. Кроме того, автор акцентирует внимание на сне Родиона, где он возвращается в детство. Во сне мальчик до слез жалеет лошадь, которую бьют мужики. В то же время в его голове созревает жестокая теория о разделении людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Этот же человек убивает старуху-процентщицу и ее сестру. В душе Раскольникова на протяжении всего произведения идет внутренняя борьба между добротой и жестокостью. В финале читатель видит искреннее раскаяние героя, победу добра над злом. Но все же оба этих качества уживались в нем, как и во многих других людях.
- Соня Мармеладова – тоже пример того, как зло может бороться с добром в пределах одного сердца. Сама по себе героиня очень нежная, чуткая, кроткая. Эта героиня – образец христианского смирения и любви к окружающим. Под давлением жизненных обстоятельств Соня вынуждена совершить жестокий по отношению к себе и своей совести поступок – продать себя, свое тело. Но делает это она ради любви к своим ближним. Без денег, которые она заработала, ее мачеха и дети могут попросту умереть от голода. И вот уже получается, что в основе жестокого поступка героини лежит самое чистое и настоящее добро. К сожалению, жертва во имя светлых идеалов редко обходится без жестокости, но, тем не менее, пример Сони доказывает, что человек может победить темную сторону своей души и сохранить добродетель, несмотря ни на что.
- Жестокость и добро также борются и в душе Свидригайлова. Если верить сплетням Лужина, то выходит, что Свидригайлов – настоящий преступник, который совершил не одно, а целый ряд жестоких поступков. На его совести лежат изнасилование, убийство и растление малолетних детей. Хоть автор и не дает достоверное подтверждение этим деяниям, читатель все равно видит Свидригайлова преступником. С другой стороны, писатель рассказывает о том, как герой помогает Соне Мармеладовой и Катерине Ивановне. Достоевский присваивает одному герою такие контрастные поступки для того, чтобы показать его многогранность наряду с многогранностью окружающего мира. Добро сосуществует со злом, как в отдельно взятом герое, так и во всем романе.
- Зло ради добра – именно так Раскольников пытался оправдать жестокий по своей природе поступок. Он убил старуху-процентщицу ради денег, которые он планировал потратить на благие цели. Вместе с ней герой убил и ее сестру, которая по роковой случайности оказалась на месте преступления. Автор показывает, что жестокость и злость не могут стать основой чего-то светлого и доброго. Родион ничего не смог изменить к лучшему, обстановка в городе от его деяния лишь ухудшилась. Стало больше насилия, больше агрессии, но никак не меньше социальной несправедливости, которую хотел искоренить герой. Раскольников путем душевных метаний и страданий приходит к тому, что раскаивается в своем поступке. Однако Алену Ивановну и Лизавету этим раскаянием не вернуть. Поэтому жестокость не может быть оружием для достижения благой цели. Ее последствия всегда трагичны и, к сожалению, необратимы.
- Иногда мы считаем, что вправе относиться к другим людям без доброты, так как считаем их недостойными хорошего отношения. Например, таковыми являются люди, которые окружали Раскольникова и вызывали у него чувства ненависти, злости и жестокости. Лужин и Свидригайлов – воплощения крайнего эгоизма, который заставлял главного героя презирать этих господ. Родион с первого взгляда чувствует антипатию к ним, однако во время их общения автор дает понять, что неприятные собеседники – всего лишь двойники Раскольникова. Насильник и расчетливый лжец и вправду не заслуживают уважения, однако нуждаются в прощении и сострадании, ведь они такие же люди, как и все, просто запутались в хитросплетениях порока. Также запутался и Родион, которому милосердие Сони дало шанс на исправление. Однако без него он закончил бы свою грешную жизнь так, как это сделал Свидригайлов. Имел ли он моральное право жестоко осуждать жениха и бывшего работодателя сестры? Нет, ведь он сам не мог похвастаться святостью. Никто из нас не имеет права на осуждение ближнего своего, ибо никто из нас не может назвать себя безукоризненным моральным авторитетом. Значит, все мы должны относиться друг к другу по-доброму, только так мы сможем сделать друг друга лучше.
- Каждый из нас нуждается в добром друге в минуты, когда жизненный путь становится особенно тернистым. Поэтому общество всегда будет высоко ценить доброту в человеке. Например, Родиона спасла Соня Мармеладова – воплощение света, добра и любви. Девушка приняла горькую исповедь героя и не осудила его. Она поддержала преступника, а не отвергла. Поэтому Раскольников потянулся именно к Соне – она научила его любить, прощать, быть кротким и смиренным. Тогда Родион и осознал свою вину, свои ошибки. Сознательное покаяние героя – очень тяжелый и мужественный шаг к осознанию истины и начало нового чистого пути, с которого, хочется верить, он уже не сойдет.
Если вам не хватило аргументов, пишите в комментариях, добавим.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
“Что лучше – истина или сострадание?” Человек – вот правда! Надо уважать человека! М. Горький Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький – гуманист и великий писатель, прошедший большую школу жизни. Его произведения написаны не в угоду читающей публике – в них отражены правда жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе “На дне”, написанной в 1902 году. Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом. Действительно, что лучше – истина или сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе – правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса – это боль за человека, это правда о человеке. Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: “Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо!” Ему противопоставлен Лука – добрый, сострадательный и “лукавый”, сознательно навевающий “сон золотой” исстрадавшимся ночлежникам. А рядом с Лукой и Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и сострада-нии, – сам М. Горький. Именно он, как мне кажется, является носителем истины сострадания. Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями. Пьесу читали в ноч-лежке, босяки плакали, кричали: “Мы хуже!” Целовали и об-нимали Горького. Современно звучит она и сейчас, когда на-чали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и со-страдание. Итак, действие происходит в ночлежке Костылевых, представляющей собой “подвал, похожий на пещеру”, под “тяже-лыми каменными сводами”, где царит тюремный полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие “на дно жизни”, куда их безжалостно выбросило преступное об-щество. Кто-то очень точно сказал: “На дне” – это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди”. Нельзя без внутреннего содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слы-шать крики, угрозы, насмешки. Герои пьесы потеряли про-шлое, они не имеют настоящего, только Клещ верит, что вы-рвется отсюда: “Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…” Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, “ворова сына” Васьки Пепла, мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку. Остальные смирились, покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою ненужность. А по сути, все обитатели погребены здесь заживо. Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который “ничего не ждет”, у него “все уже в прошлом”; равнодушен к себе и другим Бубнов. Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, “бывших людей”, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: “Работы нет… силы нет! Вот – правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она правда! ” Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: “Доброго здоровья, народ честной!” Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали! К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: “И вся философия, вся проповедь таких людей – милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные”. И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек? Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллю 1000 зии, которые он заронил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души. Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти. “Все ищут люди, все хотят – как лучше… дай им, Господи, терпенья!” – искренне говорит Лука и добавляет: “Кто ищет – найдет… Помогать только надо им…” Нет, не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: “Вот – Лука… много он врет… и безо всякой пользы для себя…” Непривычный к сочувствию Пепел допытывается: “Нет, ты скажи – зачем ты все это…” Наташа его спрашивает: “Отчего ты – такой добрый?” А Анна просто просит: “Говори со мной, милый… Тошно мне”. И становится понятно, что Лука – человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду. Но вся беда в том, что это добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в несуществующую праведную землю, веря, что “не всегда правдой душу вылечить”. И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы изменить отношение человека к жизни. Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы, а у слушателей – восторг. И слезы, и восторг – результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?! Но Горький выступает не против утешительства самого по себе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” То есть истина и сострадание – понятия, не исключающие друг друга. От правды, которую осознает Клещ: “Жить – дьявол – жить нельзя… вот она – правда! “, уводит Лука, говоря: “Она, правда-то, может, обух для тебя…” Но разве можно обухом исцелить? Старик считает: “…Жалеть людей надо! Я те скажу – вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!” И рассказывает, как пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в спасительную силу жалости, сострадания, добра: “По-моему – дам всю правду, как она есть! Чего стесняться?” Для него правда – жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые, униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: “Во что веришь, то и есть…” Лука несет людям истинную, спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек в знаменитые слова Сатин: “Человек – вот правда!” Лука думает, что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор понял: “Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать…” Таким образом, не существует для Луки вопроса: “Что лучше – истина или сострадание?” Для него истинно то, что человечно. Тогда почему же так безнадежно трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его просьбу помолиться за него: “Сам молись…” И ему, навсегда уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит: “Эй, ты, сикамбр! Куда?”. Жуткой кажется его реакция на смерть Актера: “Эх… испортил песню… дур-рак!” Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе. А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. “Человек – вот правда!” И ему выбирать. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.
(Пока оценок нет)
Другие сочинения:
- Любить и понимать свой народ, сострадать ему лучше всего учиться у Некрасова. Он обо всем пишет так, как будто сам все испытал: “Эту привычку к труду благородную нам бы не худо с тобой перенять! Благослови же работу народную и научись Read More ......
- В чем состоит трагедия Печорина? Печально я гляжу на наше поколение! Его грядущее – иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья иль сомненья, В бездействии состарится оно. М. Ю. Лермонтов. Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” создан Read More ......
- Первым произведением Достоевского, принесшим ему известность и славу великого писателя, явился эпистолярный роман “Бедные люди”, в котором молодой автор решительно встал на защиту “маленького человека” – бедного чиновника, ведущего скудную, жалкую жизнь, но сохранившего доброту и благородство. Эта тема стала Read More ......
- “Настоящая жизнь”. . Что же это такое, какую жизнь можно назвать настоящей? Наверное, перед миллионами людей не раз вставал вопрос, действительно ли их жизнь настоящая, такая, какой она и должна быть, действительно ли они живутправильно и нет другой лучшей жизни? Read More ......
- Рассказы и повести, написанные в пору художнической зрелости Н. С. Лескова, дают достаточно полное представление обо всем его творчестве. Разные и о разном, они объединены “думой о судьбе России”. Россия является здесь многоликой, в сложном переплетении противоречий, “убогой и обильной”, Read More ......
- И ненавидим мы, и любим мы случайно, Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви, И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь кипит в крови. (“Дума”. Лермонтов) Эти строки – крик мятежной души, пытающейся обрести жизненный идеал – и Read More ......
- Объясняя замысел “Мертвых душ”, Гоголь писал, что образы поэмы – “ничуть не портреты с ничтожных людей; напротив, в Них собраны черты тех, которые считают себя лучшими других”. “Главное свойство” гоголевского дара – “…очертить в такой силе пошлость пошло-го человека, чтобы Read More ......
- “Пир во время чумы” – трагедия, несущая в себе то, что древние греки называли катарсисом, разрешением трагического конфликта. Сюжетная конструкция здесь великолепна. В один клубок сплелись и щемящее чувство тоски и одиночества человека, запертого холерными карантинами в маленькой деревушке, и Read More ......
Милосердие и сострадание в романе "Преступление и наказание"
Милосердие состоит не столько в вещественной помощи, сколько в духовной поддержке ближнего.
Л.Н.Толстой
Милосердие и сострадание.
Я хочу, чтоб жили лебеди,
И от белых стай
Мир добрее стал…
А. Дементьев
Песни и былины, сказки и рассказы, повести и романы русских писателей учат нас добру, милосердию и состраданию. А сколько создано пословиц и поговорок! "Добро помни, а зло забывай", "Доброе дело два века живет", "Пока живешь, творишь добро, лишь путь добра - спасение души", - гласит народная мудрость. Так что же такое милосердие и сострадание? И почему сегодня человек несет другому человеку иногда больше зла, чем добра? Наверное потому, что доброта - это такое состояние души, когда человек способен прийти на помощь другим, дать добрый совет, а иногда и просто пожалеть. Не каждый способен почувствовать чужое горе как свое собственное, пожертвовать чем-то для людей, а без этого не бывает ни милосердия, ни сострадания. Добрый человек притягивает к себе как магнит, он отдает частицу своего сердца, свое тепло окружающим людям. Вот почему каждому из нас нужно очень много любви, справедливости, чуткости, чтобы было что отдавать другим. Все это мы понимаем благодаря великим русским писателям, их замечательным произведениям.
Поистине милосердными и сострадательными людьми являются герои романа Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание". Появление романа "Преступление и наказание" явилось следствием обобщения писателем важнейших противоречий 60-х годов. Свое произведение Достоевский обдумывал 15 лет. Еще в инженерном училище будущего писателя интересовала тема сильной личности и ее прав. В 1865 году, когда Достоевский был за границей, оформляется замысел будущего романа. В основе первоначального сюжета - драматическая история семьи Мармеладовых, затем на первый план выдвинулась история преступления, а центральной темой стала тема нравственной ответственности. "Преступление и наказание" - идеологический роман, социально-философский по тематике, трагический по характеру поставленных проблем, авантюрно-уголовный по своему сюжету. В центре внимания писателя - страшная действительность России конца 19 века, с ее нищетой, бесправием, растлением и разобщением личности, задыхающейся от сознания собственного бессилия.
Главный герой романа, недоучившийся студент Родион Романович Раскольников, идет на страшное преступление - лишение жизни другого человека - под влиянием теорий, популярных среди молодежи 60-х годов 19 века. Родион - мечтатель, романтик, гордая и сильная, благородная личность, всецело поглощенная идеей. Мысль об убийстве вызывает у него не только нравственное, но и эстетическое отвращение: "Главное: грязно, пакостно, гадко, гадко!..". герой задается вопросами: позволено ли совершать малое зло ради большого добра, оправдывает ли благородная цель преступное средство? У Раскольникова доброе и сострадательное сердце, уязвленное зрелищем человеческого страдания. Читатель убеждается в этом, читая эпизод, в котором Раскольников блуждает по Петербургу. Герой видит страшные картины большого города и страдания людей в нем. Он убеждается в том, что люди не могут найти выхода из социального тупика. Невыносимо тяжкая жизнь бедняков-тружеников, обреченных на нищету, унижение, пьянство, проституцию и гибель потрясает его. Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем свою собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей; делится последним с отцом умершего товарища; сам нищий, дает деньги на похороны Мамеладова, с которым был едва знаком. Но герой понимает, что он не сможет помочь всем, будучи простым студентом. Раскольников приходит к сознанию собственного бессилия перед лицом зла. И в отчаянии герой решается "преступить" нравственный закон - убить из любви к человечеству, совершить зло ради добра. Раскольников ищет могущества не из тщеславия, а чтобы действительно помочь людям, погибающим в нищете и бесправии. Милосердие и сострадание - вот те нравственные законы, которые подвигли Раскольникова на преступление. Герой жалеет всех: мать, сестру, семью Мармеладовых. Ради них он пошел на преступление. Герой хотел сделать счастливой свою мать. Она всю жизнь помогала своим детям, высылая сыну последние деньги, пытаясь облегчить жизнь дочери. Раскольников хотел избавить сестру, живущую в компаньонках у помещиков, от сластолюбивых притязаний главы помещичьего семейства. С Мармеладовым Родион встречается в трактире, где Семен Захарович рассказывает о себе. Перед Раскольниковым предстает пьяница-чиновник, губитель собственной семьи, который заслуживает сочувствия, однако не снисхождения. Его несчастная жена вызывает у Раскольникова жгучее сострадание, но и она повинна в том, что хоть и "в болезни и при плаче детей не евших", а послала падчерицу на панель…да и вся-то семья живет ее позором, ее страданием. Вывод Раскольникова о подлости людей выглядит неотвратимым. Одно только застряло занозой в сознании героя: а в чем виновата Соня, отдавшая себя в жертву ради спасения сестер и брата? В чем виноваты они сами - этот мальчик и две девочки? Ради этих детей и всех других Раскольников решается на преступление. Он говорит, что детям "нельзя оставаться детьми". Герой втолковывает испуганной Соне: "Что делать? Сломать, что надо, раз навсегда, да и только: и страдание взять на себя! Что? Не понимаешь? После поймешь… Свободу и власть, а главное - власть! Надо всею дрожащей тварью, надо всем муравейником!.." О каких страданиях говорит Раскольников? Наверное об убийстве. Он готов переступить через себя, убив человека, чтобы последующие поколения жили в ладу со своей совестью.
Трагедия Раскольникова в том, что он, согласно своей теории, хочет действовать по принципу "все дозволено", но в то же время в нем живет огонь жертвенной любви к людям.
В романе практически каждый персонаж способен сочувствовать, сострадать и быть милосердным. Сонечка преступает через себя для других. Чтобы спасти семью, идет на панель. У Сонечи находит любовь и сострадание, готовность разделить его судьбу, Раскольников. Именно Сонечке герой признается в своем преступлении. Она не судит Раскольникова за его грех, но мучительно сострадает ему и призывает его самого "пострадать", искупить свою вину перед Богом и людьми. Благодаря любви к героине и ее любви к нему Родион воскресает к новой жизни. "Сонечка, Сонечка
Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит!" - символ самопожертвования во имя ближнего и бесконечного "ненасытимого" сострадания.
Сестра Раскольникова, Авдотья Романовна, которая, по мнению Родиона, "скорее в негры пойдет к плантатору или в латыши к остзейскому немцу, чем оподлит дух свой и нравственное чувство свое связью с человеком, которого не уважает", собирается замуж за Лужина. Авдотья Романовна не любит этого человека, но зато браком этим надеется поправить положение не столько даже свое, сколько брата и матери.
В этом произведении Достоевский показал, что нельзя совершать добро, опираясь на зло. Что сострадание и милосердие не могут ужиться в человеке вместе с ненавистью к отдельным людям. Тут либо ненависть вытесняет сострадание, либо наоборот. В душе Раскольникова происходит борьба этих чувств, и, в конце концов, побеждают милосердие и сострадание. Герой понимает, что не сможет жить с этим черным пятном, убийством старушки, на совести. Он понимает, что он - "тварь дрожащая" и никакого права не имел на убийство. Любой человек имеет право на жизнь. Кто мы такие, чтобы лишать его этого права?
Милосердие и сострадание в романе играют значительную роль. На них строятся взаимоотношения почти всех героев: Раскольникова и Сонечки, Раскольникова и Дуни, Раскольникова и семьи Мармеладовых, Пульхирии Александровны и Раскольникова, Сони и Мармеладовых, Сони и Дуни. Причем милосердие и сострадание в этих отношения проявлялось с обеих контактирующих сторон.
Да, жизнь сурова. Многие человеческие качества героев подверглись испытаниям. Некоторые в процессе этих испытаний затерялись среди пороков и зла. Но главное то, что среди пошлости, грязи и разврата герои смогли сохранить, пожалуй, самые важные человеческие качества - милосердие и сострадание.
Милосердие состоит не столько в вещественной помощи, сколько в духовной поддержке ближнего.
Л.Н.Толстой
Милосердие и сострадание.
Я хочу, чтоб жили лебеди,
И от белых стай
Мир добрее стал…
А. Дементьев
Песни и былины, сказки и рассказы, повести и романы русских писателей учат нас добру, милосердию и состраданию. А сколько создано пословиц и поговорок! "Добро помни, а зло забывай", "Доброе дело два века живет", "Пока живешь, творишь добро, лишь путь добра - спасение души", - гласит народная мудрость. Так что же такое милосердие и сострадание? И почему сегодня человек несет другому человеку иногда больше зла, чем добра? Наверное потому, что доброта - это такое состояние души, когда человек способен прийти на помощь другим, дать добрый совет, а иногда и просто пожалеть. Не каждый способен почувствовать чужое горе как свое собственное, пожертвовать чем-то для людей, а без этого не бывает ни милосердия, ни сострадания. Добрый человек притягивает к себе как магнит, он отдает частицу своего сердца, свое тепло окружающим людям. Вот почему каждому из нас нужно очень много любви, справедливости, чуткости, чтобы было что отдавать другим. Все это мы понимаем благодаря великим русским писателям, их замечательным произведениям.
Поистине милосердными и сострадательными людьми являются герои романа Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание". Появление романа "Преступление и наказание" явилось следствием обобщения писателем важнейших противоречий 60-х годов. Свое произведение Достоевский обдумывал 15 лет. Еще в инженерном училище будущего писателя интересовала тема сильной личности и ее прав. В 1865 году, когда Достоевский был за границей, оформляется замысел будущего романа. В основе первоначального сюжета - драматическая история семьи Мармеладовых, затем на первый план выдвинулась история преступления, а центральной темой стала тема нравственной ответственности. "Преступление и наказание" - идеологический роман, социально-философский по тематике, трагический по характеру поставленных проблем, авантюрно-уголовный по своему сюжету. В центре внимания писателя - страшная действительность России конца 19 века, с ее нищетой, бесправием, растлением и разобщением личности, задыхающейся от сознания собственного бессилия.
Главный герой романа, недоучившийся студент Родион Романович Раскольников, идет на страшное преступление - лишение жизни другого человека - под влиянием теорий, популярных среди молодежи 60-х годов 19 века. Родион - мечтатель, романтик, гордая и сильная, благородная личность, всецело поглощенная идеей. Мысль об убийстве вызывает у него не только нравственное, но и эстетическое отвращение: "Главное: грязно, пакостно, гадко, гадко!..". герой задается вопросами: позволено ли совершать малое зло ради большого добра, оправдывает ли благородная цель преступное средство? У Раскольникова доброе и сострадательное сердце, уязвленное зрелищем человеческого страдания. Читатель убеждается в этом, читая эпизод, в котором Раскольников блуждает по Петербургу. Герой видит страшные картины большого города и страдания людей в нем. Он убеждается в том, что люди не могут найти выхода из социального тупика. Невыносимо тяжкая жизнь бедняков-тружеников, обреченных на нищету, унижение, пьянство, проституцию и гибель потрясает его. Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем свою собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей; делится последним с отцом умершего товарища; сам нищий, дает деньги на похороны Мамеладова, с которым был едва знаком. Но герой понимает, что он не сможет помочь всем, будучи простым студентом. Раскольников приходит к сознанию собственного бессилия перед лицом зла. И в отчаянии герой решается "преступить" нравственный закон - убить из любви к человечеству, совершить зло ради добра. Раскольников ищет могущества не из тщеславия, а чтобы действительно помочь людям, погибающим в нищете и бесправии. Милосердие и сострадание - вот те нравственные законы, которые подвигли Раскольникова на преступление. Герой жалеет всех: мать, сестру, семью Мармеладовых. Ради них он пошел на преступление. Герой хотел сделать счастливой свою мать. Она всю жизнь помогала своим детям, высылая сыну последние деньги, пытаясь облегчить жизнь дочери. Раскольников хотел избавить сестру, живущую в компаньонках у помещиков, от сластолюбивых притязаний главы помещичьего семейства. С Мармеладовым Родион встречается в трактире, где Семен Захарович рассказывает о себе. Перед Раскольниковым предстает пьяница-чиновник, губитель собственной семьи, который заслуживает сочувствия, однако не снисхождения. Его несчастная жена вызывает у Раскольникова жгучее сострадание, но и она повинна в том, что хоть и "в болезни и при плаче детей не евших", а послала падчерицу на панель…да и вся-то семья живет ее позором, ее страданием. Вывод Раскольникова о подлости людей выглядит неотвратимым. Одно только застряло занозой в сознании героя: а в чем виновата Соня, отдавшая себя в жертву ради спасения сестер и брата? В чем виноваты они сами - этот мальчик и две девочки? Ради этих детей и всех других Раскольников решается на преступление. Он говорит, что детям "нельзя оставаться детьми". Герой втолковывает испуганной Соне: "Что делать? Сломать, что надо, раз навсегда, да и только: и страдание взять на себя! Что? Не понимаешь? После поймешь… Свободу и власть, а главное - власть! Надо всею дрожащей тварью, надо всем муравейником!.." О каких страданиях говорит Раскольников? Наверное об убийстве. Он готов переступить через себя, убив человека, чтобы последующие поколения жили в ладу со своей совестью.
Трагедия Раскольникова в том, что он, согласно своей теории, хочет действовать по принципу "все дозволено", но в то же время в нем живет огонь жертвенной любви к людям.
В романе практически каждый персонаж способен сочувствовать, сострадать и быть милосердным. Сонечка преступает через себя для других. Чтобы спасти семью, идет на панель. У Сонечи находит любовь и сострадание, готовность разделить его судьбу, Раскольников. Именно Сонечке герой признается в своем преступлении. Она не судит Раскольникова за его грех, но мучительно сострадает ему и призывает его самого "пострадать", искупить свою вину перед Богом и людьми. Благодаря любви к героине и ее любви к нему Родион воскресает к новой жизни. "Сонечка, Сонечка
Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит!" - символ самопожертвования во имя ближнего и бесконечного "ненасытимого" сострадания.
Сестра Раскольникова, Авдотья Романовна, которая, по мнению Родиона, "скорее в негры пойдет к плантатору или в латыши к остзейскому немцу, чем оподлит дух свой и нравственное чувство свое связью с человеком, которого не уважает", собирается замуж за Лужина. Авдотья Романовна не любит этого человека, но зато браком этим надеется поправить положение не столько даже свое, сколько брата и матери.
В этом произведении Достоевский показал, что нельзя совершать добро, опираясь на зло. Что сострадание и милосердие не могут ужиться в человеке вместе с ненавистью к отдельным людям. Тут либо ненависть вытесняет сострадание, либо наоборот. В душе Раскольникова происходит борьба этих чувств, и, в конце концов, побеждают милосердие и сострадание. Герой понимает, что не сможет жить с этим черным пятном, убийством старушки, на совести. Он понимает, что он - "тварь дрожащая" и никакого права не имел на убийство. Любой человек имеет право на жизнь. Кто мы такие, чтобы лишать его этого права?
Милосердие и сострадание в романе играют значительную роль. На них строятся взаимоотношения почти всех героев: Раскольникова и Сонечки, Раскольникова и Дуни, Раскольникова и семьи Мармеладовых, Пульхирии Александровны и Раскольникова, Сони и Мармеладовых, Сони и Дуни. Причем милосердие и сострадание в этих отношения проявлялось с обеих контактирующих сторон.
Да, жизнь сурова. Многие человеческие качества героев подверглись испытаниям. Некоторые в процессе этих испытаний затерялись среди пороков и зла. Но главное то, что среди пошлости, грязи и разврата герои смогли сохранить, пожалуй, самые важные человеческие качества - милосердие и сострадание.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.