Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ МОЛОДЁЖИ НА УРАЛЕ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Павлов Б.С., д. филос.н., профессор кафедры социальной безопасности ФТИ УрФУ, в.н.с. Института экономики УрО РАН

Анисимов С.А., д.соц.н., профессор РАНХ и ГС

Ключевые слова: экономическое поведение, молодёжь, нестабильность, риски, профессиональная социализация, молодой инженер, адаптация на заводе.

Актуальность разработки процедур социологического анализа экономического поведения объясняется и тем фактом, что многие проблемы, связанные с этим феноменом, анализируются в рамках экономических теорий, особенно институциональных. Данное обстоятельство приводит к диффузии социологического знания в оценку экономической жизни общества. Очевидно, что социологический «анализ экономического поведения поможет уточнить демаркацию границ экономической и социологической теорий, изучающих хозяйственную жизнь общества» .

Известно, что основоположником поведенческого подхода в области экономической социологии по праву считается М.Вебер, теория социального действия которого, в том числе действия экономического, является фундаментальной базой социологического анализа экономических процессов общества. Для исследований М.Вебера, раскрывшего структуру экономического действия, характерен рационалистический подход, дающий возможность построить идеальный (чистый) образец экономического действия, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма») .

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного для периода развивающегося индустриального капитализма, внес Г.Зиммель. Выделенный им денежный тип рационализации социальной жизни позволил ему раскрыть природу универсальных критериев и форм социально-экономического обмена, которые регулируют и координируют поведение множества людей . Наш соотечественник Н.Д. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической концепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений .

В рамках экономической теории Дж. Кейнса имелось множество теоретических фрагментов, в которых просматривались контуры оригинальной концепции экономического поведения, способствовавшей появлению экзистенциальной трактовки экономического выбора Дж.Шекла и концепции «homo creativus» Дж. Фостера. В рамках синтетического подхода Й. Шумпетера исследован феномен рациональности экономического поведения, который являлся ключом к пониманию его концепции «Sozialokonomik» .

Поведенческий анализ производственных (трудовых) процессов активно применялся в отечественной советской социологии. Следует отметить работы В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, В.Г. Подмаркова и других авторов . В переходный (постсоветский) период «фокус» поведенческого анализа постепенно переместился в область экономических процессов, наметился определенный интерес к изучению различных моделей максимизационного (экономического) поведения, что было связано с этапом становления рыночных отношений в нашей стране. В частности, разрабатывались различные концептуальные подходы, связанные с обоснованием предмета экономической социологии, анализа моделей «homo economicus», экономической культуры и риска, предпринимательства, собственности, рационального экономического выбора, трудового, организационного, экономического поведения и сознания .

В эпоху постиндустриального общества благодаря достижениям научно-технического прогресса работающий индивид получил реальную возможность (материальную, информационную, энергетическую и др.) влиять (как положительно, так и отрицательно) на результаты деятельности организаций и социально-экономических систем . В этих условиях модели человека, разработанные в рамках традиционных экономических теорий, стали недостаточно адекватными. Развитие науки привело к необходимости психологической ориентации экономических исследований, к исследованию экономико-психологических и социально-психологических закономерностей поведения индивида .

Изучение экономического поведения - одна из центральных проблем экономической социологии - сравнительно новой научной дисциплины, сформировавшейся на стыке экономического и социологического знания и получившей относительно самостоятельный статус лишь на рубеже 50-60-х гг. прошлого столетия (в отечественном обществознании это произошло еще позже - фактически лишь в начале 90-х гг.).

Именно эта научная дисциплина и призвана интегрировать подходы к пониманию и описанию экономического поведения, выработанного в рамках как экономической, так и социологической науки. И уже в силу своего междисциплинарного статуса она не может ограничиться простой (и, казалось бы, самоочевидной) констатацией того факта, что у каждой из этих наук, в соответствии со спецификой своего предмета, существует и свой особый подход к анализу экономического поведения. Ибо одна из главных функций междисциплинарных, «стыковых» образований в системе современного глубоко дифференцированного научного знания заключается в интеграции (объединении в целостную, непротиворечивую систему) исследовательских ориентаций и теоретических принципов наук, имеющих общие познавательные интересы, и переходе на этой основе от предметно ориентированного к проблемно ориентированному знанию. Интегративные процессы в современной науке и кристаллизуются вокруг проблем, представляющих общий интерес.

С этой точки зрения, отмечает уральский социолог Т.Л. Александрова, экономическую социологию можно рассматривать и «как результат, и как предпосылку взаимодействия двух тенденций в развитии социально-экономического познания: социологизации экономической теории и экономизации социологической мысли. В свою очередь, эти тенденции сами выступают на протяжении последних двух столетий лишь способом теоретического отображения реально совершающегося двуединого процесса - растущей экономизации всей социальной жизни, с одной стороны, и нарастающей подобно эффекту бумеранга социализации экономической жизни, всей сферы экономики, как относительно автономного сектора социальной системы, с другой стороны» .

Важное место в структуре социологического анализа занимает «изучение институциональных «каркасов» экономического поведения, которые цементируют дискретно-стохастические «поведенческие множества», организуя и интегрируя в них определенный социальный порядок как во времени, так и в пространстве» . Естественно, что особое место в системе этих социальных порядков занимают институты в сфере экономических отношений.

Актуальным направлением социологического анализа, по мнению В.И. Верховина, является изучение особенностей производственного поведения, социальных и экономических механизмов интеграции и специализации производственных организаций различного рода. Ключевым элементом этого анализа он правомерно признает следующие социологические интерпретации:

Производственной функции фирмы и контрактно-институциональных и управленческих механизмов, обеспечивающих ее оптимизацию;

Пределов социальной эффективности и целесообразности интеграции экономических интересов членов производственной организации;

Баланса интересов хозяев и наемных работников, который делает возможным или невозможным оптимизацию производственной функции фирмы;

Аксиологического модуса производственного поведения, т.е. инструментальных и терминальных ценностей, которые определяют максимизационные предпочтения и режимы максимизации членов производственной организации в соответствии с их экономическими и профессиональными статусами и интересами;

Дисфункциональных (центробежных) тенденций, способствующих возникновению моделей минимизации производственной и трудовой активности (рестрикционизм и оппортунизм) .

Эффективные социологические исследования социально-экономического поведения работников непосредственно связаны с внедрением в научное и общественное сознание нового представления «о человеческом факторе развития экономики». Можно согласиться с Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной, выделившими три этапа в развитии представлений о роли человека в экономике . Для первого этапа характерно представление о людях как специфическом виде ресурсов, потребляемых общественным производством, выражающееся понятиями «трудовые ресурсы» и «рабочая сила». Они отражают подход к человеку как пассивному объекту внешнего управления. Трудовые ресурсы не могут ставить собственных целей, иметь потребности, выражать определенные интересы, проявлять инициативу.

Второй этап связан с представлением о человеке как субъекте общественного развития, что наиболее четко отражено в понятии «человеческий фактор», подчеркивающем активную роль человека. Представляя значительный шаг вперед по сравнению с понятием «трудовые ресурсы», понятие «человеческий фактор» в то же время ограничено: в его рамках человек рассматривается не как главная общественная ценность, а как фактор внешних относительно него процессов развития. Представляется, что в качестве основного нужно использовать понятие «личность». В этом случае человек предстает уже не как ресурс производства или фактор развития экономики, а как многогранный, многоролевой субъект .

Но только ли в экономической сфере важен анализ институализации экономического поведения молодёжи? Общество формируется из системы социальных институтов и представляет собой сложную совокупность экономических, политических, правовых, духовных отношений, обеспечивающих его целостность как социальной системы. Социальный институт в социологической интерпретации рассматривается как исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей; в более узком смысле -- это организованная система социальных связей и норм, призванная удовлетворить основные потребности общества, социальных групп и личности.

В своё время В.А. Сухомлинский очень точно и образно выразил сложный процесс становления личности молодого человека: «... первый раз рождается живое существо, второй раз - гражданин, активная, мыслящая, действующая личность… Семья - это та первичная среда, где человек должен учиться творить добро»» .

Процесс «второго рождения» принято называть процессом социализации, который связан с освоением растущим и взрослеющим индивидом первичных общетрудовых и профессиональных знаний, умений, навыков, с жизненным самоопределением, отвечающим общественным, групповым и личным интересам. И, наконец, он знаменует превращение индивида в личность, способную и готовую к осознанному вступлению в общественный воспроизводственный процесс в качестве активного, дееспособного субъекта преобразования окружающей действительности. Своеобразной «повивальной бабкой» при рождении и формирования дееспособности социализирующейся личности является её экономическое поведение (ЭП). Доказательством тому - те функции, которые выполняет это поведение для молодого человека .

Социализирующая	Субъекты включаются в разнообразные социальные группы, приобщаются к социальному миру
Адаптационная	ЭП позволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы, помогает адаптации к новым реалиям общества, формирующемуся глобальному рынку
Интегративная	Модели и виды ЭП отражают моду и общественное мнение, т.е. посредством экономического поведения индивид интегрируется в ту или иную социальную группу, а общество
Регулирующая	Те или иные поведенческие акты затрагивают глубинные механизмы восприятия и понимания существующих обычаев, традиций, привычек, правил поведения. В конечном счете, это определяет всеобщее следование законодательно закрепленным нормам и способствует сохранению и поддержанию общественной системы
Целеполагания	Социально-экономическая система постоянно развивается, вместе с ней появляются и развиваются модели поведения людей, что обусловливает непрерывное обновление целей и создание новых ценностей

Кто-то из социологов-молодёжников определил роль молодёжи в социуме в качестве своеобразного социально-экономического «бульдозера». Действительно, экономические отношения, общественные преобразования и соответствующее им экономическое поведение пронизывают всё и вся процесса жизнедеятельности людей, как отдельных индивидов, так и различных социальных групп. В нашем случае речь идет о молодой части общества, той ее части, которая, воспроизводясь, перманентно замещает последующие возрастные слои общества, благодаря чему «образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества» .

Известно, что специфическими социальными интересами молодежи являются жизненное самоопределение, поиск приемлемого для них социально-экономического статуса, обретение относительной автономности и независимости, способности к самообеспечению. По идее П.А. Сорокина, распределение людей по социальным позициям и перемещения внутри социальной структуры совершаются не спонтанно, а происходят в сфере действия социальных институтов, обеспечивающих «тестирование и селекцию» индивидов. Основная цель этого контроля - распределить индивидов в соответствии с их талантами и возможностями успешного выполнения своих социальных функций. Если они неправильно распределены, то они плохо исполняют свою социальную роль, а в результате страдает все общество .

Вместе с тем к концу ХХ - началу ХХI в. к числу выраженных особенностей массового социального поведения россиян (в первую очередь молодёжи), накладывающих заметный отпечаток и на их профессионально-экономическое поведение, социологи относят высокий уровень спонтанности, незначительную роль правовых регуляторов поведения, радикализм и трудности нахождения «золотой середины», низкий уровень организации и самоорганизации социального действия и др. .

Специфическими социальными интересами для молодёжи являются жизненное самоопределение, поиск молодыми людьми приемлемого для них социально-экономического статуса, обретение относительной автономности и независимости, способности к самообеспечению. Эти интересы для различных групп и подгрупп молодёжи не остаются неизменными, их структура динамична и способна перестраиваться в соответствии с изменяющимися социально-экономическими условиями и изменяющимися потребностями молодежи. Одной из особенностей изменений в структуре современных социальных интересов российской молодёжи, как это фиксируется многочисленными социологическими исследованиями, становится возрастание значения материальных и снижение роли духовных интересов. Важно подчеркнуть, что на современном этапе своего развития российское общество во многом не способно предоставить молодым людям возможность законным способом реализовать возросшие материальные запросы, что является одной из важнейших причин распространения девиантного поведения в молодежной среде .

Основным объектом нашего исследования является МОЛОДЁЖЬ. Однако здесь важно одно уточнение, касающееся учета диалектического взаимодействия феноменов «общее-особенное-частное-единичное». В предлагаемой статье речь идёт не вообще о «молодёжи» (общее), не о всей российской молодежи (особенное), а лишь ее части - уральской (частное). Другими словами, мы будем анализировать экономическое поведение молодежи в условиях городов и сельских поселений Урала, отличающееся, например, от центральных областей России (взять хотя бы Москву и Московскую область) природно-климатическими, экологическими и производственно-экономическими повседневными условиями бытия жителей, называющих себя (как правило, с гордостью), уральцами.

И ещё одно важное уточнение. Небезызвестный К.Прутков настоятельно предупреждал соотечественников, что «нельзя объять необъятное». В своей статье мы, естественно, коснёмся не всех аспектов (форм, сторон) экономического поведения (ЭП) молодых уральцев. Прежде всего, мы будем анализировать некоторые аспекты экономического поведения молодёжи в двух основных взаимосвязанных сферах человеческой жизнедеятельности: а) профессионально-трудовой и (сфера производства) б) матримониально-бытовой (сфера потребления). Обозначенные сферы ЭП, несомненно, имеют первостепенное значение как для процесса социализации молодого поколения, так и для поступательного развития, воспроизводства социума в целом. Это поведение связано, во-первых, с подготовкой молодых россиян к самостоятельному производительному труду в сфере общественного производства (в частности, в период профессиональной социализации) и, во-вторых, с включением молодёжи в процесс производства «третьего рода», которое по определению классиков «заключается в том, что люди ежедневно, заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаются: это - отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья» . Другими словами речь идёт о традиционном феномене включения молодого поколения в традиционные матримониальные отношения.

Попытаемся более предметно, так сказать, «с цифрами в руках», рассмотреть некоторые аспекты обозначенных проблем. Анализируя ЭП учащейся и работающей молодёжи на Урале, мы использовали результаты ряда социологических опросов, проведённых нами в 2010-2016 гг. в Институте экономики УрО РАН, в частности:

2010 г. ? опрос 630 студентов старших курсов Уральского государственного университета (УГТУ-УПИ) на технических и гуманитарных факультетах. Предмет исследования? уровень и характер социально-экономической деятельности молодых людей и их причастности к религиозной культуре. «Урал-ВУЗ-2010»

2012 г. - комплексное социологическое исследование, связанное с анализом ресурсов инновационного развития высшего профессионального образования в регионе, включавшее анкетные опросы по квотно-репрезентативной выборке представителей 4-х групп респондентов - субъектов процесса воспроизводства кадров специалистов с высшим образованием. В их числе:

1000 студентов IV-V курсов 7-ми уральских вузов (гг. Екатеринбург, Нижневартовск, Челябинск) - «СТ» В выборку вузов были включены: Уральский федеральный университет (УРФУ), Уральский государственный университет путей сообщения (УрГУПС); Нижневартовский государственный гуманитарный университет (НГГУ), Челябинский государственный университет (ЧГПУ), Южно-Уральский… государственный университет (ЮУрГУ) и др.;

250 - в качестве экспертов - ведущих преподавателей этих вузов - «ЭП»;

600 молодых специалистов (выпускников вузов) Опрашивались молодые специалисты в возрасте до 30 лет, со стажем работы на данном предприятии не менее 3-х лет. предприятий реальной экономики Урала - «МС»;

150 в качестве экспертов - работодателей и ведущих менеджеров этих же предприятий - «ЭР » - «Урал-ВУЗ-Завод»-2012).

2015 г. (март-апрель) по квотной выборке в восьми институтах Уральского федерального университета (УрФУ, г. Екатеринбург) был проведен опрос 450 СТУДЕНТОК старших курсов. В выборку были включены 225 студенток, обучающихся в институтах УрФУ технического (инженерного) профиля (в дальнейшем аббревиатура - «Т») и 225 - соответственно гуманитарного профиля («Г») - «Урал-ВУЗ-2015».

2016 г. в шести вузах Урала (гг. Екатеринбург, Тобольск, Челябинск) опрошены 1500 студентов. Основной лейтмотив проекта: а) выявление жизненных планов выпускников уральских вузов с технической и гуманитарной направленностью обучения; б) определение роли родительских семей в профессиональной социализации своих детей - «Урал-ВУЗ-2016».

2016 г. - рамках «инженерной» проблематики в Свердловской области были реализованы два социологических проекта: а) опрос 1200 молодых инженеров на 11 промышленных предприятиях региона (ОАО «НТМК ЕВРАЗ» (430 чел.), ОАО «СТЗ» (200 чел.), ОАО «НСММЗ» (45 чел.), АО «НПО Автоматики» (170 чел.) и др.); б) опрос 300 экспертов из ряда Институтов отраслевой и вузовской науки - «Урал-Завод-2016».

В конечном счете, реализация и общественной, и государственной потребности в сфере профессиональной социализации молодёжи происходит на уровне личности. При этом потребность в высшем образовании определяется ценностью такового «не вообще», а для каждой личности конкретно. В выборе профессии, а значит, и учебного заведения немаловажную роль играют субъективная мотивация, социальная ориентация и жизненные планы молодых людей и их родителей (близких им людей). Именно в этих факторах выражается стремление молодежи занять определенное положение в обществе. В условиях рыночных отношений потребность в образовании выступает как взаимозависимый процесс выбора и освоения личностью выбранной и установившейся в его сознании своеобразной образовательной траектории. Чем шире спектр образовательных услуг, тем больше возможность у потребителя найти реальное воплощение образа своей потребности. Потребность в образовательных услугах - это спрос, который предъявляет личность и общество на те или иные образовательные услуги, для освоения той или иной профессии .

В условиях социально-экономических рисков и деструкций преобладающим мотивом при выборе профессии является необходимость получения хорошего образования для одних и «нужной бумажки» для других, для третьих - это способ получения отсрочки от армии. Отсюда и различные установки по отношению к учёбе и к будущей работе по полученной в вузе специальности. Современный рынок труда «приветствует» полипрофессиональную подготовку работника, которая достигается последовательным (а зачастую и параллельным) выбором (пересмотром первоначального выбора) и, соответственно, последующим освоением дополнительных (дополняющих основную) профессий. Подобный «профессиональный катамаран» служит для молодого человека гарантией профессионального успеха, основой социально-психологической уверенности в своём благоприятном профессиональном (и социальном) будущем .

Вполне понятно, что наиболее существенные коррективы в формирование жизненных планов школьной молодёжи вносят их родители, родственники и гораздо реже учителя, преподаватели учебных заведений. Так в исследовании «Урал-ВУЗ-2016» на вопрос анкеты: «Кто, на Ваш взгляд, в наибольшей мере повлиял на формирование серьезного отношения к учебе в школе, вузе на Вас лично?» из 13-ти субъектов влияния подавляющее большинство респондентов из 7-ми уральских вузов выбрали пять (% от общего числа опрошенных - 1600 чел.):

Введение государством института платных образовательных услуг породило для значительной части населения проблему жизненно важного выбора между необходимостью обеспечения затрат семей на оплату витально необходимых продуктов питания, одежды, жилищно-коммунальных услуг и т.д. и стремлением обеспечить детям возможность получения более качественного образования, выбора более перспективной и престижной профессии. Этот выбор, в конечном итоге, определяется, с одной стороны, реально оцениваемыми возможностями семейного бюджета, а с другой - системой сложившихся ценностных ориентаций, приоритетов в решении жизненных проблем у родителей и их взрослеющих детей. Вполне понятно, что решение этой дилеммы не всегда осуществляется в пользу выбора реализации расширенной образовательной программы для детей. Поставив семью и молодых людей перед таким сложнейшим выбором, государство, в свою очередь, само встало в зону риска, установив непосредственную зависимость качества процесса образования и качества профессиональной подготовки специалистов от уровня материальной обеспеченности различных групп населения. По сути, государство поставило социально-экономический барьер при получении высшего образования малоимущим слоям населения .

При этом «родительские деньги» решают и проблему преодоления конкурсного барьера, и оплату за обучение, содержание и досужие занятия детей-студентов. С помощью денег родители «преодолевают» нередко и прожективные планы своих сыновей и дочерей при выборе будущей профессии и вуза, в котором её можно получить, и будущего места трудоустройства. Ценностные и, в целом, жизненные ориентации и планы молодых людей проявляются в мотивах выбора ими конкретного высшего учебного заведения для своей профессиональной учёбы. Вот некоторые результаты опроса студенток УрФУ («Урал-ВУЗ-2015»), проходящих обучение в различных профильных институтах университета (% от общего числа опрошенных по каждому профилю; в числителе ответы студенток - «технарей» - 225 чел., в знаменателе - «гуманитариев»):

1 «Чем вас привлекает (привлекал) ВУЗ, в котором Вы учитесь сейчас?»

2. «Припомните, что явилось для Вас определяющим фактором в выборе профессии, на которую Вы сейчас учитесь, при поступлении?»

Формирование той или иной компетенции как определяющей профессионально-личностные качества специалиста предполагает актуализацию мотивации студента, его активную, целеустремлённую адаптацию к учебному процессу. О трансформации мотиваций в сфере профессиональной социализации молодых людей на Урале свидетельствуют данные нашего опроса - «Урал-ВУЗ-Завод-2012» «В чем Вы видите основные причины практически «повального» безответственного отношения молодых людей к получению своего профессионального образования?» - на этот вопрос нам ответили как преподаватели вузов, так и руководители предприятий, производств, подразделений. Вот их мнение по этому поводу (% от общего числа опрошенных» в числителе - преподаватели вузов - 250 чел.; в знаменателе - руководители производств - 150 чел):

Студенты особо не задумываются о своей дальнейшей трудовой деятельности
Платное обучение диктует кафедрам и преподавателям снисходительно относиться к нерадивым студентам
У работающих студентов существенно ограничены возможности для серьёзных занятий в вузе
Молодые люди поддаются общему настроению - учиться без особого «напряга»
Низкая требовательность к студентам со стороны администрации вуза
Молодые люди не приучены к труду и трудностям
Отсутствие потребности получить серьёзные профессиональные знания
Виноваты преподаватели, которые не могут заинтересовать студентов серьёзно относиться к учёбе
Студенты надеются и после окончания вуза «сидеть на шее» родителей

экономический поведение молодежь социологический

Отмеченные экспертами причины низкой заинтересованности студентов в качестве своего профессионального образования - это своеобразный компас в проведении модернизации системы высшего образования. И не только на Урале! .

Прожективный вариант дальнейшего жизнеобеспечения нерадивых студентов «продолжать использовать» всё ту же «шею родителей» набрал всего 10 %. Заметим, кстати, что экономическое поведение взрослеющих молодых людей в режиме «сидя на шее родителей» высшее образование на Урале получают сегодня (и получили «вчера») более 50-70% студентов. По мнению экспертов, в жизненных планах предусматривается переориентации «с родительской шеи» на «шею государства», расчёт на благотворительность успешно работающей и «хорошо платящей деньги» трудовой ассоциации, на «доброхота-работодателя». Для молодых женщин с вузовским дипломом - это, помимо всего, стремление и возможность «занять вакансию» жены в семье успешно зарабатывающего деньги - мужа-предпринимателя или «поймать залётного» благополучного жениха-иностранца .

Своим респондентам - студентам 4-5 курсов ряда уральских вузов («Урал-ВУЗ-Завод-2012» задавался вопрос: «Как Вы считаете, какими качествами должны обладать выпускники, чтобы быть востребованными на рынке труда?». Ответы на этот вопрос можно в какой-то мере воспринять как «прорисовку» виртуального портрета современного молодого специалиста, конкурентоспособного на региональном рынке труда. По степени предпочтительности личностные качества выпускников уральских вузов были проранжированы следующим образом (% от общего числа опрошенных - 1000 чел): «трудолюбие» - 56 %; «профессионализм в работе» - 55 %; «общительность, умение ладить с окружающими - 53 %; «жизненный оптимизм, вера в свои силы - 48 %»; «целеустремленность, желание сделать трудовую карьеру» - 46 %; «стремление совершенствовать профессиональное мастерство» - 37 %»; «предприимчивость» - 28 %; «хорошая теоретическая подготовка» - 27 %; «сильная воля» - 27 %. Значительно меньшее число голосов набрали такие качества, как: «мобильность, как способность менять местожительство, окружение» - 23 %; «способность переносить удары судьбы» - 17 %; «физическая выносливость» - 16 %; «жесткость позиции, если уверен в своей правоте» - 13 %; «способность менять свои убеждения, если они не отвечают реальности» - 12 %.

Особый аспект профессиональной адаптации молодёжи в сфере общественного производства - наличие условий, возможностей и стремление к перманентному административно-статусному и профессиональному росту. Возьмём, например, гендерный аспект проблемы. На вопрос анкеты «Что, по Вашему мнению, необходимо для того, чтобы добиться возможности профессионального продвижения на данном предприятии?» («Урал-Завод-2016» гендерные отличия во мнении молодых уральских инженеров (1200 чел.) оказались следующими (% от общего числа опрошенных в каждой группе; в числителе - ответы женщин - 300 чел., в знаменателе - мужчин- 900 чел.):

Соответствующее образование
Продолжительный опыт работы на предприятии
Высокая квалификация
Личные интеллектуальные способности
Наличие коммуникативных качеств
Наличие лидерских качеств (качеств «управленца»)
Хорошая стрессоустойчивость
Наличие «весомых» связей (родственники, знакомые)
Признание в коллективе
Присутствие фактора везения, удачи
Активное участие в общественной деятельности
Хорошее физическое здоровье
Знание иностранного языка

Интерпретацию полученных данных предоставляем заинтересованным и компетентным читателям.

Небезынтересным представляется и «экономический след» в матримониальных отношениях молодёжи. Сегодня антропологи, историки, представители социальной синергетики повсеместно отмечают тенденцию возрождения доиндустриальных форм, идентичностей и субъектов, ранее сведенных до положения объекта истории, творимой Западом. Это проявляется двояко: и как возврат к докультурному, архетипическому или антропологическому началу, и как возрождение незападных культурно-исторических традиций, причем в их новом - универсальном, общечеловеческом - значении . В этой связи перед социологией, как полагает Смелзер, встает задача обратить «на примордиальные структуры достойное внимание, какового они всегда заслуживали, но которое не всегда им уделялось» . Возможно, именно эта задача является сегодня одной из первоочередных для российской социологии.

Анализируя особенности несообразностей экономического поведения россиян в переходной экономике, Т.Л. Александрова связывает этот социокультурный феномен с неадекватностью институционального соотношения в поступательном развитии социума. Она считает, что в развитии новой социально-экономической системы в России предпочтения изначально отдавались сверхприродным, искусственным структурам и феноменам - социальным институтам, социальным организациям и организованным группам, технике и технологиям (в широком смысле слова), которые становятся доминирующими и определяющими в модернизированном обществе. «Соответственно за изначально данными, прирожденными, исконными и в этом смысле естественными - примордиальными структурами, такими как семья, религия, язык, этнос, закрепился статус подчиненных, периферийных элементов социальной системы, которые непосредственно не способны оказывать решающее воздействие на развитие общества» .

К числу наиболее значимых примордиальных структур относится социальный институт семьи, с которым связаны, как правило, так называемые матримониальные отношения. Отметим в связи с этим, что экономическое поведение молодых людей в предбрачии (к ним, в первую очередь, можно отнести поведение студентов вузов) связано с активным вступлением в межполовые отношения (в том числе, интимные), ведущим подспудным мотивом которых, в свою очередь, является поиск будущего спутника жизни, в рамках собственной семьи, рождением и воспитанием потомства.

«Семья по своей сущности всегда была, есть и будет позитивистическим мирским институтом благоустройства, - писал в своё время Н.А. Бердяев, - биологическим и социологическим упорядочиванием жизни рода. Формы семьи, столь текучие на протяжении человеческой истории, всегда были формами социального приспособления к условиям существования, к условиям хозяйствования в мире. Нет феномена в жизни человечества, который бы так удачно объяснялся экономическим материализмом, как семья. В этой области социологический материализм одержал наибольшие победы. Семья - хозяйственная ячейка, прежде всего, и ее связь с полом всегда косвенная, а не прямая» .

Прежде всего, попытаемся ответить на корневой вопрос: нужно ли вообще молодому человеку создавать собственную семью? Согласимся, что практически весь спектр социально-биологических потребностей современного человека (как мужчины, так и женщины) можно удовлетворить и не имея семьи, ведя холостяцкий (внесемейный) образ жизни. В равной мере это касается и экономической функции малой семейной группы. Возьмём тот же «быт», о который нередко разбивается семейная «любовная лодка» Общественная сфера услуг (в первую очередь, в большом городе) при желании потребителя и при наличии у него соответствующих средств, как говорится, «накормит», «напоит» и «спать уложит». Зачем молодому дополнительные хлопоты («головная боль») по содержанию семьи, прежде всего, «добыче» собственного дорогостоящего жилья («уютного гнезда», сопутствующей этому процессу, организации в ней быта (собственного «экономического уюта»), вериги личной «экономической несвободы»? Зачем семейные ссоры, «разборки», «напряги»? Такие рассуждения вовсе не из серии досужих домыслов.

Найти хорошее место работы, которое бы устраивало меня по всем позициям
Материально «крепко встать на ноги» (купить квартиру, машину, хорошо зарабатывать)
Выйти замуж
Родить ребёнка
Путешествовать по миру
Продолжить учиться, освоить другую профессию
Серьёзно заняться своим здоровьем
Уделять больше внимания своему культурному развитию (чаще ходить в театры, читать книги, слушать музыку и т.д.)
Постараться уехать работать и жить в другую страну
Сделать политическую (общественную) карьеру
Остаться жить в России, в своём городе
Уйти в науку, попытаться защитить диссертацию

В опросе «Урал-ВУЗ-2015» будущим молодым специалистам задавался вопрос: «Какие планы у Вас лично после окончания вуза (в течение последующих 3-5 лет)? Можно отметить несколько пунктов, наиболее важных для ВАС) (% от общего числа опрошенных - 450 студенток):

Нетрудно видеть, что на среднесрочную перспективу (5-10 лет) в жизненных планах студенток доминируют две основные задачи. Первая - материально-экономическое самоутверждение, связанное с профессиональной деятельностью. И, вторая - создание «нормальной» собственной семьи, включающей рождение детей. Необходимо отметить, что большинство наших респонденток уверены в реализации своих жизненных планов. На вопрос «Уверены ли Вы в осуществлении своих жизненных планов?» отметили вариант «да» - 43 % из общего числа респонденток, и вариант «скорее да, чем нет» - - 56 %. Небезынтересно при этом узнать, на чём основана эта уверенность? На вопрос анкеты: «Если уверены, то, что подкрепляет, прежде всего, Вашу уверенность, на чью помощь Вы рассчитываете? Можно отметить несколько пунктов, наиболее вероятных для ВАС)», были получены следующие ответы (% от общего числа опрошенных - 450 чел.):

Основным ключом, позволяющим ответить на вопрос «что такое хорошо…», являются нравственные позиции формирующейся личности. Нравственное воспитание - один из наиболее важных и трудных разделов теории и практики социализации подрастающего поколения - традиционно возлагается на социальный институт семьи. О явных «провалах» нравственного воспитания молодых поколений в трёх взаимосвязанных социальных институтах «СЕМЬЯ» - «ШКОЛА» - «ВУЗ» наглядно свидетельствуют наши исследования. Более чем два десятилетия перманентных «инновационных усовершенствований» системы школьного и высшего профессионального образования не могли не дать «неожиданно плохие» результаты. В опросе «Урал-ВУЗ-2016» 1500 студентов семи уральских вузов в анкетах повторялся вопрос: «Как Вы думаете, допустимы ли в поведении студентов: а) пропускать занятия без уважительной причины; б) пользоваться шпаргалками на экзамене (зачете); в) скачивать» курсовые, дипломы из Интернета?». Ниже представлены «положительные» ответы респондентов - табл. 1

Таблица 1

Мнение уральских студентов о «допустимости» грубых нарушений учебной дисциплины и этики в процессе прохождения ими профессионального обучения (% от общего числа опрошенных в каждом вузе)

Нетрудно видеть, сколь широко и масштабно в систему профессионального образования на Урале (не являются здесь исключением и другие регионы России) вошли в образовательный процесс формы учебного подлога (обмана, подделки, фальши, лукавства). Данные таблицы свидетельствуют не только о «всеобщности», «масштабах распространения» (и соответствующей «всеобщей терпимости») этой «учебно-познавательной проказы» в вузах, которые учат молодых профессии инженеров - конструктора танков, физика-атомщика, преподавателя этики, эстетики, социологии. Имеющиеся «межвузовские различия» в приведённых данных - косвенное подтверждение определённых различий в постановке учебного процесса в различных профессорско-преподавательских коллективах.

Некоторые выводы. Прежде всего, следует осознавать, что на современном этапе развития российского социума феномен экономического поведения молодёжи - это не только и не столько поведение и активность молодых в сфере реализации их материально-экономических потребностей, интересов и устремлений. В числе других факторов, имманентно влияющих на жизнедеятельность молодежи (в частности на ее миграционную мобильность), немаловажное (а нередко и определяющее) значение имеют параметры, факторы их социального статуса (профессионально-должностного, семейно-бытового и др.), статус территории и поселения проживания (природно-экологические особенности, статус города, безопасность жизнедеятельности и др.).

Важнейшей предпосылкой экономического поведения является экономическая культура как совокупность социальных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического развития: способствующих (или мешающих) трансляции, отбору и обновлению ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности. При этом права Т.Л. Александрова, которая считает, что установка на копирование западных образцов и стандартов экономического поведения базируется на линейном прогрессистском видении исторического процесса, согласно которому все страны и народы с теми или иными видоизменениями будут воспроизводить исторический путь, пройденный западной цивилизацией. При этом не учитывается альтернативный и вариативный характер социально-экономического развития современного мирового сообщества» .

И, наконец, важно осознавать и другое. Гипотеза либеральной экономики об универсальных способах реакции индивидов и групп на однотипные экономические ситуации опровергается практикой российских реформ. Нам представляется, что основное внимание исследователя должно быть направлено не на процессы адаптации, а на процессы переопределения массовым сознанием и поведением основных целей и ценностей поведенческой деятельности в целом и экономического поведения, в частности.

Список литературы

1. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа: автореф. дис. … д-ра соц. н. - М.,1999. - С. 5.

2. Weber М. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Vol. 1. - Berkeley: University California Press, 1978. - 1469 р.

3. Зиммель Г. Избранные труды. - К.: Ника-Центр. 2006. - 440 с.

4. Кондратьев Н.Д Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. - М.: Наука, 1991. - 567 с.

5. Schumpeter J. The Meaning of Rationality in the Social Sciences // The Economics and Sociology of Capitalism / Ed. by R. Swedberg. Princeton University Press, 1991. - P. 316-338.

6. Человек и его работа / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. - М.: Мысль, 1967. - 392 с.

7. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975. - С. 89-105.

8. Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе. - М., 1982. - 176 с.

9. Заславская Т. И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 442 с.

10. Радаев В.В. Экономическая социология. - М., 1997. - 368 с.

11. Соколова Г.Н. Экономическая социология. 2-е изд. - Минск, 1998. - 368 с.

12. Полтерович В.М. Региональные институты модернизации // Экономическая наука современной России. - М., 2011. - № 4 (55). - С.17-29.

13.. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. - М.: Академия, 2008 . - 272 с.

14. Александрова Т.Л. Экономическое поведение и профессия: методология исследования: дис…. д-ра соц. н. - Екатеринбург, 2000. - 38 с.

15. Пилипенко В.Е., Гансова Э.А., Казаков В.С Социально-экономическое поведение личности и механизмы его регуляции: Учебное пособие. - К.: МАУП, 2002. - 296 с

16. Сухомлинский В.А. О воспитании. - М.: Политиздат, 1975. - С. 65.

17. Василенко О.В. Потребительское поведение как социальный феномен // Вестник ВолГУ. 2008. - № 1.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

19. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Изд-во полит. лит., 1992.

20. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности // Thesis. Вып. 5. 1994. - С. 60-120.

21. Лоншакова Н.А., Павлов Б.С. Студенческая молодёжь на региональном рынке труда: проблемы ориентации и адаптации (на материалах межрегиональных социологических исследований). - Екатеринбург; Чита: ИЭ УрО РАН, 2003. - 81 с.

22. Миронов М. П., Павлов Б. С., Попов В. Г. Выбор и освоение профессии риска как социологическая проблема (На материалах учебных заведений ГПС МЧС). - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, УрАГС, 2005. - 230 с.

23. Павлов Б.С., Анисимов С.А. Экономическое поведение молодёжи на Урале: социально-психологический анализ / Институт экономики УрО РАН, Уральский федеральный университет имени Первого Президента России Б.Н. Ельцина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2016. - 604 с.

24. Павлов Б.С., Багин В.В., Лоншакова Н.А. Рынки труда и образовательных услуг в контексте социальной безопасности региона (на материалах межрегиональных социологических исследований). - Екатеринбург; Чита: ИЭ УрО РАН, 2003. - 93 с.

25. Павлов Б.С. Труд молодой матери на Урале: социально-экономический анализ // ЭКО. 2012. - № 9. - С. 139-152

26. Татаркин А.И., Павлов Б.С. Проблемы развития социального партнерства на муниципальном рынке труда (на примере Урала). - М.: Экономика, 2009. - 436 с.

27. Павлов Б.С. Воспроизводство человеческого потенциала в регионе: теоретические и методические аспекты социально-экономического анализа (на примере Урала).- Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2014. - 575 с.

28. Павлов Б.С. Потребление и потребительство молодежи в «интерьере» бедности родительских семей (на примере Урала) // ЭКО. 2013. - № 7. - С. 128-138.

29. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи Глобальной смуты) //Обществ. науки и современность. - М., 1999. - № 6. - С. 128-140.

30. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994.

31. Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека // Бердяев Н.А. Смысл творчества: Гл. 9. Творчество и любовь. Брак и семья. - М.: АСТ; ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 336 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Рассмотрение понятия "молодежи". Определение сущности "отношения к деньгам" в структуре социального поведения молодых людей. Раскрытие места финансовых ценностей в структуре экономического поведения молодежи. Влияние на финансовое поведение молодежи.

дипломная работа , добавлен 20.08.2017


Основные методы изучения электорального поведения региональной студенческой молодежи. Становление и развитие социологии выборов. Специфика молодежи как политического актора. Стимулирование участия молодежи в выборах различных уровней в Тверской области.

курсовая работа , добавлен 11.06.2014


Общая характеристика социальных проблем. Изучение причин основных социальных проблем среди молодежи. Рассмотрение факторов, которые влияют на благополучие молодежи. Описание проведения социологического опроса по данной теме; анализ ответов опроса.

курсовая работа , добавлен 02.11.2014


Знакомство с проблемами молодежи, вызванными социальными потребностями. Рынок труда молодежи как особый социально-демографический сегмент российской экономики, который подчиняется собственным закономерностям. Анализ проблем карьеры современной молодежи.

реферат , добавлен 31.10.2013


Формирование политико-правовой культуры молодежи. Модели ее электорального поведения в регионах России. Факторы и причины политической пассивности молодежи. Способы повышения электоральной активности молодых людей в выборах и избирательном процессе.

курсовая работа , добавлен 03.04.2011


Проблема социально–экономического поведения в социологическом знании. Особенностями российского менталитета. Молодежь как социальная группа, анализ ее социально–экономического поведения. Вторичный анализ данных как метод социологического исследования.

дипломная работа , добавлен 13.10.2013


Изучение места и роли молодежи в современном обществе. Досуговая самореализация, занятость и основные черты молодых людей города. Проблемы молодежи и негативные явления. Проведение социологического исследования на тему: "Досуг молодежи в г. Чебоксары".

курсовая работа , добавлен 23.10.2014


Основные принципы исследования занятости населения и определение занятой, безработной или экономически неактивной молодежи. Необходимость управления экономической активностью молодежи. Актуальные пути повышения экономической активности молодежи.

курсовая работа , добавлен 17.08.2011


Три главных структурных элемента социологии. Интересы и потребности как структурные компоненты экономической социологии. Экономическое поведение, деятельность. Сущность и роль социальных отношений как структурного элемента экономической социологии.

реферат , добавлен 14.11.2010


Криминогенное поведение как наиболее опасное проявление социальной дезорганизации человека. Изучение вопросов, связанных с профилактикой криминогенного поведения в молодежной среде. Исследование структуры девиантного, антисоциального поведения молодежи.

Глава 1. ПРИНЦИП МАКСИМИЗАЦИИ И ЕГО ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

1.1. Проблема рациональности экономического поведения.

1.2. Парадоксы и лимиты принципа максимизации.

Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

2.1. Экономическое поведение в западных социологических концепциях.

2.2. Интерпретации экономического поведения в отечественной социологии.

2.3. Основные направления социологического анализа экономического поведения.

Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ЕГО ОСНОВНЫЕ МОДИФИКАЦИИ

3.1. Структура и функции экономического поведения.

3.2. Модели дистрибутивного поведения.

3.3. Производственное поведение и особенности его реализации.

3.4. Экономическое поведение в системе обменного цикла.

3.5. Потребительские модели экономического поведения.

Глава 4. РАСЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ, ИННОВАЦИОННЫЕ И СТЕРЕОТИПНЫЕ КОМПОНЕНТЫ В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

4.1. Монетарное поведение и его интерпретация.

4.2. Предпринимательское поведение и предпринимательская функция.

4.3. Природа экономических стереотипов (опыт интерпретации экономических стереотипов в русском фольклоре).

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Верховин, Владимир Исаакович

Актуальность темы исследования.

1. Существующие традиции теоретического анализа экономического поведения в рамках как социологической, так и экономической наук постоянно развиваются и обогащаются всё новым и новым содержанием. Процесс концептуального осмысления этого феномена, имея определённые исторические границы, понятийно-категориальные, идеологические и социокультурные ограничения, постоянно модифицируется, открывая новые горизонты познания многообразных видов экономического поведения. Последние конституируются в различных институциональных и социокультурных формах, находятся в центре теоретического и эмпирического анализа, научных дискуссий, как в нашей стране, так и за рубежом.

2. Интенсивное развитие такой важной отрасли социологического знания как экономическая социология, которая находится на этапе становления, предполагает разработку ее категориально-понятийного аппарата. В этой связи постоянно растет научный интерес к такой фундаментальной категории как экономическое поведение, а также к социологическим методам ее теоретической интерпретации.

3. Переход к рыночной экономике в России стимулирует интерес исследователей, в том числе социологов, к данной проблематике, так как наметился определенный разрыв между теоретическими разработками экономического поведения и прикладными, эмпирическими знаниями, полученными в результате многочисленных социологических исследований.

4. Проблематика, связанная с изучением экономического поведения, относительно недавно стала предметом исследований современных российских социологов. В связи с этим возрастает интерес к классическим и современным западным исследованиям, в которых анализировались различные модели экономического поведения, а также к работам тех отечественных авторов, которые внесли оригинальный вклад в поведенческий анализ экономических процессов.

5. Актуальность разработки процедур социологического анализа экономического поведения объясняется и тем фактом, что многие проблемы, связанные с этим феноменом разрабатываются в рамках экономических теорий, особенно институциональных. Данное обстоятельство приводит к диффузии социологического знания и критериев социологического анализа экономической жизни общества. Очевидно, что социологиче

71-220004 (2333x3445x2 tiff) 4 ских анализ экономического поведения поможет уточнить демаркацию границ экономической и социологической теорий, изучающих хозяйственную жизнь общества.

6. Интерес автора к теоретической интерпретации экономического поведения объясняется и тем фактом, что расширяется объем преподавания этой дисциплины в ВУЗах гуманитарного и естественного профиля. Это предполагает становление серьёзного теоретического курса, который невозможно построить лишь на базе чисто эмпирических исследований.

Степень научной разработанности темы диссертации.

Основоположником поведенческого подхода в области экономической социологии по праву считается М. Вебер, теория социального действия которого, в том числе действия экономического, является фундаментальной базой социологического анализа экономических процессов общества. Для М. Вебера, раскрывшего структуру экономического действия, характерен рационалистический подход, дающий возможность построить идеальный (чистый) образец экономического действия, характерный для определённой экономической культуры ("дух капитализма")1.

Другим выдающимся аналитиком экономического поведения являлся В. Парето. Он, относя экономические действия к категории рационального (логического) поведения, "вывел" целый класс нелогических моделей и форм социального поведения, базирующийся на социальных стандартах, стереотипах и традициях2.

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного для периода развивающегося индустриального капитализма, внёс Г. Зиммель. Выделенный Г. Зиммелем денежный тип рационализации социальной жизни позволил ему раскрыть природу универсальных критериев и форм социально-экономического обмена, которые регулируют и координируют поведение множества людей3.

Наш соотечественник Н. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической концепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений4.

1 CM.:Weber М. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology/ Vol. 1. Berkely: University California Press, 1978.

2 См.: Гофман А. Б. Социология Вильфредо Парето (Разумен ли "Homo Sapiens"?)/ История теоретической социологии. Т.2. М.: 1998 г., с.39.

3 См.: Simmel G. The Philosophy of Money. Boston, 1978.

4 См.: Кондратьев H. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М„ 1991.

71-220005 (2318x3434x2 tiff) 5

Линия поведенческого анализа экономических процессов современного рыночного общества получила продуктивное развитие в структурно-функциональном подходе Т. Парсонса и его ученика Н. Смелзера. которые дали институциональную и социокультурную интерпретацию экономического действия как подсистемы действия социального".

Развитие социологического анализа экономических процессов современного рыночного общества идет по различным направлениям. В США наметилось несколько парадигм развития экономической социологии и анализа экономического поведения: "социология рационального выбора" (Р. Беккер, Дж. Коулмен)2; критика социологи рационального выбора (ПСА - экономика Дж. Акерлофа, А. Стинчкомб)3; новая экономическая социология, связанная с теоретическим и эмпирическим поиском социального и "сетевого" контекста экономического действия (X. Уайт, М. Грановаттер др.)4; критика неоклассических методов объяснения и описания реального рыночного поведения, поиск культурологической парадигмы его социологического анализа (А. Этциони)5.

В Европе, в частности во Франции, в социологической теории также наблюдается особый интерес к так называемой "аксиоматике интереса", то есть к максимизационному принципу, лежащему в основе объяснения различных моделей социального поведения. Это, по мнению А. Кайе прослеживается в работах Р. Будона, М. Крозье, П. Бурдье6.

В рамках экономической теории существует традиция анализа экономического поведения. Следует выделить работы Л. Мизеса и его праксиологическую трактовку экономического поведения и его ученика Ф. Хайека, который дополнил концепцию Мизеса

1 См. ¡Parsons Т., Smelser N. Economy and Society. A Study in the Integration of Economic and Social Theory. -L.: Routledge and P. Kegan, 1984.

2 См.: Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS, Т. 1, Вып. 1, 1993, с. 24-40; Coleman J. Rational Choice Perspective on Economic Sociology/ The Handbook of Economic Sociology. Princeton.: PUP, 1994, p. 166-187.

3 CM.:Akerlof G. "Interview"/ Economics Sociology. Redefining Their Boundaries: Conversations with Economists and Sociologists by R. Swedberg. Princeton, N.Y.: PUP, 1990, p. 61-78; Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределённость качества и рыночный механизм// THESIS, 1994, N5, Вып. 5, с. 91-104; Stinchcomb A. "Interview"/ Economics Sociology. Redefining Their Boundaries: Conversations with Economists and Sociologists by R. Swedberg. Princeton, NY.: PUP, 1990, p. 285-301.

4 См.: White H. C. Where Do Markets Come From?// American Journal of Sociology. 1987, p. 514-547; Gra-novetter M. Getting of Job: A Study of Contracts and Careers. C.: Harvard University Press, 1971; Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness// American Journal of Sociology, 1985, V.91, p. 481-510.

5 См.: Etzioni A. Moral dimension: Towards a New Economics. N.Y. 1988.

6 См.: Кайё А. Интересна ли социология интереса?/ Современная зарубежная социология (70 - 80 г.). М., 1993, с. 63-83.

71-220006 (2322x3437x2 tiff) 6 теориями расширяющегося рыночного порядка, личностного знания и конкуренции как процедуры открытия1.

В рамках экономической теории Дж. Кейнса имелось множество теоретических фрагментов, в которых просматривались контуры оригинальной концепции экономического поведения, способствовавшей появлению экзистенциальной трактовки экономического выбора Дж. Шекла и концепции "homo creativus" Дж. Фостера.

В рамках синтетического подхода Й. Шумпетера исследован феномен рациональности экономического поведения, который являлся ключом к пониманию его концепции "Sozialokonomik"3.

Следует отметить и неклассические подходы в интерпретации экономического поведения, отражённые в концепциях Г. Саймона, Р. Сайерта, Дж. Марча (ограниченная рациональность) и X. Лейбенстайна ("переменная" рациональность). Они выделяли и анализировали "лимиты" рационального выбора, зависящие от уровня компетентности принимающего решения и других факторов4.

В "новом" институционализме и экономической теории трансакционных издержек (Р. Коуз, А. Алчиан », Д. Норт, Р. Познер, О. Уильямсон и др.) была существенно расширена неоклассическая парадигма анализа экономического поведения за счёт поиска и нахождения его новых компонентов и измерителей, позволяющих выделить институциональный "каркас" социальных действий и взаимодействий, то есть "контрактных" систем (организаций) различного класса и порядка5.

1 CM.:Mises L. Human action: a treatise on economics. Third revised edition. Ch.: Contemporary Books Inc., 1966; Hayek F. Individualism and economic order. Ch.: The University of Chicago Press, 1980; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. M.: Наука, 1992.

2 См.: Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег/ Антология экономической классики. М, 1993 г., с. 250-263; Shachle G. Epistemics and Economics. A Critique of Economic Doctrines. Cambridge, 1972; Foster J. Evolutionary macroeconomics. L. 1987.

3 См.: Schumpeter J. A. The Meaning of Rationality in the Social Sciences/ The Economics and Sociology of Capitalism/Ed. by R. Swedberg. USA-GB.: Princeton University Press, 1991, p. 316-338.

4 См.: Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. М., 1995; Simon Н. Models of man. N.Y., 1957; Leibenstein H. Beyond the economic man. Cambridge, 1976; Лейбенстайн X. "X" - эффективность/ Теория фирмы. СЙб., 1995., с. 497-504.

5 Обзор основных проблем, разрабатываемых в новой институциональной экономике и теории трансакционных издержек см.: Williamson О. Transaction cost economics and organization theory// Industrial and corporate change. 1993, Vol. 2, p. 107-156; Уильямсон О. Экономические институты капитализма. М., 1996., с. 2745, 92-126; Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственников. М., 1990.

71-220007 (2322x3437x2 Щ) 7

Поведенческий анализ производственных (трудовых) процессов активно применялся в отечественной советской социологии. Следует отметить работы В. Ядова, А. Здравомыслова, В. Подмаркова, Н. Наумовой, Ю. Красовского и других авторов1.

В переходный (постсоветский) период "фокус" поведенческого анализа постепенно переместился в область экономических процессов, наметился определённый интерес к изучению различных моделей максимизационного (экономического) поведения, что было связано с этапом становления рыночных отношений в нашей стране. Можно выделить несколько направлений исследований в экономической и социологической науках:

Эмпирические (прикладные), в которых изучались реальные процессы переходного периода и соответствующие им переходные модели экономического поведения, связанные со становление рынка труда, предпринимательства, формированием рыночной экономической культуры, изменением ценностных ориентаций занятых, возникновением новых элементов социальной структуры российского общества2;

Теоретические, в рамках которых разрабатывались различные концептуальные подходы, связанные с обоснованием предмета экономической социологии, анализа моделей Ьото-есопогшсш, экономической культуры и риска, предпринимательства, собственности, рационального экономического выбора, трудового, организационного, экономического поведения и сознания3;

1 Человек и его работа/ Под ред. А. Здравомыслова, В. Рожина, В. Ядова. Н., 1967; Ядов В. О диспозицион-ной регуляции социального поведения личности/ Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/ Под ред. В. Ядова. Л., 1979.; Подмарков В. Человек в трудовом коллективе. М., 1982; Рабочий инженер: социальные факторы эффективности труда/ Под ред. О. Шкаратана. М., 1985; Здравомыслов А. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Красовский Ю. Управление: моральные основа делового поведения. М., 1983; Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988 и др.

2 Рывкина Р. В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в СССР. М., 1994.; Беля-нинова Е. Мотивация и поведение российских предприятий// Вопросы экономики, 1996, №6, с. 15-30; Ра-дыгин и др. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих// Вопросы экономики, 1995, №10, с. 47-39; Розинский И. Российские предприятия: дилемма внутренних акционеров// РЭЖ, 1996, №2, с. 30-40; Барсукова С. Ю., Герчиков В. И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному. Н., 1997.; Магун В. С. Трудовые ценности российского населения: Социалистическая модель и постсоциалистическая реальность// Куда идёт Россия? М., 1995; Куприянова 3. В. Разные группы работников в сфере труда// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1996, №4, с. 30-35; Гриценко Ж. М. и др. Социальный портрет предпринимателя// СОЦИС., 1992, №10, с. 53-61; Антосенков С. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ (1992-1994)// СОЦИС., 1995, № ,с. 50-65; Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении// СОЦИС., 1998, №1, с. 55-61; Куда идёт Россия? Общее и особенное в современном развитии/ Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1997; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус// СОЦИС., 1995, №3, с. 3-12 и др.

3 Заславская Т. И. Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Н., 1991; Радаев В. В. Экономическая социология. М., 1997; Соколова Г. Н. Экономическая социология. Минск, 1995, 2 изд. - Минск, 1998; Давыдов Ю. Кто ты, гомо экономикус?// Наука и жизнь, М., 1990, №11, с. 106-111; Заславская Т. И. Творческая активность масс: социальные резервы роста// ЭКО, 1996, №3; Кравченко А. И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. М., 1991; Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества//

71-220008 (2308x3428x2 tiff) 8

Историко-аналитический, в которых отечественными авторами исследовались различные направления анализа экономического поведения и экономических институтов, представленные в работах классиков и современных зарубежных авторов1.

Следует отметить, что несмотря на обилие публикаций современных отечественных авторов, теоретическому анализу такого феномена как экономическое поведение уделяется недостаточное внимание. Сравнительный анализ современных теоретических работ в отечественной и западной литературе и частоты публикаций по данной проблематике, к сожалению, складывается не в нашу пользу. Поэтому данное исследование является попыткой войти в систему проблематики "homo economicus", разрабатываемую и развиваемую более широким кругом научного сообщества, как в нашей стране, так и за рубежом и выделить наиболее актуальные, с точки зрения автора, направления социологического анализа рыночных форм экономического поведения. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, определения его целей и задач.

Объект исследования - социальное поведение и его концептуальное отражение в рамках поведенческой парадигмы социологического и экономического анализа.

Предмет исследования - рыночные модели экономического поведения.

Цель исследования - теоретическое развитие поведенческой парадигмы социологического анализа экономического поведения рыночного типа.

В соответствии с целью предполагается решение следующих задач:

Социологическая интерпретация феномена рациональности экономического поведения и критика принципа максимизации как "универсального" теоретического средства объяснения и описания реальных моделей экономического выбора;

ЭКО, №1, 1989; Красовский Ю. Д. Управление поведением в фирме. М., 1997; Он же. Организационное поведение. М., 1999; Альгин А. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987; Верховин В. И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа// СОЦИС., 1994, №10, с. 120-126; Фетисов Э. Н., Яковлев Н. О социальных аспектах предпринимательства// СОЦИС., 1993, №1, с. 24-30; Клейнер Г. Современная экономика как экономика физических лиц// Вопросы экономики, 1996, №4, с. 80-95; Бродский Б. Диалектика и принцип выбора// ОНС, 1995,№2, с. 82-93; Он же. Априори выбора и "прыжок веры". О структуралистском методе к экономической теории// ОНС, 1996, №6, с. 111-122; Он же. Эпистемический выбор и социальная структура// ОНС, 1997, №6, с. 97-107; Тощенко Ж. Социология. М„ 1998, с. 89-166; Чернышева Л. Экономическая социология: актуальные проблемы. М., 1996; Зубков В. И. Введение в теорию риска (социологический аспект). М., ИНИОН РАН №53847, 1998 и др.

1 Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. М, 1993; Радаев Р. В. Экономическая социология. М., 1997, с. 15-49; Веселов Ю. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995; Гайденко П., Давыдов Ю. История и рациональность. М., 1991; Кравченко А. И. Социология М. Вебера: труд и экономика. М., 1997; Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика// Вопросы экономики, 1998, №4, с. 58-72; Щербина В. В. Социология организаций. Словарь-справочник. М., 1996; Капелюшников Д. Экономическая теория прав собственности. М., 1990 и др.

71-220009 (2307x3427x2 Щ 9

Изучение проблематики и концептуальных схем экономического поведения экономического поведения в современной западной и отечественной экономической социологии;

Выделение и интерпретация в рамках поведенческого подхода наиболее перспективных, с точки зрения автора, принципов и методов социологического анализа экономического поведения;

Формулировка определения экономического поведения и его основных моделей (производственных, распределительных, обменных и потребительских), изучение их основных характеристик, детерминируемых рыночным институциональным порядком;

Раскрытие специфики количественно исчисляемого (расчетно-аналитического) базиса экономического действия и разработка на этой основе типологии монетарного поведения;

Выделение в структуре экономического поведения инновационных компонентов и обобщение их в моделях предпринимательского поведения;

Анализ стереотипов экономического поведения на основе смысловых интерпретаций фольклорного материала, отражающего традиционные практики хозяйственной жизни.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования.

В качестве теоретической основы диссертации автор использует: принципы "понимающей социологии М. Вебера, генерализующий метод В. Парето, социологическую интерпретацию экономических (монетарных) моделей социального поведения Г. Зимме-ля; праксеологическую концепцию человеческого действия Л. Мизеса и концепцию органической рациональности Ф. Хайека, вероятностно-статистическую философию социальных наук Н. Кондратьева, миросистемную концепцию Ф. Броделя.

Необходимость поиска институциональных оснований социологического анализа экономического поведения и его нормативно-функциональных характеристик потребовала использовать концепцию структурно-фунционального анализа Т. Парсонса и его ученика Н. Смелзера, а также концептуальные схемы экономистов Р. Коуза, О. Уильям-сона, А. Алчиана и других. Автор использовал в своей работе концепции тех специалистов, которые констатировали и обосновывали недостаточность модели рационального выбора и дали ее критический анализ (Г. Саймон, Дж. Кейнс, М. Блауг, X. Лейбенстайн и

71-220010 (2306x3426x2 Щ

Важное значение в разработке теоретических положений, представленных в диссертации, играют дискуссии о предмете, методе и структуре экономической социологии, отраженные в работах как западных (Г. Беккер, А., М. Грановеттер, Р. Сведберг, Н. Смелзер и др.), так и отечественных авторов (Т. Заславская, Р. Рывкина, В. Радаев, Ж. Тощенко, Ю. Веселов, Г. Соколова, Л. Чернышева и др.).

Основные положения, выносимые на защиту и их научная новизна.

В диссертации в рамках экономической социологии развивается поведенческая парадигма социологического анализа рыночных экономических процессов. В соответствии с этим:

Л "" вытекающей" из него принципа максимизации, синтезирующего и конкретизирующего теоретический и практический опыт достижения экономических целей в рамках рыночного порядка;

Обобщены принципы социологического анализа экономического поведения, базирующиеся на либерально-гуманистической парадигме рационального выбора, являющейся продуктом эволюции институтов рынка;

Констатируется, что социологическая интерпретация экономического поведения не может быть продуктом одной универсальной точки зрения. Научный поиск в этой области является результатом борьбы различных парадигм, научных школ и идеологий. Они представляют собой систему конкурирующих концепций, которые обслуживают интересы различных социальных групп и находятся в постоянном поиске критериев объективности научного знания. Иллюстрация этого факта - противоречивость методов и походов социологического анализа экономических процессов общества, которые выдвигают и используют различные представители экономической социологии, как на западе, так и в нашей стране;

Обосновывается точка зрения о необходимости дальнейшей разработки классических направлений социологического анализа экономических процессов, представленных в работах М. Вебера, В. Парето, Н. Кондратьева и др. Они должны дополняться но

71-220011 (2307x3427x2 Щ

11 выми методами, в ряду которых автор выделяет миросистемный подход Ф. Броделя, являющийся базой историко-социологического анализа экономических процессов и метод социологической инверсии фрагментов экономической теории. Последний дает возможность описывать и конкретизировать модели экономического поведения, которые структурируются в различных секторах экономики и являются вербализацией опыта множества специалистов - практиков и теоретиков;

Формулируются определения экономического поведения, сущностью которого является оптимальное обращение экономических ресурсов с целью получения выгоды (пользы, вознаграждения, прибыли) и основных его модификаций: распределительного, производственного, обменного и потребительского. Дается характеристика основных лимитов рационального экономического выбора, в том числе: ресурсных, конкурентных, функциональных, стратификационных и других, и рассматриваются основные факторы специализации моделей экономического поведения, являющиеся основанием их классификации;

Разрабатывается поведенческая интерпретация института собственности, и анализируются основные параметры и особенности дистрибутивных моделей экономического поведения: хозяйственных, агентских, функциональных и редистрибутивных;

Исследуется специфика производственного поведения и обосновывается неполнота максимизационного анализа деятельности производственных организаций (фирм, предприятий). На этой основе выделяются и рассматриваются затратно-компенсационные модели трудового поведения, которые детерминируются социально-экономическими институтами согласования экономических интересов субъектов, имеющих разную степень доступа к экономическим ресурсам; формулируются основные функции организационного поведения, связанного с оптимизацией целевых задач производственных организаций;

Дается поведенческая интерпретация механизмов экономического (рыночного) обмена, структуры и основных функций коммерческого (торгового) поведения на основе интеграции концепции коммуникативного поведения Ю. Хабермаса и расширяющегося рыночного порядка Ф. Хайека;

Анализируется "внутренняя" структура потребления как процесс "извлечения" полезностей, который детерминируется социокультурными стандартами, уровнем дохода и степенью компетентности (рациональности) субъектов потребительского поведения. Разрабатывается гипотетическая модель "нормативного" потребления и формулируются

71-220012 (2307x3427x2 Щ

12 критерии и методы, обеспечивающие оптимальные (для каждых доходных групп) балансы трат и накоплений потребительского бюджета, а также пропорций потребления;

Разрабатываются и обосновываются три важных направления социологического анализа экономического поведения: первое направление - теоретическая интерпретация количественно исчисляемых элементов экономических действий, являющихся производными института денег. На основе этого разрабатывается типология монетарных моделей (рациональных, традиционных, альтруистических, аффективно-иррациональных) и дается их характеристика; второе направление - анализ креативных компонентов экономического действия, типологизированных по трем основаниям: функциям, профилям (способам получения выгоды) и ценностям предпринимательского этоса; третье направление - анализ стереотипов экономического поведения, базирующийся на методе смысловой интерпретации (герменевтике) литературных текстов, в нашем случае фольклорного материала, отражающего традиционные практики хозяйственного поведения.

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования составляют самостоятельный учебный курс по экономической социологии.

Апробация диссертационной работы.

Основные положения исследования опробированы на научных конференциях: "Реформы собственности как предпосылка восстановления и развития предпринимательства России" (Москва-Югославия, 1995), межвузовский методологический семинар "Экономическая социология: финансы и государство" (Москва, 1998), Ломоносовские чтения (МГУ, 1994-1998) и др., а также в процессе преподавания общего курса и спецкурсов по экономической социологии, социологии труда и предпринимательства на социологическом факультете МГУ и в других ВУЗах с 1993 по 1999 год.

71-220013 (2332x3443x2 Щ)

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии труда и предпринимательства социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

71-220014 (2306x3426x2 Щ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экономическое поведение как предмет социологического анализа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Важным аспектом социологического анализа экономического поведения является теоретическая и эмпирическая интерпретация феномена рациональности и вытекающего из него принципа максимизации.

Большое число публикаций по этим вопросам в рамках экономических и социологических теорий, полярность мнений различных авторов не даёт возможности сформулировать универсальную точку зрения на эту проблематику. Это объясняется следующими причинами:

Многомерностью и многозначностью рационального экономического поведения, которое имеет «многоярусную» структуру и не может сводиться только к правилам логического вывода или технологически целесообразного действия, ориентированного на конкретные прагматические и экономические цели;

Множественностью аксиологических предпосылок (предпочтений) рационального выбора и средств (технологий) его реализации;

Многокритериальностью его основ, которые часто противоречат друг другу как в теории, так и на практике.

2. Способы и методы реализации принципа максимизации подчиняются целому ряду критериев, которые предполагают многомерность и многозначность его интерпретации.

Как базовая ценность экономического поведения он есть производное определённых социокультурных условий и порядков, развивающихся в процессе социальной эволюции, и не может автономно существовать вне их контекста.

Как элемент экономического интереса принцип максимизации выполняет технологическую роль, связанную с реализацией определённых предпочтений и ценностей. Последние находятся не внутри максимизирующего действия, а за его пределами в системе тех аксиологических мотивов, которые определяют социальный выбор, связанный с требованиями определённой социокультурной и институциональной среды.

Как инструментальное средство решения экономических задач этот принцип и технологии максимизации выгоды (полезности, производительности, эффективности), вытекающие из него, предполагают определенную степень компетентности тех, кто формирует и решает эти задачи. В свою очередь компетентность и ее автономные требования могут при определённых условиях стать базовой ценностью максимизационных действий и породить такие их разновидности (инновации), которые могут выходить за рамки традиционного социокультурного и институционального контекста.

71-220289 (2331x3443x2 1111)

Как компонент рационального решения и действия принцип максимизации предполагает, с одной стороны, свободу личного (индивидуального) выбора, которое есть необходимое условие его реализации, с другой, - нормативно-аксиологические границы максимизационной функции (лимиты «максимизационного эгоизма»), в противном случае достижение выгоды (успеха) для одних будет обеспечено за счет поражения и неудач других субъектов, лишающихся не по своей воле экономических, социальных и других ресурсов.

Как фактор многомерного рационального действия он проявляется в вариативности выбора альтернатив, которые могут конкурировать и противоречить друг другу с точки зрения социальной оптимальности, целесообразности и компетентности. Это касается проблем обоснования и выбора альтернатив максимизации как индивидуального действия, так и группового, организационного, общественного.

Как элемент поведенческого множества принцип максимизации может интерпретироваться в качестве производного действий многих людей, обладающих различными целями, интересами, компетентностью, ресурсами и функционирующих в разных ситуациях. Это порождает проблему социальной оптимальности функционирования «поведенческих множеств», которая связана, с одной стороны, с балансом и согласованием экономических интересов внутри них, с другой, - сохранением необходимого социального пространства для свободы индивидуального выбора, решения и действия (особенно в инновационных случаях).

3. Нам представляется, что проблема рационального экономического поведения в структуре социологического анализа может интерпретироваться следующим образом: а) Рациональность экономического выбора и действия не сводится только к обоснованию и герменевтике их логики и технологии, так как последние должны трактоваться в рамках конкретных дисциплин, где разнообразные компоненты рационального действия являются специальным предметом рассмотрения. б) Учитывая и анализируя логико-технологические и инструментальные компоненты экономического действия, а также их многочисленные разновидности и модификации следует акцентировать внимание на их культурологической размерности, масштабе и социальных формах их функционирования. Последние являются показателем эффективности или неэффективности тех социальных систем, где они применяются. Это объясняется как эволюцией, развитием рациональных средств человеческого существования, так и тех аксиологических и институциональных контекстов, которые определяют возможности их использования.

71-220290 (2308x3428x2 tiff)

290 в) Важным аспектом социологического анализа экономического поведения является выявление его критериальных, социокультурных и институциональных основ, во-первых, с точки зрения прояснения генетико-исторических предпосылок становления определенных социальных форм и способов рационального человеческого выбора. Во-вторых, в плане интерпретации реальных и идеальных социальных порядков и институциональных структур, в системе которых конкретные критерии и методы реализации рационального выбора могут быть возможны. В третьих, в аспекте изучения «социальной аксиоматики» легитимного рационального выбора, обеспечивающего его индивидуальную (личностную) и социальную целесообразность, а также анализа массовых социальных предпочтений, типичных для определённой экономической культуры.

4. Ракурс социологического анализа феномена экономического поведения не ограничивается одним жёстким критерием в связи с многомерностью, стохастичностью социальной жизни, парадигмальностью её теоретического анализа, наличием различных идеологем и форм восприятия социальной реальности. Если встать на реалистическую позицию конструирования того фрагмента социальной реальности, который составляет наш предмет, то и тогда он будет «расслаиваться» на ряд составляющих, находящихся в системе теоретической рефлексии в весьма сложном балансе и соотношении.

Таким образом, в рамках социологического анализа экономическое поведение выступает в качестве:

Особого фрагмента социальной реальности, который выделяется и воспринимается различным образом, как система: индивидуально личностного и поведенческого опыта; социальных фактов, и их организующих концептуальных схем и теоретических конструкций, являющихся производными определённых научных традиций (например, проблема «homo economicus») и научной культуры;

Процесса познания и «измерения» этого фрагмента социальной реальности, реализуемого в рамках действия конкретного исследовательского интереса и имеющихся в наличии исследовательских процедур, дающих относительное представление о том, что изучается;

Праксеологического процесса (JI. Мизес), где рациональные выборы и действия получают свой конечный смысл в самом факте достигнутых и недостигнутых результатов (материализованных, социализированных и институционализированных);

Конкретного вида социальной активности, реализуемого в определенном социокультурном и институциональном контексте, т. е. «внутри» достаточно «жесткой» системы социальных институтов, практик повседневности, рутин, традиций и стереотипов, социа

71-220291 (2316x3433x2 Щ)

291 лизирующих и оформляющих множественность актов индивидуального рационального выбора;

Исторической последовательности определённых социальных процессов, несущих внутри себя эволюционирующий этос рационального выбора и действия, который постоянно конкретизируется и обогащается в социальной практике реальных индивидов, групп, организаций и социальных популяций.

5. Социологический анализ экономического поведения, акцентируя особое внимание на социокультурных и институциональных предпосылках и «контекстах», всё же не может игнорировать изучение его логических, функционально-технологических и других компонентов. Это объясняется тем фактом, что, абстрагируясь от множественности логических и функциональных способов его реализации и сводя все экономические действия к общим принципам рациональности и максимизации, можно потерять конкретные ориентиры и технологии измерения той социальной реальности, которая изучается.

В свою очередь феноменологически конструируемые компоненты рационального выбора в структуре экономического поведения, являясь основой его анализа, должны расширятся за счёт таких аналитических процедур, которые позволяют раскрыть многомерность реального человеческого действия, развёртывающегося в реальном социальном контексте. К числу этих аналитических процедур социологического анализа следует отнести: ресурсный анализ экономических действий, позволяющий классифицировать и специфицировать различные специализированные модели и их модификации; технологический анализ экономических действий, который выявляет конкретные методы и средства их реализации в соответствии с поставленными целями; максимизационный анализ, определяющий режимы, способы и технологии максимизации и калькуляции экономической выгоды; прагматический (праксеологический) анализ экономического поведения и его модификаций, позволяющий оценивать их результативность и эффективность; затратно-компенсационный анализ, определяющий смысл и способ реализации конкретного экономического интереса; функциональный анализ, предполагающий оценку и измерение компетентности субъектов экономического поведения и их реальные возможности; темпоральный анализ, фиксирующий «хронотоп» экономического действия, т.е. временные особенности его протекания, а также способность или неспособность субъектов экономического поведения рационально распоряжаться временными ресурсами.

71-220292 (2314x3431x2 111!)

6. Важное место в структуре социологического анализа занимает изучение институциональных «каркасов» экономического поведения, которые цементируют дискретно-стохастические «поведенческие множества», организуя и интегрируя в них определённый социальный порядок как во времени, так и в пространстве. Естественно, что особое место в системе этих социальных порядков занимает институт собственности. Одним из аспектов социологического анализа является институционально-поведенческая его интерпретация. Она позволяет переводить институционально-контрактные механизмы социально-экономического взаимодействия (обмена) в их динамические поведенческие аналоги (Г. Зиммель), выделять нормативно-поведенческую матрицу различных экономических действий как в стартовых, так и в финишных фазах.

Данный подход позволяет отличать экономические действия в зависимости от степени контроля различных субъектов над экономическими ресурсами и дифференцировать модели экономического поведения на хозяйственные, агентские, функциональные и редистрибутивные. Внутри последних реализуются объективно различные экономические интересы, способы максимизации выгоды, а также, в конечном итоге, различные критерии экономической и социальной целесообразности и эффективности.

7. Актуальным направлением социологического анализа является изучение особенностей производственного поведения, социальных и экономических механизмов интеграции и специализации производственных организаций различного рода. Ключевым элементом этого анализа является социологическая интерпретация:

Производственной функции фирмы и контрактно-институциональных и управленческих механизмов, обеспечивающих ее оптимизацию;

Пределов социальной эффективности и целесообразности интеграции экономических интересов членов производственной организации;

Баланса интересов хозяев и наёмных работников, который делает возможным или невозможным оптимизацию производственной функции фирмы;

Аксиологического модуса производственного поведения, т.е. инструментальных и терминальных ценностей, которые определяют максимизационные предпочтения и режимы максимизации членов производственной организации в соответствии с их экономическими и профессиональными статусами и интересами;

Дисфункциональных (центробежных) тенденций, способствующих возникновению моделей минимизации производственной и трудовой активности (рестрикционизм и оппортунизм).

71-220293 (2304x3425x2 tiff) f

8. Относительно самостоятельным «срезом» социологического анализа различных моделей экономического поведения является их рассмотрение через категории социального (экономического) обмена и взаимодействия. Данный подход предполагает теоретическое осмысление и изучение фактов, факторов, процессов, объектов, субъектов и предмета обменного поведения, в том числе:

Анализа проблем эквивалентности, справедливости и симметричности экономических действий как форм социального обмена;

Поиска и спецификации критериев и измерителей социального обмена - универсальных (общезначимых), локальных (групповых), индивидуально-личностных;

Изучения социальных механизмов, институтов, «сетей» социального обмена и взаимодействия, лежащих в основе многочисленных видов экономических обязательств (контрактов) и их модификаций.

Использования трансакционного анализа, обладающего исключительными возможностями в плане теоретического конструирования и объяснения «поведения» контрактных социальных систем (экономических организаций различного вида) - от простейших дуальных цепочек товарно-денежного обмена до сложнейших корпоративных, акционерных и партнёрских образований.

9. В структуре социологического анализа важное место занимает изучение моделей потребительского поведения, которые демонстрируют разнообразные формы взаимосвязей (детерминации) потребительского выбора с формами поиска, получения и использования средств (экономических и социальных) жизнеобеспечения домашних хозяйств (семей и отдельных потребителей). Среди направлений изучения потребительского поведения можно выделить анализ:

Причин и факторов "неполноты" моделей потребительского поведения в экономической теории, которая не даёт представления о том, как индивиды приходят к формулировке своих потребностей, соотносят свои желания с определёнными ценностями и переходят к реализации рациональных действий, связанных с оптимизацией функции полезности;

Механизмов детерминации потребительского поведения, являющихся производными определённой потребительской культуры и тех институциональных устройств, которые из неё вытекают;

Стандартов, критериев и предпочтений потребительского выбора и тех объективных (рыночных) и субъективных факторов, которые определяют и обуславливают его вариативность, способы, цели и средства реальных моделей потребительского поведения;

Потребительских этосов, типичных для конкретных потребительских культур и суб

71-220294 (2313x3431x2 111!)

294 культур и тех практик и стереотипов потребительского поведения, которые репрезентируют эти культуры в обыденном, человеческом (социальном) поведении, транслируя социокультурные принципы и методы конкретного потребительского выбора в пространстве и времени;

- «оптимальных» и «неоптимальных» критериев потребительского выбора, демонстрирующих дисперсию моделей потребления, которые в рамках конкретных экономик дифференцируются на множество разновидностей: нормальных (репрезентативных), деви-антных, престижных, рациональных и иррациональных;

Рациональных процедур потребительского выбора, обеспечивающих оптимальный баланс потребительских бюджетов и методы калькуляции потребительских ресурсов.

10. Экономические действия и взаимодействия могут анализироваться в двух диалектически полярных областях. Во-первых, как саморегулирующаяся система экономического обмена, в основе функционирования которой лежат деньги. Во-вторых, как инновационный вид социального действия, продуцирующий новые альтернативы, средства, технологии и результаты не имеющие аналога.

Деньги как средство и метод калькуляции являются расчетно-аналитической базой экономических действий. Это касается как традиционных рутинных поведенческих программ, так и нестандартных инновационных (предпринимательских). В этой связи социологический анализ этих двух полярных сторон экономического поведения предполагает акцентирование внимания на изучении:

Институционально-количественных лимитов социального выбора, обусловленного деньгами как фактора и средства калькуляции и оценки экономических действий и взаимодействий (обмена) между людьми;

Творческих актов предпринимательского поведения, превращающихся под воздействием их количественной оценки (в том числе и с помощью денег) в объективные, всем доступные результаты;

Процессов рационализации, интеллектуализации (Г. Зиммель) экономического поведения, базирующихся на двух взаимодействующих элементах: институционально-количественном (монетарном-ценовом) и качественном, отражающим инновационные проекции творческого человеческого разума.

11. Продуктивным подходом социологического анализа является герменевтика реальных ситуаций и текстов, в том числе при изучении и расшифровке рационального содержания стереотипов экономического поведения. Этот метод позволяет, как мы показали выше:

71-220295 (2318x3434x2 111!)

Осуществлять рациональную реконструкцию различных речевых формул, отражающих многочисленные стереотипы человеческого (экономического) поведения;

Выявлять в структуре обыденного сознания и поведения рациональные элементы хозяйственной жизни, в том числе методы калькуляции средств для достижения важных целей, выбора альтернатив, оптимизации традиционных моделей экономического поведения;

Выделять отраженные в массовом сознании «универсалии» экономического обмена, институты и механизмы, которые его обеспечивают: деньги и их функции, категории «спроса-предложения», «затрат-возмещений», методы калькуляции выгоды, элементы баланса и учета, института собственности и т. п.

Нам представляется, что смысловая интерпретация различных текстов, в том числе фольклорного материала, обладает исключительными возможностями в изучении традиционных практик экономической жизни.

71-220296 (2313x3431x2 tiff)

Список научной литературыВерховин, Владимир Исаакович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Автономов В. С. Предпринимательская функция в экономической системе/ Отв. ред. В.И.Кузнецов; АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М., 1990.

2. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории (Очерки истории Западной экономической жизни). -М.: Наука, 1993.

3. Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм// THESIS, 1994, № 5, вып. 5, с. 91-104.

4. Аллен Дж. В и др. Основы свободного предпринимательства/ Дж. В. Аллен, Д.Дж.Армстронг, Л. С. Уолкен. -Киев, 1992. ^

5. Американская социологическая мысль: Тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1994.

6. Андреев В.К. Право собственности в России. -М.: Бек, 1993.

7. Анненков С. И. Расследование мошенничества/ Под ред. А. А. Леви. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 1992.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. -М.: Прогресс-Политика, 1992.

9. Афанасьев М. П. Генезис и сущность дефицита (по материалам дискуссии двадцатых годов): Дисс.канд.экон.наук/ МГУ им. М. В. Ломоносова. Экон. фак. -М., 1994.

10. Афонин А. С. Трудовое поведение: социально-экономический анализ. -К.: Украина, 1991.

11. Барышников М. Н. История делового мира России: Пособие для студентов вузов. -М.: Аспект Пресс, 1995.

12. Баумоль У., Квандт Р. Эмпирические методы и оптимально несовершенные решения// Теория фирмы. -СПб.: Экон. шк., 1995, с. 448-476.

13. Бахтин М. М. Работы 20-х годов. -KHeB:"Next", 1994.

14. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. -М.: Худож. лит., 1990.

15. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги)// США. Экономика. Политика. Идеология, 1993, № 11, с. 109-119.

16. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS, т. 1, вып. 1, 1993, с. 24-40.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М.: "Медиум", 1995.

18. Берже П. Денежный механизм/ Пер. с фр.; Общ. ред. Л. Н. Красавиной. -11. изд., испр. -М.: Прогресс: Универс, 1993.71.220297 (2321x3437x2 tiff)297

19. Блази Дж., Круз Д. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний). -М.: Дело ЛТД, 1995.

20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. -М.: Дело ЛТД, 1994.

21. Бондаренко Н. А. Динамика и структура потребления населения России в условиях формирования смешанной экономики: Дисс.канд. экон. наук/ МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак. -М., 1996.

22. Бояркин Д. Д. Теория собственности. 2-е изд., доп.и испр. -Новосибирск: Экор, 1996.

23. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII в. Т. 3. -М.: Прогресс, 1992.

24. Бродский Б. Априори выбора и "прыжок веры". О структуралистском методе в экономической теории// ОНС, 1996, № 6, с. 111-122.

25. Бродский Б. Диалектика и принцип выбора// ОНС, 1995, № 2, с. 82-93.

26. Бродский Б. Эпистемический выбор и социальная структура// ОНС, 1997, № 6, с. 97-107.

27. Бруниер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества// THESIS, 1993, т. 1, вып. 3, с. 51-72.

28. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. -М.: Наука, 1990.

29. Бурстин Д. Сообщества потребления// THESIS, 1993, т. 1, вып. 3, с. 231-254.

30. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы/ Пер. с англ. -М.: Тарус Альфа, 1997.

31. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики// Вопросы экономики, 1994, № 4, с. 104-113.

32. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук// THESIS, 1993, т. 1, вып. 3, с. 115-130.

33. Васильчук Ю. Социальные функции денег// МЭиМО, 1995, № 2, с. 5-22.

34. Введение в институциональный анализ: Учеб. материалы к курсам "Общ. экон. теория" и "Институцион. экономика"/А. Е. Шаститко, В. Л. Тамбовцев, А. Олейник и др.; Под ред. В. Л. Тамбовцева. МГУ им. М. В. Ломоносова. Экон. фак. -М.: Теис, 1996.

35. Введение в рыночную экономику/ Под ред. А. Я. Лившица. -М.: Высшая школа, 1994.

36. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994.

37. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

38. Веблен Т. Теория праздного класса. -М.: Прогресс, 1984.

39. Верховин В. И. В поисках предмета экономической социологии// СОЦИС, 1998, № 1, с. 45-55.71.220298 (2307x3427x2 Щ298

40. Верховин В. И. Деньги в русском фольклоре (опыт социологической интерпретации)// Вестник МГУ. Сер. 18, 1997, №4, с. 113-128.

41. Верховин В. И. Затратно-компенсационные модели трудового поведения// СОЦИС, 1993, №2, с. 108-116.

42. Верховин В. И. Опыт интерпретации монетарных стереотипов в русском фольклоре// ОНС, 1997, №4, с. 175-184.

43. Верховин В. И. Парадоксы и лимиты принципа максимизации// ОНС, 1998, № 2, с. 107118.

44. Верховин В. И. Профессиональные способности и трудовое поведение. -М.: Изд-во МГУ, 1993.

45. Верховин В. И. Содержание, структура и функции трудового поведения// СОЦИС, 1991, № 11, с. 25-36.

46. Верховин В. И. Социальная регуляция трудового поведения в производственной организации. -М.: Изд-во МГУ, 1991.

47. Верховин В. И. Структура и функции монетарного поведения// СОЦИС, 1993, № 10, с. 67-73.

48. Верховин В. И. Структура и функции экономического поведения// ШСА, 1995, ХИ/1-2, с. 159-173.

49. Верховин В. И. Экономическая социология. -М.: Изд-во ИМТ, 1998.

50. Верховин В. И. Экономические стереотипы в русском фольклоре// СОЦИС, 1998, № 6, с. 82-88.

51. Верховин В. И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа// СОЦИС, 1994, № 10, с. 120-126.

52. Верховин В. И., Демин В. И. Монетарное поведение как предмет социологического анализа// Социология. Избранные проблемы истории, теории и исследований. -М.: Изд-во ИМТ, 1996, с. 169-181.

53. Верховин В. И., Демин В. И., Шестовских Т. С. Структура и функции предпринимательской модели экономического творчества// Социология. Избранные проблемы истории, теории и исследований. -М.: Изд-во ИМТ, 1996, с. 195-213.

54. Верховин В. И., Логинов С. Б. Феномен предпринимательского поведения// СОЦИС, 1995, № 8, с. 62-68.

55. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. -СПб.: Изд-во Санкт-Петурбург. ун-та, 1995.71.220299 (2307x3427x2 Щ299

56. Гаврилова В. Е. Банкротство как институт рыночного хозяйства: Дис.канд. экон.наук/ МГУ им. М. В. Ломоносова. -М., 1997.

57. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и ве-беровский ренессанс. -М.: Политиздат, 1991.

58. Гариер Д., Оуэи Р., Конвей Р. Привлечение капитала. -М.: Джон Уайли энд Саиз, 1995.

59. Гипс Г. К. Предприниматель. -М.: Посев, 1992.

60. Гофман А. Б. Мода и люди: Новая теория моды и мод. поведения/ Рос. акад. наук. Ин-т социол. -М.: Наука, 1994.

61. Грант В. Эволюционный процесс: Крит, обзор эволюцион. теории/ Пер. с англ.; Под ред. Б. М. Медникова. -М.: Мир, 1991.

62. Гребенников В. В. Правовые основы и перспективы существования частной собственности в России/ Под ред. Ю. А. Дмитриева. -М.: Манускрипт, 1995.

63. Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. -Л.: Наука, 1990.

64. Гуссерль Э. Начало геометрии/ Введение Ж. Деррида. -М.:"Аё Ма^тет", 1996.

65. Давыдов Ю. Кто ты, гомо экономикус?// Наука и жизнь. -М., 1990, № 11, с. 106-111.

66. Дейнека О. С. "Образ" ваучера, денег и других актуальных реалий в обыденном сознании// Психический образ: строение, механизмы, функционирование и развитие. -М„ 1994, с. 73-75.

67. Дейнека О. С. Экономическая психология: социально-политический аспект: Учеб. пособие/ Санкт-Петербург, гос. ун-т. -СПб., 1995.

68. Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). -М., 1992.

69. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Микроэкономика/ Пер. с англ. СПб., 1994.

70. Друкер П. Ф. Управление нацеленное на результаты/ П. Ф. Драккер. -М.: Технол. шк. бизнеса, 1992.

71. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.

72. Дятлов С. А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та экономики и финансов, 1992.

73. Задорожнюк И. Е., Семья Г. В. Экономическая психология: в поисках интегральных идей// Психологич. журнал. -М., 1995, т. 16, № 1, с. 173-175.

74. Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус// СО-ЦИС, 1995, № 3, с. 3-12.

75. Заславская Т. И. Творческая активность масс: социальные резервы роста// ЭКО, 1986, №3.71.220300 (2309x3428x2 Щ300

76. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосиб.: Наука, 1991.

77. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. -М.: Политиздат, 1986.

78. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека/ Изд. подгот. Ю. Н. Давыдов, В. В. Сапов. М.: Наука, 1994.

79. Иванов В. Зачем человеку деньги.: Хроника жизни купеческой семьи Рябушинских. -М.: Терра: Экон. газ., 1996.

80. Институциональные основы рыночной экономики/ О. С. Белокрылова, О. Е. Германова, И. Ю. Солдатова и др.; Рост. гос. ун-т. -М.: Наука, 1997.

81. Исаксен А. И. и др. Введение в экономику рынка/А. Исаксен, К. Гамильтон, Т. Гулфасон; Пер. с англ. СПб.: Судостроение, 1994.

82. История экономических учений. Ч. II/ Под ред. А. Г. Худокормова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

83. Кайс А. Интересна ли социология интереса (К вопросу об использовании экономической парадигмы в социологии)// Современная зарубежная социология (70-80-е годы). -М.: НИВО-ИНИОН, 1993, с. 63-83.

84. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности: (Методология, осн. понятия, круг пробл.)/ Отв. ред. В. И. Кузнецов; АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М., 1990.

85. Капелюшников Р. И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению// США. Экономика. Политика. Идеология, 1993, № 11, с. 17-32.

86. Карлоф Б. Деловая стратегия/ Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991.

87. Кейнс Дж. М. Избранные произведения/ Пер. с англ. М.: Экономика, 1993.

88. Китов А. И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987.

89. Климова С. Г., Дунаевский П. В. Новые предприниматели и старая культура// СОЦИС, 1993, № 5, с. 64-69.

90. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. -М.: Прогресс, 1979.

91. Козелецкий Ю. Человек многомерный (психологические эссе). -К.: Лыбидь, 1991.

92. Козлова К. Б. Институционализм в американской политической экономии. -М.: Наука, 1987.

93. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество: критика социобиологии/ С коммент. Дж. М. Бьюкенена; Пер. с нем. и ред. М. Н. Грецкого. СПб.: Экон. шк., 1996.71.220301 (2318x3434x2 tiff)301

94. Кондратьев H. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. -М.: Наука, 1991.

95. Корнай Я. Эмоциональное высказывание о переходном периоде в экономике: Реф./ АН СССР. ИНИОН. -М., 1990.

96. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. -М.: Джон Уайли энд Саиз, 1996.

97. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Пер. с англ.; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело ЛТД, 1993.

98. Кравченко А. И. Социология М. Вебера: труд и экономика. -М.: "На Воробьевых", 1997.

99. Кравченко А. И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. -М.: Наука, 1991.

100. Красовский Ю. Д. Мир деловой игры. -М.: Экономика, 1989.

101. Красовский Ю. Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. -М.: ИНФРА-М., 1997.

102. Красовский Ю. Д. Организационное поведение. М., 1999.

103. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь/ Пер. с нем. -М.: Дело, 1993.

104. Левитан М. И. Социально-психологические аспекты предпринимательства. М., 1993.

105. Лейбенстайн X. "Х"-эффективность// Теория фирмы. СПб.: Экон. шк., 1995, с. 497-504.

106. Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательского спроса// Теория потребительского поведения и спроса,- СПб.: Экон. шк., 1993, с. 304-325.

107. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. -М.: Политиздат, 1990.

108. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. -М.: Изд-во "ABF", 1996.

109. Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло"). -М.: Изд. гр. "Прогресс", "Универс", 1994.

110. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII -начало XIX века). М.: СПб.: "Искусство-СПБ", 1994.

111. Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры,- М., 1992.

112. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. -М.: Гнозис; Прогресс, 1992.

113. Луман Н. Понятие риска// THESIS, 1994, вып. 5, с. 135-160.

114. Магун В. С. Трудовые ценности российского общества// ОНС, 1996, № 6, с. 17-28.71.220302 (2307x3427x2 tiff)302

115. Малахов С. В. Основы экономической психологии: Учебное пособие/ Ин-т экон. политики. -М., 1992.

116. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования/ Пер. с нем.; АН СССР. ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке (при Президиуме АН СССР). -М., 1991.

117. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. -М.: Прогресс, 1993.

118. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористические и управленческие// Теория фирмы. -СПб.: Экон. шк., 1995, с. 73-93.

119. Мейерович А. М. Доминанты трудовой мотивации: Аналит. обзор// Социологич. исслед. -М„ 1986, №2, с. 134-143.

120. Менар К. Экономика организаций/ Пер. с фр. -М.: Инфра-М, 1996.

121. Менкъю Н. Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994.

122. Мизес JI. Антикапиталистическая ментальность/ Пер. с англ.; Науч. ред. Р. Левит. Нью Йорк: Телекс, 1992.

123. Мизес Л. Социализм: Экон. социол. анализ/ Пер. с англ.; Под ред. Р. Левиты. -М.: Catal-laxy, 1994.

124. Милтон Ф. Количественная теория денег. -М.: Эльф-Пресс, 1996.

125. Мильчакова Н. Игра по правилам:"Общественный договор" Д. Бьюкенена// Вопр. эконом., 1994, №4, с. 114-121.

126. Мир денег: Крат, путеводитель по денеж., кредит, и налоговой системам Запада. -М.: Развитие, 1992.

127. Митоян А. А. Потребительское поведение семей: Дифференциация, динамика, классификация. М.: Экономика, 1990.

128. Моделирование эволюции экономических систем/ С. М. Барабанов, Д. Е. Бызалов, Р.М.Качалов и др.; Под ред В. Л. Тамбовцева; МГУ им. М. В. Ломоносова. Экон. фак. М.: Диалог-МГУ, 1997.

129. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели/ Пер. с англ. -М.: Мир, 1991.

130. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности// THESIS, 1994, № 5, вып. 5, с. 12-28.

131. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. -М.: Наука, 1988.

132. Нобелевские лауреаты по экономике: биобиблиографический словарь, 1969-1992/ Рос. независимый ин-т соц. и нац. пробл. Центр соц.-экон. исслед. М., 1994.

133. Новицкий И. Б. Римское право/ МГУ им. М. В. Ломоносова, Центр обществ, наук. -6 изд., стер. -М.: Ассоц. "Гуманит. знание", 1994.71.220303 (2306x3426x2 tiff)303

134. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение// THESIS, 1993, т. 1, вып. 2, с. 69-91.

135. Нуреев Р. Институциональные основы рыночного хозяйства// Вопр. экон., 1996, № 5, с. 115-137.

136. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. -М.: Прогресс, 1995.

137. Ольсевич Ю. Я. Трасформация хозяйственных систем:(Сб. ст.)/ Междунар. фонд Н.Д.Кондратьева. -М., 1994.

138. Основание защиты владения в римском праве/ Ин-т государства и права РАН. -М., 1996.

139. Осокина Е. А. Иерархия потребления о жизни людей в условиях сталинского снабжения, 1928-1935 гг. -М.: Изд-во МГОУ, 1993.

140. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика// Вопросы экономики, 1998, № 4, с. 58-72.

141. Паалберг X. От Смита до Фридмана о формировании современной западной экономической системы. -Таллинн, 1990.

142. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем// Структурно-функциональный анализ в современной социологии: Инф. бюлл., № 6, вып. 1. -М., 1968, с. 35-59.

143. Парсонс Т. Система современных обществ. -М.: Аспект Пресс, 1997.

144. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии// Структурно-функциональный анализ в современной социологии: Инф. бюлл., № 6, вып. 1. -М., 1968, с. 1-35.

145. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. -М.: Прогресс, 1985.

146. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги// THESIS, 1993, т. 1, вып. 2, с. 10-17.

147. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. -М.: Феникс, 1992.

148. Порус В. Н. Парадоксы научной рациональности и этики// Исторические типы рациональности. -М.: ИФ РАН, 1995, с. 317-335.

149. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля: в 3 т. -М.: "Русская книга", 1994.

150. Проблема собственности: теория, история, практика: Реферат, сборник. -М.: ИНИОН, 1995.

151. Прудон П. Ж. Что такое собственность?/ Пер. с фр. -М.: Республика, 1998.

152. Путинский Б. И., Сафиуллин. Правовая экономика: проблемы становления. -М.: Юрид. лит., 1991.71.220304 (2311x3430x2 tiff)304

153. Радаев В. В. Экономическая социология. -М.: Аспект Пресс, 1997.

154. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 1996.

155. Римашевская Н. М., Римашевский А. А. Равенство или справедливость. -М.: Финансы и статистика, 1991.

156. Роббинс JI. Предмет экономической науки// THESIS, 1993, т. 1, вып. 1, с. 10-23.

157. Розанова Н. М., Шаститко А. Е. Основы экономического выбора/Экон. фак. МГУ. -М.: Теис, 1996.

158. Ролз Дж. Теория справедливости. -Новосиб.: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

159. Русская философия собственности: XVIII-XX/ Авт.-сост. К. Исупов, И. Савкин. СПб.: Ганза, 1993.

160. Рывкина Р. В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России: Учеб. пособие для вузов. -М.: Наука, 1994.

161. Рывкина Р. В. Экономическая культура как память общества// ЭКО, 1981, № 1, с. 21-39.

162. Рябинский П. С. Поведение покупателей в условиях рыночной экономики/ Рос. открыт, ун-т. -М., 1991.

163. Саати Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий/ Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993.

164. Савас Э. Приватизация: ключ к рынку. -М.: Дело, 1992.

165. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. -М.: РАГС "Экономика", 1995.

166. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления// THESIS, 1993, т. 1, вып. 3, с. 16-38.

167. Салтыкова Г. А. Контрактная система найма и оплаты труда работников предприятий/ Ленингр. фин.-экон. ин-т им. Н. А. Вознесенского. -Л., 1991.

168. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/ Под ред. В. А. Ядо-ва. -Л.: Наука, 1979.

169. Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе// THESIS, т. 1, вып. 1, 1993, с. 184-202.

170. Самуэльсон П. Экономика: в 2 т. -М.:МГП "АЛГОН" ВНИИСИ, 1992.

171. Сен А. Об этике и экономике/ Пер. с англ.; Под ред. Ф. Т. Алескерова, А. Н. Шубина. -М.: Наука, 1996.

172. Серван-Шрейбер Ж. Л. Ремесло предпринимателя/Ж. Л. Серван-Шрейбер. Десять портретов предпринимателей/ П. Серван-Шрейбер. -М.: Междунар. отношения, 1993.71.220305 (2304x3425x2 tiff)305

173. Симмонс Дж., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении. -М.: Аргументы и факты, 1993.

174. Синки Дж. Ф. Управление финансами в коммерческих банках. -M.:Catallaxy, 1994.

175. Слободской A.JI. Экономическое поведение: социально-психологическое обоснование теоретич. типологии. -СПб.: Изд. СПб. ун-та экон. и финансов, 1994.

176. Смелзер. Социология экономической жизни// Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. -М.: Прогресс, 1972.

177. Собственность и реформа/ Сб. ст.; МГУ им. М. В. Ломоносова. Экон. фак.; Под ред. В.Н.Черковца, В. В. Конышева. М., 1995.

178. Соколова Г. Н. Экономическая социология. -Мн.: Навука i тэхника, 1995.

179. Сорос Дж. Алхимия финансов. -М.: ИНФРА-М, 1996.

180. Спирин В. М. Теория потребностей. -Тверь, 1994.

181. Стиглер Дж. Экономическая теория информации// Теория фирмы. СПб.: Экон. шк., 1995, с. 507-508.

182. Теория потребительского поведения и спроса/ Сост. и общ. ред. вып. В. М. Гальперина. -СПб.: Экон. шк., 1993.

183. Теория фирмы/В. С. Автономов, А. В. Аникин, И. Н. Баранов и др.; Сост. и общ. ред. вып. В. М. Гальперина. СПб.: Экон. шк., 1995.

184. Тернер Дж. Структура социологической теории. -М.: Прогресс, 1985.

185. Тощенко Ж. Т. Социология: общий курс: Учеб. пособие для вузов. -М.: Прометей, 1994.

186. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. -СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

187. Уроки организации бизнеса/ Р. Г. Коуз, О. И. Уильямсон, Р. Р. Нельсон; Под общ. ред. A.A. Демина, В. С. Катькало. -СПб.: Лениздат, 1994.

188. Усоскин В. М. Проблемы денег в экономической теории Запада: Вступит. статья//Харрис Л. Денежная теория. -М.: Прогресс, 1990, с. 5-70.

189. Фальцман В. К. Микроэкономика плановой и предпринимательской систем/ Рос. АН. Институт экономики. -М., 1992.

190. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки// THESIS, 1994, т. 2, вып. 4, с. 20-52.

191. Фромм Э. Иметь или быть. -М.: Прогресс, 1986.

192. Хаейк Ф. А. Дорога к рабству. -М.: Экономика, 1992.

193. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма/Пер. с англ.; Под ред. У.У.Бартли, III. -М.: Новости, 1992.71.220306 (2307x3427x2 tiff)306

194. Хайек Ф.А. Частные деньги/Пер. с англ.; Ин-т Нац. модели экономики. -Б.м., 1996.

195. Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука// THESIS, т. 1, вып. 1, с. 41-55.

196. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2 т. -1992.

197. Характеристики новых агентов собственности/Рос. АН. Ин-т соц.-полит. исслед. -М., 1992.

198. Харрис JI. Денежная теория. -М.: Прогресс, 1990.

199. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. -М.: Изд. гр. "Прогресс", "Прогресс-Академия", 1992.

200. Хейне П. Экономический образ мышления. -М.: Новости, Catallaxy, 1991.

201. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: в 2 т. М.: Педагогика, 1986.

202. Хикс Дж. Стоимость и капитал. -М.: Прогресс, 1993.

203. Хоскинг А. Курс предпринимательства. -М.: Междунар. отнош., 1993.

204. Шандезон Ж., Лансестр А. Методы продажи/ Пер. с фр.; Общ. ред. В. С. Загашвили. -З.изд., испр. -М.: Прогресс: Универс, 1993.

205. Шаров А.Н. Эволюция денег при капитализме. -М.: Финансы и статистика, 1990.

206. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. -М.: ИНФРА-М, 1997.

207. Швери Р. Теоретическая концепция Д. Коулмена: аналитический обзор// СОЦИС, 1996, № 1-2.

208. Шелер М. Избранные произведения. -М.: Изд-во "Гнозис", 1994.

209. Шихирев П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе. -М.: Наука, 1985.

210. Шихирев П. Н. Современная социальная психология США. -М.: Наука, 1979.

211. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей// THESIS, 1994, № 5, вып. 5, с. 29-80.

212. Шумпетер Й. История экономического анализа. Гл. 1,2/ Истоки: Вопросы истории народного х-ва и экономич. мысли. Вып. 1, 2. -Л.: Экономика, 1989, 1990.

213. Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия. -М.: Экономика, 1995.1. V»

214. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). -М.: Прогресс, 1982.

215. Щербина В.В. Социология организаций. Словарь-справочник. -М.:"Союз", 1996.

216. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики:(Докл. и выступления участников международ, симпоз., г. Пущино, 12-15 сент., 1994 г.). -М., 1995.71.220307 (2326x3440x2 tiff)307

217. Эиджел Л., Бойд Б. Как покупать акции. -СПб.: СаТис, 1994.

218. Экономика труда и социально-трудовые отношения. -М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРо, 1996.

219. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория// THESIS, 1993, т. 1, вып. 3, с. 73-91.

220. Эренберг Р. Дж., Смит Р. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. -М.: Изд-во МГУ, 1996.

221. Эрроу К. Информация и экономическое поведение// Вопр. экон., 1995, № 5, с. 98-107.

222. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. -М.: Руссико: Ордынка, 1993.

223. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. -М.:Наука, 1975.

224. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. -М.:Наука, 1988.

225. Backhouse R. Е. Economists and the Economy. The evolution of economic ideas. -USA-GB: Transaction Puplishers, 1993.

226. Blaug M. The Methodology of Economics. Or how economists explain. -Cambridge University Press, 1992.

227. Coleman J. A Rational Choice Perspective on Economic Sociology// The Handbook of Economic Sociology/Ed. by N. Smelser and R. Swedberg. -Princeton, 1994, p. 166-187.

228. DiMaggio Culture and Economy// The Handbook of Economic Sociology. -Princeton, 1994, p. 27-57.

229. Dodd N. The Sociology of Money: economics, reason and contemporary society. -GB:Polity Press, 1994.

230. Etzioni A. The Moral Dimension. Toward a New Economics. -N.Y.-L.: The Free Press, 1990.

231. Friedman M. Capitalism and freedom. -Ch.-L.: The University of Chicago Press, 1982.

232. Granovetter M. Business Groups// The Handbook of Economic Sociology. -Princeton, 1994, p. 453-474.

233. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness// American Journal of Sociology, 1985, vol. 91, p. 481-510.

234. Granovetter M. Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for Analysis// Acta Sociologica, 1992, vol. 35, p. 3-12.

235. Granovetter M. Getting a Job: A Study of Contracts and Careers. -Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974.

236. Hayek F. A. Individualism and economic order. -Ch.: The University of Chicago Press, 1980.71.220308 (2309x3428x2 tiff)3G8

237. Heinemann K. Soziologie des Geldes// Kolner Ztschr. für Soziologie und Sozialpsychologie, 1987, h. 28, s. 322-338.

238. Keita L. The neoclassics economics maximization hypothesis: An epistemological note// Quality and Quantity. -Amsterdam, 1988, vol. 22, № 4, p. 403-415.

239. Mises L. Human action: a treatise on economics. Third revised edition. -Ch.: Contemporany Books. Inc., 1966.

240. Odiorne G. Management Theory Jungle and the Existential Manager// Academy of Jornal, 1966, vol. 9, №2, p. 111-116.

241. O"Neill J. Altruism, egoism and the market// Philos. forum. -Boston, 1992, vol. 23, № 4, p. 278288.

242. Parsons T., Smelser N. Economy and Society. A Study in the Integration of Economic and Social Theory. -L.: Routledge and P. Kegan, 1984.

243. Schumpeter J. A. The Economics and Sociology of Capitalism/Ed. by Swedberg R. -USA-GB: Princeton University Press, 1991.

244. Simmel G. The Philosophy of Money. -Boston: Mass, 1978.

245. Swedberg R. Economics and Sociology. Redefining Their Boundaries: Conversations with Economists and sociologists. -N. Y: Princeton University Press, 1990.

246. Swedberg R. Markets as Social Structures// Handbook of Economic Sociology. -N.Y., 1994, p. 255-283.

247. The Capitalist spirit: toward a religions ethnic of wealth creation/ Ed. by P. L. Berger. -San Francisco: LCS Press, 1990.

248. The Handbook of Economic Sociology/Ed. by Smelser N. J., Swedberg R. -USA-GB: P.U.P., 1994.

249. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. -Berkeley: University California Press, 1978, vol. 1.

250. Wiliamson O. Transaction cost economics and organization theory// Industrial and corporate change, 1993, vol. 2, p. 107-156.

251. Wilson E. The genetic determinants in human social behavior// The Study of Human Nature/Ed. by L.Stevenson. -N.Y.-0.:0xford University Press, 1981, p. 255-264.

252. Zafinovski M., Levine B. Economic Sociology Reformulated: The Interface Between Economics and Sociology// The American Journal of Economics and Sociology, 1997, vol. 56, № 3, p. 265-285.

253. Zelizer V. A. The social meaning of money. N. Y.: Basic Books, 1994.71.220309 (2306x3426x2 Щ1 ,1. Л рМОШМЕ.

254. Министерство экономики Министерство общего и

255. Российской Федерации профессионального образования1. Российской Федерации

256. Государственный университет-Высшая школа экономики

257. Утверждена УМС Одобрена на заседании

258. Секциякафедры экономической1. Председатель социологии

259. Зав. кафедрой, д.и.н., профессор1999 г. Шкаратан О.И.» 1999 г.

260. Программа дисциплины Экономическая социология для бакалавриата направления: 521600 экономика1. Москва 1999 г.71.220310 (2332x3443x2 Щ)21. Пояснительная записка

262. Верховин Владимир Исаакович

263. Аннотация курса «Экономическая социология»

264. Важной задачей курса является поведенческая интерпретация экономических процессов общества в его классических, неоклассических и неклассических вариантах, как в рамках социологической так и экономических теорий.

265. Тематика и содержание курса

266. Тема 1. Предмет экономической социологии.

267. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998, с. 3-35; 36-64

268. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. Спб, 1995, с.3-9

269. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни, Новосибирск, <99/, с. 49-83; 83-95

270. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М., 1991, с. 86-95

271. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997, с. 50-63

272. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Мн., 1998, с. 68-88

273. Smelser N., Sweedberg R. The Handbook of Economie Sociology. Princeton, 1994. P 3-26

274. Тема 2. Модели «Homo economicus» в экономической теории.

275. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М., 1993

276. Блауг М. Экономическая мысль ретроспективе. М., 1991, с. 275-288; 647-661

277. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998, с. 36-6471.220312 (2308x3428x2 tiff)4

278. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. Спб, 1995, с. 95-124

279. Махлуп Ф. Теории фирмы: макжиналистские, бихевиористские и управленческие/ Теория фирмы, Спб, 1995, с. 71-93

280. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997, с. 15-35

281. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. М., 1996, с. 91-126

283. Hayek F. Individualism and economic order. Ch. 1980. p. 1-33

284. Mises L. Human action: a treatise on economics. Ch. 1906. p. 1-33

285. Mulberg J. Social Limits to Economic Theory. G.B., 1995

286. Тема 3. Модели «Homo economicus» в социологической теории и их интерпретация.

287. Эволюция моделей экономического поведения в социологической теории.

288. Проблема рациональности экономического поведения. Дуализм методологическогоиндивидуализма и методологического реализма (институционализма) всоциологической теории.

289. Историко-феноменологический и культурологический анализ экономическогоповедения, социологические категории экономического действия М. Вебера.

290. Социетальная детерминация экономического действия в концепции К. Дюркгейма.

291. Герменевтика логических и нелогических действий в социологии В. Парето.

292. Праксеологический анализ экономического действия Л.Мизеса.

293. Институционально-функциональная концепция экономического поведения Т.Парсонса.

294. Вероятностно-статистическая теория рыночного поведения Н. Кондратьева. Концепция tt

295. Sozialokonomik» И. Шумпетера.

296. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М., 1993

297. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов». Неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS №5, вып. 5, с. 91-104

298. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS, 1993, т. 1, вып.1, с.24-40

299. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, с. 602-643

300. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998, с. 3-64

301. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. Спб, 1995

302. Гофман А.Б. Социология В. Парето/История теоретической социологии. Т2. М., 1998, с. 22-41

303. Кондратьев Н. Основные проблемы экономической статики и динамики. М. 1991, с. 4071; 104-117.

304. Кравченко А. И. Социология М. Вебера: труд и экономика. М., 1997, с. 129-156

305. Радаев В. В. Экономическая социология. М., 1997, с. 35-50; 64-9571.220313 (2326x3440x2 tiff)5

306. Etzioni A. The Moral Dimension. Toward a New Economics. NY-L., 1990, p. 1-19

307. The Handbook of Economic Sociology./ Ed by N. Smelser, R. Swedberg, Princeton, 1994, p. 3-26

308. Mises L. Human action. Ch. 1966. p. 11-71

309. Schumpeter J. The Economics and Sociology of Capitalism. USA- GB/ PVP, 1991, p. 3-98

310. Тема 4. Структура и функции экономического действия

311. Вебер М. Избранные произведения. М., 1998, с. 602-643

312. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998, с. 65-95

313. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991, с. 40-71; 104-117

314. Кравченко А.И. Социология экономического действия/Социология М. Вебера: труд и экономика. М., 1997, с. 129-157

315. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1938, с. 78-90

316. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997, с. 64-95

317. The Haadbook offèociofogy/ Ed by N. Smelser. R. Swedberg. Prrinceton, 1994, p. 3-26; 166182

318. Mises L. Human Action. Ch., 1996, p. 11-29; 99-104; 212-231

319. Shumpeter J. The Economics and Sociology of Capitalism. USA -GB., 1991, p. 316-33871.220314 (2317x3434x2 tiff)6

320. Тема 5. Институт собственности как предмет социологического анализа

321. Бёбель И. Собственность, права собственности и институциональные изменения/ проблема собственности: теория, история, практика. М., 1995, с. 19-39

322. Верховин В.й. Экономическая социология. М., 1998, с. 3-35,96-136

323. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990, с. 3-20; 37-42

324. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS 1993, Т.1, вып.2, с. 69-91

325. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997, с. 64-68; 125-154

326. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. М., 1996, с. 91-126

327. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992, с. 24-68

328. Hayek F. Individualism and economic order. Ch. 1980. p. 1-33

329. Hodgson G. Economics and Instituons. GB., 1996, p. 145-170

330. Тема 6. Содержание, структура и функции производственного поведения

331. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М., 1993, р. 94-102

332. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998, с. 137-187

333. Верховин В.И. Социальная регуляция трудового поведения в производственной организации. М., 1991, с. 35-78

334. Коуз Р. Природа фирмы/ Теория фирмы. Спб., 1995, с. 11-32

335. Кравченко А.И. Социология М. Вебера: труд и экономика. М., 1997, с. 81-86

336. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористические и управленческие/ Теория фирмы. Спб., 1995, с. 73-93

337. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997, с. 125-18271.220315 (2330x3443x2 tiff)7

338. Саймон Г. Теория принятия решений/ Теория фирмы. Спб., 1995, с. 54-72

339. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. М., 1996, с. 152-177; 433-516

340. Щербина В.В. Социология организаций. М.5 1996, с. 58-67

341. The Sociology of Firms/ The Handbook of Economic Sociology. Princeton, 1994. P 453-580

342. Тема 7. Экономическое поведение в системе обменного цикла

343. Природа и функции социального обмена. Рыночные институты экономического обмена и их эволюция. Рыночные и командные механизмы экономического обмена, их характеристики и отличия.

344. Субъекты, объекты и предмет экономического обмена. Критерии, измерители и калькуляторы эквивалентности экономического обмена. Основные характеристики экономического обмена по Ф. Хайеку.

345. Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель/Американская социологическая мысль. М., 1994

346. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998, с. 188-226

347. Тернер Дж. Теория обмена/ Структура социологической теории. М., 1985, с. 271-384

348. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992, с. 69-85, 156-183

349. Irwin М., Kasarda J. Trade, Transportation, Spatial Distribution/ The Haudbook of Sociology. Prin., NY., 1994, p. 342-367

350. Mises L. Human Action. Ch., 1996, p. 398-478

351. Powell W., Smith-Doerr L. Networks and Economic Life / The Haudbook of Sociology. Prin., NY., 1994, p. 368-402 TV iW4c„lt Ecowowxic

352. Swedberg R. Markets as Social Structures /FPrin., NY., 1994. P 255-282 ®

353. Тема 8. Структура и функции монетарного поведения

354. Деньги в системе экономического обмена и их функции. Основные характеристики института денег в социологии Г. Зиммеля. Концепция денег в экономических теориях Л. Мизеса и Ф. Хайека.

355. Васильчук Ю. Социальные функции денег // МЭ и МО, 1995, №2, с. 5-22

356. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998, с. 297-323,423-444

357. Малахов B.C. Основы экономической психологии. М., 1992

358. Фридмен М. Если бы деньги заговорили.М., 1998, с. 22-43

359. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992, с. 156-183

360. Хайек Ф. Частные деньги. М., 1996

361. Dodd N. Monetary Analysis in Sociology/ The Sociology of Money. GB., 1994, p. 152-166

362. Mises L. Human Action. Ch., 1996, p. 212-231; 398-415

363. Simmel G. Philosophy of Money. Boston, 1978, p. 1-53

364. Тема 9. Инвестиционные модели экономического поведения

365. Блази Дж., Круз Д. Новые собственники. М., 1995, с. 263-319

366. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев, 1995, с. 7-35

367. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998, с. 324-366

368. Кейнс Дж. Теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики. М, 1993, с. 250-264

369. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995, с. 321-438

370. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М., 1997, с. 1-16 еtc,niivil<,

371. Muzruchi M., Money, Banking, Financial Markets / Haudbook offéociology. Pr., 1994, p. 313341

372. Тема 10. Основные характеристики потребительского поведения

373. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М., 1993, с. 102-114

374. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998, с. 227-261

375. Капелюшников Р. Экономический подход Г. Беккера к человеческому поведению/США. ЭПИ, 1993, №4, с. 17-32

376. Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательного спроса / Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1996., 1993, с. 304-325

377. Менгер К. Основания политической экономии/ Австрийская школа в полит, экономии. М., 1992, с. 38-60

378. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997, с. 209-222

379. Розанова Н., Шастико А. Основы экономического выбора. М., 1996, с. 8-62

381. Frank R. Microeconomics and Behavior. NY., 1997, p. 57-247

382. Loudon D., Delia Bitta A. Consumer Behavior. NY., 1993, p. 1-26, 83-125,221-260

383. Тема 11. Экономическое поведение в сфере предложения профессиональных ресурсов

384. Верховин В. И. Профессиональные способности и трудовое поведение. М., 1993, с. 3 -55

385. Верховин В. И. Экономическая социология. М., 1998, с. 262 298

386. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. III. М., 1993, с. 5-18; 19-41

387. Радаев В. В. Экономическая социология. М., 1997, с. 183 209

388. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. М., 1996, с. 92-121

389. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и гос. политика. М., 1996, с.193.240

390. Mises L. Human Action. Ch., 1996, p. 587 634

391. Swedberg R. Markets as Social Structures / Handbook of Economic Sociology. Princ., 1994, p.255.283

392. Tilly C., Tilly Ch. Capitalist Work and Labor Markets / Handbook of Economic Sociology.1. Princ., 1994, p. 283-312

393. Тема 12. Затратно компенсационные модели трудового поведения.

394. Верховин В. И. Экономическая социология. М., 1998, с. 137 187

395. Кравченко А. И. Социология М. Вебера: труд и экономика. М., 1997, с. 81 86

396. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1998, с. 8 26

397. Радаев В. В. Экономическая социология. М., 1997, с. 169 182

398. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. М., 1996, с. 384 435

399. Mises L. Human Action. Ch., 1996, p. 587 634

400. Sorensen A. Firms, Wages, and Incentives / Handbook of Economic Sociology. NY., p. 504 -529

401. Тема 13. Структура и функции предпринимательского поведения

402. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М., 1993, с. 136-147.

403. Верховин В.И. Экономическая социология. М.Я, 1998, с. 367-403.

404. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991. С. 290-296.

405. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности // THESIS, 1994, №5, с. 12-28.

406. Радаев В. Экономическая социология. М., 1997. С. 96-124.

407. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982, с.159-183.

408. Mises L. Human Action. Ch., 1966, p.289-302.

409. Hayek F. "Free" Enterprise and competitive order / Individualism and Economic Order. Ch., 1980. P.107-118.

410. Тема 14. Структура и функции экономической культуры.

411. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 707-735.

412. Верховин В. Экономическая социология. М., 1998, с.404-444.

413. Верховин В. Профессиональные способности и трудовое поведение. М, 1993 , с.85-110.

414. Заславская Т., Рывкина Р. Социология экономической жизни. Новое., 1991, с.96-227.

415. Кравченко А. Социология М. Вебера: труд и экономика. М.,1997, с.101-128.

416. Красовский Ю. Управление поведением в фирме. М., 1997, с.38-57.

417. Наумова Н. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988, с.153-186.

418. Соколова Г. Экономическая социология. Минск, 1998, с. 188-206.

419. Щербина В. Социология организаций. М., 1996, с.58-60.

420. DiMaggio Culture and Economy /Н<ЫЬоок of Economic Sociology. Prin,f , 1994, p.27-57.

421. Etzioni A. The Moral Dimension. Toward a New Economics. NY., 1990, p. 1-19.71.220320 (2337x3447x2 tiff)12

422. I. Экзаменационные вопросы no курсу «Экономическая социология»

423. Для студентов экономического факультета ВШЭ

424. Предмет и объект экономической социологии

425. Структура и функции экономического поведения

426. Мотивы экономического поведения

427. Субъекты экономического поведения и их характеристики

428. Лимиты экономических действий

429. Основные характеристики экономического поведения

430. Основные факторы специализации моделей экономического поведения

431. Риск в структуре экономического поведения

432. Циклы экономического поведения и их основные характеристики

433. Основные виды экономического поведения и их определения

434. Структура и функции производственного поведения

435. Организационная культура в системе производства и ее основные разновидности

436. Трудовое поведение и его характеристики

437. Институт собственности и его функции

438. Элементы прав собственности и их характеристики

439. Проблемы структурирования, спецификации и распределения элементов прав собственности

440. Основные модели дистрибутивного (распределительного) поведения

441. Структура и функции обменного поведения

442. Субъект, объект и предмет обменного поведения

443. Проблема измерения эквивалентности экономического обмена

444. Рациональные, нормативные и экспрессивные модели социального поведения (по Хабермасу)

445. Основные характеристики социально-экономического обмена по Хайеку

446. Функции коммерческого поведения

447. Процесс предложения личностных (профессиональных) ресурсов

448. Пассивные модели предложения щогргссыонАм^нык ресурсов и их характеристики

449. Активные модели предложения личностных ресурсов и их характеристики

450. Затратно-компенсационные модели поведения

451. Монетарное поведение и его основные характеристики

452. Рациональные модели монетарного поведения

453. Традиционные модели монетарного поведения

454. Альтруистические модели монетарного поведения

455. Аффективно-иррациональные модели монетарного поведения

456. Основные точки зрения и определения предпринимательства

457. Основные функции предпринимательского поведения

458. Уровни специализации предпринимательского поведения

459. Профили предпринимательского поведения

460. Социо-культурные особенности предпринимательского поведения

461. Психология предпринимательской активности

462. Эффекты «пассионарности» и «трансгрессии» в объяснении предпринимательского успеха

463. Модели «homo economicus» в экономическолй теории и их эволюция71.220321 (2309x3428x2 tiff)13

464. Модели «homo economicus» в социологических теориях

465. Инвестиционные модели экономического поведения и их характеристики

466. Объекты, субъекты и предмет инвестиционного поведения

467. Основные особенности потребительского поведения

468. Структура и функции экономической культуры.71.220322 (2306x3426x2 tiff)141.. Список тем курсовых работ и рефератов по экономической социологии

469. Экономическое поведение как предмет социологического анализа.

470. Принцип максимизации и его социологическая интерпретация

471. Модель «homo economicus» как социокультурный феномен.

472. Рациональные, традиционные, эмоционально-аффективные и иррациональные модели экономического поведения

473. Институт собственности как предмет социологического анализа.

474. Экономические ресурсы как фактор специализации экономического поведения

475. Монопольные эффекты в социологическом измерении

476. Риск в структуре экономического поведения.

477. Субъекты экономического поведения и их характеристики

478. Контракт как социальный институт

479. Экономический интерес в структуре экономического поведения.

480. Конкуренция как социальная проблема

481. Потребительские модели экономического поведения

482. Фирма как социально-экономический институт

483. Инвестиционные модели экономического поведения

484. Концепция расширяющегося рыночного порядка Ф.Хайека.

485. Концепция органической рациональности Ф.Хайека.

486. Концепция ограниченной рациональности Г.Саймона

487. Экзистенциальные модели экономического поведения Дж. Шекла.

488. Оппортунистические модели экономического поведения

489. И.Шумпетер о экономической социологии.

490. Институциональные предпосылки рыночного поведения

491. Деньги как предмет социологического анализа

492. Инновационные модели экономического поведения

493. Феномен предпринимательского поведения и его социологическая интерпретация

494. Структура и функции экономической культуры.27. «Экономический империализм» Г.Беккера и его критический анализ

495. Потребительский выбор как социологическая проблема.

496. Семья как контрактная система.

497. Модели социального обмена Т.Парсонса

498. Социальный обмен в социологии Г.Зиммеля.

499. Интерпретация денег в социологии Г.Зиммеля.

500. Модели монетного поведения в социологии Г.Зиммеля

501. Модели инвестиционного поведения Дж. Кейнса.

502. Модели экономического поведения в системе патерналистской экономики Я.Корнаи.

503. Рефлексивная модель инвестиционного поведения Дж. Сороса

504. Переходные модели экономического поведения (Опыт стран Восточной Европы)

505. Семейно-клановая организационная культура и ее основные характеристики

506. Концепция экономического поведения Н.Кондратьева

507. Профессиональные модели экономического поведения

508. Непрофессиональные модели экономического поведения

509. Технологии экономического обмена в системе инвестиционного цикла71.220323 (2304x3425x2 tiff)15 M*?

510. Профессиональная стратификация в системе фондового рынка

511. Структура экономического действия в социологии Т.Парсонса

512. Корпоративная культура как объект социологического анализа

513. Рынок как социальный институт и его характеристики

514. Посреднические модели экономического поведения

515. Феномен престижного потребления

516. Концепция «слабых» и «сильных» социальных связей М.Грановеттера.

517. Теория «человеческого капитала» Г.Беккера и ее интерпретация

518. Трансакционный анализ О.Уильямсона и его социологическая интерпретация

519. Экономическая стратификация как предмет социологического анализа.

520. Критика Ф.Хайеком субстантивистской концепции К.Полани.

521. Эволюция моделей экономического поведения в экономической теории.

522. Концепция «homo creativus» Д.Фостера.

523. Концепция «переменной рациональности» X. Лейбенстана

524. Институционально-нормативный анализ экономического поведения Дж. Коммонса

525. Поведенческая теория фирмы Р.Саймона, Р.Сайерта и Дж.Марча.

526. Мода в структуре традиционных моделей экономического поведения.60. «Психологические переменные» экономического поведения В.Йора

527. Проблема субъекта экономического поведения

528. Феномен рестрикционизма в структуре трудового поведения.

529. Этнические стереотипы в структуре трудового поведения

530. Поведенческая интерпретация института собственности Г.Зиммеля

531. Основные модели дистрибутивного поведения (суверенно-дистрибутивная модель, агентская модель, функциональная модель, корпоративная модель).

532. Сберегательное поведение и его функции

533. Конъюнктурно-игровые модели экономического поведения

534. Методы и технологии страхования рисков в структуре экономического поведения

535. Праксеологическая концепция социального поведения Л.Мизеса

536. Концепция «социальной экономики» Й.Шумпетера

537. Роль экономическими денежных калькуляций в праксеологии Л.Мизеса72. «Трудности» рыночной экономики по Л.Мизесу

538. Проблема «агент-принципал» и методы ее решения

539. Феномен оппортунизма в системе контрактных отношений75. «Нерыночные экономики» и их разновидности

540. Время в структуре экономического поведения77. «Сетевой подход» в социологическом анализе и его особенности

2. Типология экономического поведения

Наряду с основными видами экономического поведения можно выделить следующие модели и разновидности: монетарные, хозяйственные, редистрибутивные, покупательские, сбытовые, коммерческие, маркетинговые, посреднические, конъюнктурно-игровые, предпринимательские, спекулятивные, ненормативные и др. Вот краткие характеристики важнейших видов экономического поведения и некоторых их модификаций.

Производственное поведение связано прежде всего с накоплением, концентрацией материальных, технологических, интеллектуальных, организационных и др. ресурсов, их комбинированием для получения благ с фиксированными потребительскими свойствами и прибыли (дохода) от обращения на рынке. Эта весьма упрощенная трактовка, конечно, не раскрывает всего комплекса факторов, характеризующих поведение субъектов, выступающих в качестве товаропроизводителей. Наиболее существенное заключается в том, что производственное поведение - прежде всего "поведение, основанное на поиске и поддержании таких комбинаций "затраты - выпуск", которые позволяют максимизировать разницу между доходами и издержками".

Таким образом, в условиях рыночной экономики решения, мотивации и действия производителей направлены на поиск оптимальных комбинаций стоимостных и нестоимостных факторов труда. Это позволяет увеличивать прибыль в данный конкретный промежуток времени, если определены величина и соотношение "спрос - предложение" на выпускаемую продукцию.

Достаточно строгая реконструкция рациональных моделей производственного поведения, представленная в микроэкономике, - "прямой перевод на четкий математический язык проблем выбора оптимального решения" . Однако она не объясняет множество факторов, обусловливающих реальное поведение хозяйствующих субъектов в стохастическом и многомерном социокультурном пространстве. Их действия не всегда и необязательно базируются на рациональном выборе оптимальных решений. Существуют ограничения объективного и субъективного порядка: социальные стереотипы и традиции, экстремальные ситуации, личностные и социокультурные факторы и т.п., которые деформируют рациональные схемы и модели экономического поведения, превращая их в недостижимый идеал. Очевидно, социологический анализ производственного поведения гораздо шире рациональных схем и реконструкций микроэкономики, которые (в вербальной форме или с использованием математического аппарата) предлагают разные модели максимизации.

Обменное поведение обеспечивает движение экономических благ, услуг, информации по каналам рынка на основе учета и сравнения их ценности. Мера относительной редкости обращающихся товаров фиксируется в ценах и устанавливается в процессе взаимоприспособления на рынке (Ф. Хайек). Она управляет действиями субъектов, выступающих по отношению друг к другу в качестве продавцов и покупателей.

Следует отметить, что оборот экономических ценностей не только и не столько физический процесс, развертывающийся во времени и пространстве, сколько перемещение рассеянной, разнородной информации, "кристаллизующейся" в ценах и помогающей принимать решения. Блага (товары), ориентированные на конкретные потребности, производятся и обращаются преимущественно в том случае, когда это выгодно и продавцу, и покупателю. Интенсивность движения экономических ценностей в известном смысле прямо пропорциональна взаимной выгоде от их оборота.

Можно выделить наиболее типичные модели и их модификации, которые характеризуют функциональную специфику и многомерность поведенческих программ, реализуемых при обмене экономическими ценностями.

Коммерческое поведение связано с движением и предложением различных благ на основе поиска информации об их относительной ценности и использованием этой информации для получения определенной выгоды от их оборота. Расширенной версией классического коммерческого поведения является маркетинг. Функция последнего сводится к созданию условий и ситуаций, влияющих на позитивную мотивацию потребителей и покупателей, на формирование благоприятной инфраструктуры и конъюнктуры сбыта.

В рамках обменного поведения функционирует множество относительно самостоятельных моделей покупательского и сбытового поведения, модели предложения и спроса экономических ресурсов (например, рабочей силы) и т.п. Можно рассматривать модели предложения и спроса личностных ресурсов, модели поведения потребителей и производителей (в том числе поиска, координации, дискриминации, очереди и т.п.), прямые контрактные модели, основанные на взаимной выгоде разных агентов рыночного процесса и т.д.

Монетарное поведение обеспечивает обмен благами между субъектами на базе использования ликвидных средств путем сравнительной оценки редкости этих благ и перераспределения выгод. Монетарное поведение - своеобразная "смазка" рыночных процессов, которая помогает минимизировать операционные и другие издержки, связанные с функционированием обмена. Социологический анализ позволяет рационализировать мотивационную и социокультурную матрицы монетарного поведения на индивидуальном, групповом и массовом уровнях . На основе изучения функций символических проводников социального обмена и взаимодействия, одним из которых являются деньги , это помогает понять механизмы стоимостной коммуникации между людьми.

Посредническое поведение - особая разновидность коммуникативных действий, связанных с обменом ценовой и иной информацией между, как минимум, тремя агентами рыночного процесса (например, продавцом, покупателем и третьим лицом, которое связывает их экономические интересы, преследуя собственную выгоду). Эффективная реализация тех или иных экономических задач базируется на поиске, получении, хранении и передаче конфиденциальной информации. Последняя распределена неравномерно и является весьма редким благом. Естественно, речь идет о конъюнктурной информации, которая ценна только в определенное время и в определенном месте.

Дистрибутивное (распределительное) поведение обеспечивает соединение рыночных субъектов с экономическими ресурсами, определяет норму и меру присвоения полезных свойств и выгоды от их обращения. Рынок в этом смысле можно рассматривать как бесконечный процесс редистрибуции огромной массы экономических ресурсов по сети обмена и обращения, где множество субъектов перманентно приобретают и теряют право контроля над теми или иными благами.

Специфика, функциональные и мотивационные особенности дистрибутивных моделей зависят от меры доступа к ресурсам и, соответственно, степени контроля за получением выгоды от их оборота. Можно выделить три основные модификации: хозяйственные (суверенно-дистрибутивные), функционально-дистрибутивные и комиссионно-дистрибутивные.

Первая модель (хозяйственная) характеризует социальное поведение субъектов, обладающих абсолютным или преимущественным правом получения выгоды от использования ресурсов, которыми они владеют.

Вторая модель (функционально-дистрибутивная) присуща субъектам, использующим и извлекающим на договорной или иной основе выгоду из полезных свойств экономических ресурсов, находящихся в собственности у других. Типичный пример экономического поведения этого вида демонстрируют лица, нанятые работодателем.

Третья модель (комиссионно-дистрибутивная) реализуется субъектами, которые по поручению владельцев обеспечивают административно-правовой и иной контроль за

действиями лиц, имеющих прямой или косвенный доступ к предмету чужой собственности.

Перечисленные модели не раскрывают всего многообразия социального поведения экономических субъектов в системе распределительного цикла. В действительности при развитых рыночных условиях существует масса социальных инвариантов, отражающих "изменчивые и весьма сложные "пучки правомочий", наиболее эффективные комбинации которых для всех сфер еще не найдены" .

Потребительское поведение направлено на извлечение экономических благ из товарного оборота и присвоение их полезных свойств с целью удовлетворить многочисленные потребности. Фаза потребления характерна для большинства субъектов, использующих те или иные ресурсы для собственных нужд. Это сложнейшее функциональное соотношение множества факторов, определяющих динамику и структуру включения и выключения экономических ресурсов из товарного оборота в соответствии со способностью (или неспособностью) хозяйствующих субъектов находить оптимальное равновесие с рыночной средой. Они реализуют целый ряд функций и поведенческих программ, которые позволяют им с разной степенью успешности выполнять эти действия. Данный процесс коррелируется уровнем доходов, стандартами потребления и мерой компетентности (способности) подсчитывать свои затраты и выгоды.

В системе потребительского цикла выделяется несколько взаимосвязанных уровней, каждый из которых обладает относительной самостоятельностью и конкретной функциональной спецификой. Например, покупательское поведение, связанное с поиском и приобретением конкретных благ (товаров) или их заменителей, которые позволяют удовлетворять моментальные, краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные потребности; поведение, направленное на поиск соответствующих доходов, обеспечивающих требуемый стандарт и качество жизни.

Можно проанализировать и относительно автономные модели потребительского поведения, связанные с контролем за рациональным использованием потребительских благ, включенных в постоянный или переменный имущественный фонд хозяйственной ячейки (семьи). Представляют интерес "балансовые" модели поведения, способствующие сохранению и поддержанию равновесия хозяйственных субъектов с внешней экономической средой. Следует отметить, что некоторые модели дистрибутивного и потребительского поведения дополняют друг друга.

Краткую характеристику основных моделей экономического поведения можно расширить.

Наиболее важный аспект - выделение в структуре экономических процессов, реализуемых по всему "периметру" воспроизводственного цикла, социального субстрата, который является областью исследования социологов. Данная теоретическая процедура была последовательно реализована Н.Д. Кондратьевым , Концептуальный подход, примененный им, позволил установить и выделить неэкономические составляющие собственно экономических процессов. Прежде всего это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область социальной жизни, как экономика. Очевидно, не все социальные действия, реализуемые на разных структурных уровнях организации общества, являются субстратными по отношению к экономическим процессам и институтам.

По Кондратьеву, это только (или преимущественно) те действия и поведенческие акты, которые реализуют экономический интерес или опосредованно трансформируются в таковой. В основе экономических процессов и институтов лежат социальные действия специфического характера. Это акты поведения (цепочка актов), реализуемые в процессе удовлетворения человеческих потребностей или направленные на создание условий и средств по их удовлетворению. Структура и содержание социального поведения такого типа чрезвычайно многообразны. Оно может протекать по разным схемам мотивации, в том числе утилитарной, гедонистической, эмоциональной, традиционной, нормативно-императивной и т.п.

Объяснительные и описательные схемы моделей экономического поведения есть у многих экономистов разных школ и направлений. Однако в большинстве своем они фрагментарны, дискретны и используются для построения и иллюстрации отдельных гипотез и концепций. Яркий пример - мотивы монетарного поведения Дж. М. Кейнса, которые лежат в основе его теории спроса на деньги.

По нашему мнению, Н.Д. Кондратьев - один из немногих, кто уделил особое внимание не отдельным компонентам экономического поведения, а разработал целостную социологическую концепцию. Она не потеряла своей актуальности и может служить надежным средством рациональной реконструкции разнообразных моделей, которые реализуются во всех фазах воспроизводственного цикла. Например, с ее помощью можно осуществлять социологическую инверсию микро- и макроэкономических моделей экономической теории, описанных в вербализованной или математической форме.

Важный аспект социологического анализа экономических процессов - изучение взаимодетерминации субстратного поведенческого слоя, различных компонентов и структур хозяйственной жизни общества. Меру и интенсивность этих социальных взаимодействий, их вектор и напряженность можно оценить, изучая аксиологическую матрицу экономического поведения. Последняя дает представление о его социокультурных составляющих, объединяющих в единый комплекс субъекты социальных действий и экономические элементы, причем в разных комбинациях и сочетаниях.

Таким образом, изучение экономической культуры как важнейшей детерминанты социального поведения является центральной проблемой экономической социологии.

Экономическая культура - устойчивая система нормативных стандартов, образцов поведения, культурных эталонов, традиций, социальных привычек и умений, которые воспроизводят доминирующие способы и методы контроля над экономическими ресурсами. Так называемая социокультурная матрица экономического поведения, сформированная в определенных конкретно-исторических условиях, консервируется в стереотипах массового сознания. Последние приобретают относительно автономное существование и начинают оказывать обратное воздействие на функционирование экономических институтов. Эта проблема в настоящее время привлекает пристальное внимание социологов .

В предметную область экономической социологии должны быть включены исследования субъектной стороны социальных действий, развертывающихся в структуре экономических процессов. Весьма актуален анализ субъектов экономического поведения, их мотиваций, предпочтений, способностей и интересов. Особое значение имеет социологическая интерпретация таких понятий и категорий, как фирма, производитель, товарищество, партнерство, акционерное общество, домашнее хозяйство и т.п. Эти понятия отражают функциональные и стратификационные характеристики реальных субъектов (индивидов, групп, организаций, семей и т.п.), которые включены в экономическую жизнь общества.

В заключение назовем еще одну важную проблему социологического анализа - изучение и измерение экономической стратификации общества, которая связана с функционированием института собственности и ее модификаций. Модели социального поведения, отражающие меру исключительности доступа к благам, типы правовых режимов и разные комбинации элементов прав собственности, определяют результативность включения субъектов в экономическую структуру общества, пределы социального воспроизводства, степень и вектор свободы их социального поведения.

В.В. Радаев три основных подхода, определяющих передовые рубежи экономической социологии в конце 90-х годов, - социологию рационального выбора, сетевой подход, новый институционализм. В качестве отдельного направления была выделена французская экономическая социология. В нашей стране в советское время социологические исследования в сфере экономики были достаточно популярны, хотя и осуществлялись в рамках марксисткой социологии труда. По мнению В.В. Радаева, экономическая социология в России "обречена на успех", а наиболее перспективным направлением является культурно- ориентированный новый институционализм.

Институционально-социологический подход, по мнению Р.В. Черняевой (Шахты), является эффективным при анализе социальных издержек в экономике. Категория "издержки" обычно рассматривается как чисто экономическая. Но с позиций нового институционализма, в современной хозяйственной системе превалируют издержки, экономический механизм минимизации которых базируется на доверии и социальном взаимодействии. Что касается методики исчисления социальных издержек, сегодня очевидна необходимость разработки новых индикаторов, позволяющих охарактеризовать удовлетворенность людей не только материальными, но и нематериальными условиями существования.

Е.В. Капусткина (Санкт-Петербург) рассматривает элементы сознательного и бессознательного в экономическом поведении. Термин "бессознательное" используется для характеристики индивидуального и группового поведения, истинные цели и последствия которого не осознаются. Причем неосознанность экономического поведения совсем не обязательно означает его иррациональность. Так, действия, доведенные до автоматизма, безусловно, являются рациональными, поскольку способствуют достижению цели с минимальными энергетическими затратами. В докладе были выявлены элементы бессознательного на всех стадиях экономического цикла (производство, распределение, обмен и потребление). Доля неосознанных действий на каждой из этих стадий различна. Р.В. Карапетян (Санкт-Петербург) посвятил свой доклад анализу социальной эволюции трудового сознания. Параллельно с развитием сознания человека развивалось и осознание им своей деятельности. На определенном этапе развития орудий труда формируются условия, при которых в сознании людей их зависимость от сил природы вытесняется социальной зависимостью. Формируется образ труда как зависимой деятельности. Со временем свобода выбора уменьшается (посредством разделения труда, профессионализации), а социальная зависимость неуклонно возрастает. Социальная среда формирует в сознании понимание необходимости трудиться, поскольку человек вне труда является человеком вне общества.

Ю.А. Свенцицкая (Санкт-Петербург) на основе изучения текстов заговоров, касающихся денежных отношений, показала наличие магических практик как элементов примитивного сознания в современной хозяйственной жизни. Ее поддержала Г.П. Зиброва (Санкт-Петербург), с точки зрения которой феномен человека далеко еще не изучен, влияние одного человека на другого может быть очень значительным, что позволяет и сегодня использовать практический опыт духовной жизни предков. По мнению В.В. Скитовича (Санкт-Петербург), устойчивые формы поведения, в т.ч. экономического, нашли свое отражение в фольклоре, в частности, в пословицах. На секции были также представлены новые направления исследований в рамках экономической социологии - социология финансового поведения (О.Е. Кузина, Москва), социология собственности (Е.Е. Тарандо, Санкт-Петербург). На кафедре экономической социологии Санкт-Петербургского государственного университета проводятся также исследования в рамках социологии распределения, социологии обмена, социологии потребления. К сфере последней относится и социологический анализ торговых марок на основе постструктурализма. Различия между товаром и маркой были проанализированы в выступлении А.Дайкселя (Гамбург, Германия). Н.И. Боенко (Санкт-Петербург) предложила дополнить превалирующий в настоящее время цивилизационный подход к анализу эволюции экономической сферы новым, синергетико-организационным подходом.

Общеизвестно, что социология труда была одной из самых, если не самой развитой отраслью советской социологии. В ее рамках накоплен огромный опыт эмпирических исследований, объектом которых являлось трудовое сознание и трудовое поведение, которые можно рассматривать как одну из форм экономического сознания и экономического поведения. Поэтому организаторам Конгресса вполне оправданным представлялась возможность рассмотреть заявленную тему с обеих позиций - экономической социологии и социологии труда. Отчасти это сделать удалось, отчасти нет. По мнению некоторых представителей социологии труда, экономическая социология является оторванной от жизни наукой, поэтому никаких точек соприкосновения между двумя направлениями нет и быть не может. Данное разделение нам представляется надуманным. Так, например, объектом исследования социологии труда в последнее десятилетие становится не только непосредственно производительный труд рабочих и управленческий труд на промышленных предприятиях, но и предпринимательская деятельность. Между тем, анализ предпринимательства по традиции относится к сфере социологии предпринимательства, одной из составных частей экономической социологии. Еще одной проблемой, вызвавшей оживленную дискуссию на секции, стал вопрос о методе экономической социологии. Явно обозначились два основных подхода. Первого, междисциплинарного, придерживается Ю.В. Веселов. По его мнению, назрела необходимость создания новой социальной мега-науки, которая бы объединила возможности всех гуманитарных наук. Только так возможен прогресс в анализе всех сфер общественной жизни, в том числе и экономической. В качестве доказательства этого тезиса он сослался на выступление Х. Шрадера (Магдебург, Германия), который на стыке экономической социологии и экономической антропологии провел исследование петербургских ломбардов как одной из стратегий выживания населения города. Данный подход был, в целом, поддержан Е.Л. Пинтелеевой (Тверь). Она считает, что необходимо выработать новый метод для анализа экономических действий, сочетающий, по крайней мере, методы экономической социологии и экономической психологии.

Литература

• 1. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991. С. 104-111.
• 2. Самуэльсон П. Экономика. Т. 17 М.: ВНИИСИ, 1992. С. 7.
• 3. Смелзер Н.Дж. Социология экономической жизни//Американская социология. М.: Прогресс, 1972. С. 188-189.
• 4. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. С. 49.
• 5. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М: Новости, 1992. С. 173.
• 6. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения // Социол. исслед. 1993. № 10. С. 67--73.
• 7. Сорокин П. Система социологии. Т. 1. Сыктывкар: Коми книж. изд-во, 1991. С. 126-127.
• 8. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991. С. 196-227.
• 9. В.И. Верховин Экономическое поведение как предмет социологического анализа// Социологические исследования 2004№ 5

Консультации

В.И. ВЕРХОВИН

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ВЕРХОВИН Владимир Исаакович - кандидат философских наук, доцент социологического

Известно, что в основе оборота экономических ценностей (благ, услуг, информации)

лежат многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично

возобновляющиеся индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей.

Последние реализуют их для удовлетворения своих потребностей непосредственно или в большей степени опосредованно .

Экономическое поведение - это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием разных по функциям и назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение прибыли (вознаграждения) от их обращения.

Экономическое поведение как социальный феномен - предмет изучения экономики и социологии. В первом случае внимание акцентируется на том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество, с помощью денег или без их участия, избирают для производства товаров и распределения в целях потребления . Экономическая наука анализирует производство, методы организации ресурсов и распределение богатства, объясняя влияние «чистых» экономических переменных друг на друга . Социология изучает условия, ситуации, социокультурные институты и социальные субъекты, которые реализуют свои интересы, в том числе экономические.

Предмет внимания социолога - модели социального поведения, связанные с применением и интерпретацией принципа максимизации результата и минимизации затрат, а также те институты, которые делают возможным или существенно лимитируют рациональное применение экономических ресурсов.

Весьма актуальным представляется анализ форм взаимной детерминации поведенческих стереотипов, программ поведения социальных субъектов и движения экономических ресурсов. При этом формируются и конституируются многообразные функциональные, прагматические и социальные результаты, способствующие приращению человеческих возможностей или же существенно ограничивающие альтернативы социального поведения.

Каждый социальный субъект, независимо от статуса, постоянно (прямо или косвенно) включается в разные сектора хозяйственной и производительной жизни общества, является участником (активным или пассивным) процессов перемещения и трансформации экономических ценностей. Последние он создает (производит), потребляет, обменивает, присваивает и т.п., извлекая конкретную пользу (выгоду) в соответствии со своими представлениями, предпочтениями, способностями и интересами.

Реализуя множество циклично возобновляющихся рациональных (или кажущихся таковыми) социальных действий, субъект сознательно или бессознательно, профессионально или непрофессионально определяет и оценивает свое участие в обороте экономических ценностей, с разной степенью успешности и рациональности рассчитывая и обосновывая свои затраты и возмещения. Ожидаемым результатом экономического поведения являются выгоды (вознаграждения) за те или иные действия, связанные с использованием и рекомбинацией экономических ресурсов.

В строгом смысле экономическим поведением называются те социальные действия, в структуру и содержание которых включены простые и сложные элементы народнохозяйственной жизни (Н. Кондратьев). Последние имеют ценностное, натуральное и комбинированное (стоимостное и натуральное) выражение .

Простые и сложные элементы хозяйственной жизни включаются в систему рыночных связей и отношений через конкретные действия людей, которые приводят рыночные элементы в активное состояние, преследуя собственные интересы, часто противоположные по мотивам и содержанию. Сама природа используемых людьми рыночных элементов нормирует и алгоритмизирует специфику и порядок их социального поведения. Последнее находится в зависимости от: функционального назначения этих элементов; структуру их связей и зависимостей; конкретных параметров рыночной среды, где элементы функционируют; социальных механизмов и институтов, которые регулируют их трансформацию.

Таким образом, в основе социального поведения экономического типа лежит система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики разных рыночных элементов. Они обязательны для всех легально действующих субъектов экономического поведения. Эти нормы и правила закреплены юридически на государственном уровне, в соглашениях между людьми, в традициях и стереотипах обыденной жизни, а также в функциональной программе самих рыночных элементов.

Субъектам, реализующим различные модели экономического поведения, предписываются функционально и нормативно лишь исходные (необходимые и допустимые для данных рыночных условий) рамки и ограничения. В указанных пределах они могут строить в зависимости от своих целей, намерений, способностей, опыта и компетенции разнообразные комбинации рыночных элементов и связанных с ними решений и действий. Число комбинаций громадно, все зависит от расчета, специализации и качества имеющихся ресурсов, а также умения предвидеть следствия планируемых действий.

В настоящее время в социологической науке отсутствует строгая классификация видов экономического поведения. Это объясняется, с нашей точки зрения, следующими причинами: разнообразием макро- и микроподходов при анализе явлений и уровней экономической жизни общества, их многомерностью и структурной сложностью, наличием множества теорий в рамках тех или иных социологических и экономических концепций.

Утверждение, что экономическая социология проводит линию на применение социологической теории и социологических исследований к комплексу явлений, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением экономических благ и услуг (3, с. 191], служит общей предпосылкой для теоретических рассуждений по интересующему нас вопросу. Тем не менее оно может быть принято в качестве наиболее простой схемы для дифференциации и социологического анализа экономического поведения.

Базируясь на этих предпосылках, выделим основные виды экономического поведения, реализуемые в разных фазах воспроизводственного цикла: производственное, обменное, распределительное и потребительское. Разумеется, данная схема весьма условна, так как названные виды экономического поведения не проявляются в чистом виде. Как правило, те или иные субъекты, включенные в воспроизводственный цикл, полифункциональны: одновременно участвуют в производстве экономических ценностей, обмениваются ими, накапливают, потребляют и т.п. Помимо основной они реализуют множество моделей и специализированных программ экономического поведения, обмениваясь ресурсами и информацией с рыночной средой, комбинируя их в соответствии со своими целевыми функциями, бюджетными ограничениями и компетенцией.

Каждый субъект экономического поведения (фирма, потребительская ячейка, акционерное общество, фермерское хозяйство и т.д.) стремится обеспечить автономность своего существования на основе поиска оптимальной схемы взаимодействия с рыночной средой. Отметим, что автономность понимается нами как естественная установка на свободу выбора при поиске оптимальной комбинации имеющихся ресурсов с целью максимизировать выгоду от их обращения.

Однако в условиях рыночной неопределенности действия субъектов не могут воспроизводиться постоянно на основе рационального выбора. Положительный баланс расходов и доходов достигается не всегда.

Любое экономически целесообразное действие связано с риском производителя, инвестора, покупателя, продавца, собственника и т.д. Даже в стандартных ситуациях возможен отрицательный результат. Это объясняется субъективными ограничениями лиц, принимающих решения (например, их некомпетентностью); отсутствием полной достоверной информации о параметрах рыночной среды, действиях партнеров и конкурентов; дисфункциональным поведением внутри организации (фирмы, предприятия).

Очевидно, что структура и специализация субъектов экономического поведения, даже функционирующих в одной фазе воспроизводственного цикла, варьируются в огромном диапазоне. Это связано с тем, что параметры экономического поведения значительно отличаются в зависимости от: характера экономических ресурсов, запускаемых в рыночный оборот; способов получения выгоды от их обращения; степени и факторов риска, которые оказывают воздействие на достижение положительного результата; длительности цикла «затраты - возмещения»; точности расчетов (калькуляции) ожидаемого и планируемого результата; способов распределения дохода и т.п.

Наряду с основными видами экономического поведения можно выделить следующие модели и разновидности: монетарные, хозяйственные, редистрибутивные, покупательские, сбытовые, коммерческие, маркетинговые, посреднические, конъюнктурноигровые, предпринимательские, спекулятивные, ненормативные и др. Вот краткие характеристики важнейших видов экономического поведения и некоторых их модификаций.

Производственное поведение связано прежде всего с накоплением, концентрацией материальных, технологических, интеллектуальных, организационных и др. ресурсов, их комбинированием для получения благ с фиксированными потребительскими свойствами и прибыли (дохода) от обращения на рынке. Эта весьма упрощенная трактовка, конечно, не раскрывает всего комплекса факторов, характеризующих поведение субъектов, выступающих в качестве товаропроизводителей. Наиболее существенное заключается в том, что производственное поведение - прежде всего «поведение, основанное на поиске и поддержании таких комбинаций «затраты - выпуск», которые позволяют максимизировать разницу между доходами и издержками» .

Таким образом, в условиях рыночной экономики решения, мотивации и действия производителей направлены на поиск оптимальных комбинаций стоимостных и нестоимостных факторов труда. Это позволяет увеличивать прибыль в данный конкретный промежуток времени, если определены величина и соотношение «спрос - предложение» на выпускаемую продукцию.

Достаточно строгая реконструкция рациональных моделей производственного поведения, представленная в микроэкономике, - «прямой перевод на четкий математический язык проблем выбора оптимального решения» . Однако она не объясняет множество факторов, обусловливающих реальное поведение хозяйствующих субъектов в стохастическом и многомерном социокультурном пространстве. Их действия не всегда и необязательно базируются на рациональном выборе оптимальных решений.

Существуют ограничения объективного и субъективного порядка:

социальные стереотипы и традиции, экстремальные ситуации, личностные и социокультурные факторы и т.п., которые деформируют рациональные схемы и модели экономического поведения, превращая их в недостижимый идеал. Очевидно, социологический анализ производственного поведения гораздо шире рациональных схем и реконструкций микроэкономики, которые (в вербальной форме или с использованием математического аппарата) предлагают разные модели максимизации.

Обменное поведение обеспечивает движение экономических благ, услуг, информации по каналам рынка на основе учета и сравнения их ценности. Мера относительной редкости обращающихся товаров фиксируется в ценах и устанавливается в процессе взаимоприспособления на рынке (Ф. Хайек). Она управляет действиями субъектов, выступающих по отношению друг к другу в качестве продавцов и покупателей.

Следует отметить, что оборот экономических ценностей не только и не столько физический процесс, развертывающийся во времени и пространстве, сколько перемещение рассеянной, разнородной информации, «кристаллизующейся» в ценах и помогающей принимать решения . Блага (товары), ориентированные на конкретные потребности, производятся и обращаются преимущественно в том случае, когда это выгодно и продавцу, и покупателю. Интенсивность движения экономических ценностей в известном смысле прямо пропорциональна взаимной выгоде от их оборота.

Можно выделить наиболее типичные модели и их модификации, которые характеризуют функциональную специфику и многомерность поведенческих программ, реализуемых при обмене экономическими ценностями.

Коммерческое поведение связано с движением и предложением различных благ на основе поиска информации об их относительной ценности и использованием этой информации для получения определенной выгоды от их оборота. Расширенной версией классического коммерческого поведения является маркетинг. Функция последнего сводится к созданию условий и ситуаций, влияющих на позитивную мотивацию потребителей и покупателей, на формирование благоприятной инфраструктуры и конъюнктуры сбыта.

В рамках обменного поведения функционирует множество относительно самостоятельных моделей покупательского и сбытового поведения, модели предложения и спроса экономических ресурсов (например, рабочей силы) и т.п. Можно рассматривать модели предложения и спроса личностных ресурсов, модели поведения потребителей и производителей (в том числе поиска, координации, дискриминации, очереди и т.п.), прямые контрактные модели, основанные на взаимной выгоде разных агентов рыночного процесса и т.д.

Монетарное поведение обеспечивает обмен благами между субъектами на базе использования ликвидных средств путем сравнительной оценки редкости этих благ и перераспределения выгод.

Монетарное поведение - своеобразная «смазка» рыночных процессов, которая помогает минимизировать операционные и другие издержки, связанные с функционированием обмена. Социологический анализ позволяет рационализировать мотивационную и социокультурную матрицы монетарного поведения на индивидуальном, групповом и массовом уровнях . На основе изучения функций символических проводников социального обмена и взаимодействия, одним из которых являются деньги , это помогает понять механизмы стоимостной коммуникации между людьми.

Посредническое поведение-особая разновидность коммуникативных действий, связанных с обменом ценовой и иной информацией между, как минимум, тремя агентами рыночного процесса (например, продавцом, покупателем и третьим лицом, которое связывает их экономические интересы, преследуя собственную выгоду). Эффективная реализация тех или иных экономических задач базируется на поиске, получении, хранении и передаче конфиденциальной информации. Последняя распределена неравномерно и является весьма редким благом. Естественно, речь идет о конъюнктурной информации, которая ценна только в определенное время и в определенном месте.

Дистрибутивное (распределительное) поведение обеспечивает соединение рыночных субъектов с экономическими ресурсами, определяет норму и меру присвоения полезных свойств и выгоды от их обращения. Рынок в этом смысле можно рассматривать как бесконечный процесс редистрибуции огромной массы экономических ресурсов по сети обмена и обращения, где множество субъектов перманентно приобретают и теряют право контроля над теми или иными благами.

Специфика, функциональные и мотивационные особенности дистрибутивных моделей зависят от меры доступа к ресурсам и, соответственно, степени контроля за получением выгоды от их оборота.

Можно выделить три основные модификации:

хозяйственные (суверенно-дистрибутивные), функционально-дистрибутивные и комиссионно-дистрибутивные.

Первая модель (хозяйственная) характеризует социальное поведение субъектов, обладающих абсолютным или преимущественным правом получения выгоды от использования ресурсов, которыми они владеют.

Вторая модель (функционально-дистрибутивная) присуща субъектам, использующим и извлекающим на договорной или иной основе выгоду из полезных свойств экономических ресурсов, находящихся в собственности у других. Типичный пример экономического поведения этого вида демонстрируют лица, нанятые работодателем.

Третья модель (комиссионно-дистрибутивная) реализуется субъектами, которые по поручению владельцев обеспечивают административно-правовой и иной контроль за действиями лиц, имеющих прямой или косвенный доступ к предмету чужой собственности.

Перечисленные модели не раскрывают всего многообразия социального поведения экономических субъектов в системе распределительного цикла. В действительности при развитых рыночных условиях существует масса социальных инвариантов, отражающих «изменчивые и весьма сложные «пучки правомочий», наиболее эффективные комбинации которых для всех сфер еще не найдены» .

Потребительское поведение направлено на извлечение экономических благ из товарного оборота и присвоение их полезных свойств с целью удовлетворить многочисленные потребности. Фаза потребления характерна для большинства субъектов, использующих те или иные ресурсы для собственных нужд. Это сложнейшее функциональное соотношение множества факторов, определяющих динамику и структуру включения и выключения экономических ресурсов из товарного оборота в соответствии со способностью (или неспособностью) хозяйствующих субъектов находить оптимальное равновесие с рыночной средой. Они реализуют целый ряд функций и поведенческих программ, которые позволяют им с разной степенью успешности выполнять эти действия. Данный процесс коррелируется уровнем доходов, стандартами потребления и мерой компетентности (способности) подсчитывать свои затраты и выгоды.

В системе потребительского цикла выделяется несколько взаимосвязанных уровней, каждый из которых обладает относительной самостоятельностью и конкретной функциональной спецификой. Например, покупательское поведение, связанное с поиском и приобретением конкретных благ (товаров) или их заменителей, которые позволяют удовлетворять моментальные, краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные потребности; поведение, направленное на поиск соответствующих доходов, обеспечивающих требуемый стандарт и качество жизни.

Можно проанализировать и относительно автономные модели потребительского поведения, связанные с контролем за рациональным использованием потребительских благ, включенных в постоянный или переменный имущественный фонд хозяйственной ячейки (семьи). Представляют интерес «балансовые» модели поведения, способствующие сохранению и поддержанию равновесия хозяйственных субъектов с внешней экономической средой. Следует отметить, что некоторые модели дистрибутивного и потребительского поведения дополняют друг друга.

Краткую характеристику основных моделей экономического поведения можно расширить.

Наиболее важный аспект - выделение в структуре экономических процессов, реализуемых по всему «периметру» воспроизводственного цикла, социального субстрата, который является областью исследования социологов. Данная теоретическая процедура была последовательно реализована Н.Д. Кондратьевым , Концептуальный подход, примененный им, позволил установить и выделить неэкономические составляющие собственно экономических процессов. Прежде всего это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область социальной жизни, как экономика. Очевидно, не все социальные действия, реализуемые на разных структурных уровнях организации общества, являются субстратными по отношению к экономическим процессам и институтам.

По Кондратьеву, это только (или преимущественно) те действия и поведенческие акты, которые реализуют экономический интерес или опосредованно трансформируются в таковой. В основе экономических процессов и институтов лежат социальные действия специфического характера. Это акты поведения (цепочка актов), реализуемые в процессе удовлетворения человеческих потребностей или направленные на создание условий и средств по их удовлетворению. Структура и содержание социального поведения такого типа чрезвычайно многообразны. Оно может протекать по разным схемам мотивации, в том числе утилитарной, гедонистической, эмоциональной, традиционной, нормативно-императивной и т.п.

Объяснительные и описательные схемы моделей экономического поведения есть у многих экономистов разных школ и направлений. Однако в большинстве своем они фрагментарны, дискретны и используются для построения и иллюстрации отдельных гипотез и концепций. Яркий пример - мотивы монетарного поведения Дж. М. Кейнса, которые лежат в основе его теории спроса на деньги.

По нашему мнению, Н.Д. Кондратьев - один из немногих, кто уделил особое внимание не отдельным компонентам экономического поведения, а разработал целостную социологическую концепцию. Она не потеряла своей актуальности и может служить надежным средством рациональной реконструкции разнообразных моделей, которые реализуются во всех фазах воспроизводственного цикла. Например, с ее помощью можно осуществлять социологическую инверсию микро- и макроэкономических моделей экрномической теории, описанных в вербализованной или математической форме.

Важный аспект социологического анализа экономических процессов - изучение взаимодетерминации субстратного поведенческого слоя, различных компонентов и структур хозяйственной жизни общества. Меру и интенсивность этих социальных взаимодействий, их вектор и напряженность можно оценить, изучая аксиологическую матрицу экономического поведения. Последняя дает представление о его социокультурных составляющих, объединяющих в единый комплекс субъекты социальных действий и экономические элементы, причем в разных комбинациях и сочетаниях.

Таким образом, изучение экономической культуры как важнейшей детерминанты социального поведения является центральной проблемой экономической социологии.

Экономическая культура - устойчивая система нормативных стандартов, образцов поведения, культурных эталонов, традиций, социальных привычек и умений, которые воспроизводят доминирующие способы и методы контроля над экономическими ресурсами. Так называемая социокультурная матрица экономического поведения, сформированная в определенных конкретно-исторических условиях, консервируется в стереотипах массового сознания. Последние приобретают относительно автономное существование и начинают оказывать обратное воздействие на функционирование экономических институтов. Эта проблема в настоящее время привлекает пристальное внимание социологов .

В предметную область экономической социологии должны быть включены исследования субъектной стороны социальных действий, развертывающихся в структуре экономических процессов. Весьма актуален анализ субъектов экономического поведения, их мотиваций, предпочтений, способностей и интересов. Особое значение имеет социологическая интерпретация таких понятий и категорий, как фирма, производитель, товарищество, партнерство, акционерное общество, домашнее хозяйство и т.п. Эти понятия отражают функциональные и стратификационные характеристики реальных субъектов (индивидов, групп, организаций, семей и т.п.), которые включены в экономическую жизнь общества.

В заключение назовем еще одну важную проблему социологического анализа - изучение и измерение экономической стратификации общества, которая связана с функционированием института собственности и ее модификаций. Модели социального поведения, отражающие меру исключительности доступа к благам, типы правовых режимов и разные комбинации элементов прав собственности, определяют результативность включения субъектов в экономическую структуру общества, пределы социального воспроизводства, степень и вектор свободы их социального поведения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991. С. 104-111.

2. Самуэльсон П. Экономика. Т. 17 М.: ВНИИСИ, 1992. С. 7.

3. Смелзер Н.Дж. Социология экономической жизни//Американская социология. М.: Прогресс,

1972. С. 188-189.

4. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. С. 49.

5. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М: Новости, 1992. С. 173.

6. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения // Социол. исслед. 1993. № 10. С. 67-73.

7. Сорокин П. Система социологии. Т. 1. Сыктывкар: Коми книж. изд-во, 1991. С. 126-127.

8. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука,