Последняя поэма, написанная Пушкиным в Болдине в октябре 1833 г., - художественный итог его размышлений о личности Петра I, о «петербургском» периоде русской истории. В поэме «встретились» две темы: тема Петра, «строителя чудотворного», и тема «простого» («маленького») человека, «ничтожного героя», волновавшая поэта с конца 1820-х гг. Повествование о трагической судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения, стало сюжетной основой для историко-философских обобщений, связанных с ролью Петра в новейшей истории России, с судьбой его детища - Петербурга.
«Медный всадник» - одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Поэма написана, как и «Евгений Онегин», четырехстопным ямбом. Обратите внимание на разнообразие ее ритмов и интонаций, поразительную звукопись. Поэт создает яркие зрительные и слуховые образы, используя богатейшие ритмические, интонационные и звуковые возможности русского стиха (повторы, цезуры, аллитерации, ассонансы). Многие фрагменты поэмы стали хрестоматийными. Мы слышим праздничное многоголосье петербургской жизни («И блеск и шум и говор балов, / А в час пирушки холостой / Шипенье пенистых бокалов / И пунша пламень голубой»), видим растерянного и потрясенного Евгения («Он остановился. / Пошел назад и воротился. / Глядит... идет... еще глядит. / Вот место, где их дом стоит, / Вот ива. Были здесь вороты, / Снесло их, видно. Где же дом?»), нас оглушает «как будто грома грохотанье - / Тяжело-звонкое скаканье / По потрясенной мостовой». «По звуковой изобразительности стих «Медного всадника» знает мало соперников», - заметил поэт В.Я. Брюсов, тонкий исследователь пушкинской поэзии.
В короткой поэме (менее 500 стихов) соединились история и современность, частная жизнь героя с жизнью исторической, реальность с мифом. Совершенство поэтических форм и новаторские принципы художественного воплощения исторического и современного материала сделали «Медный всадник» уникальным произведением, своего рода «памятником нерукотворным» Петру, Петербургу, «петербургскому» периоду русской истории.
Пушкин преодолел жанровые каноны исторической поэмы. Петр I не появляется в поэме как исторический персонаж (он «кумир» - изваяние, обожествленная статуя), о времени его царствования также ничего не сказано. Петровская эпоха для Пушкина - длительный период в истории России, не закончившийся со смертью царя-реформатора. Поэт обращается не к истокам этой эпохи, а к ее итогам, то есть к современности. Высокой исторической точкой, с которой Пушкин взглянул на Петра, стало событие недавнего прошлого - петербургское наводнение 7 ноября 1824 г., «ужасная пора», о которой, как подчеркнул поэт, «свежо воспоминанье». Это живая, еще не «остывшая» история.
Наводнение, одно из многих, обрушившихся на город со Времени его основания, - центральное событие произведения. Рассказ о наводнении формирует первый смысловой план поэмы - исторический . Документальность рассказа отмечена в авторском «Предисловии» и в «Примечаниях». В одном из эпизодов появляется «покойный царь», неназванный Александр I. Наводнение для Пушкина не просто яркий исторический факт. Он взглянул на него как на своеобразный итоговый «документ» эпохи. Это как бы «последнее сказанье» в ее петербургской «летописи», начатой решением Петра основать город на Неве. Наводнение - историческая основа сюжета и источник одного из конфликтов поэмы - конфликта между городом и стихией.
Второй смысловой план поэмы - условно-литературный, вымышленный - задан подзаголовком: «Петербургская повесть». Евгений - центральный персонаж этой повести. Лица остальных жителей Петербурга неразличимы. Это «народ», толпящийся на улицах, тонущий во время наводнения (первая часть), и холодный, равнодушный петербургский люд во второй части. Реальным фоном рассказа о судьбе Евгения стал Петербург: Сенатская площадь, улицы и окраина, где стоял «ветхий домик» Параши. Обратите внимание на. то, что действие в поэме перенесено на улицу: во время наводнения Евгений оказался «на площади Петровой», домой, в свой «пустынный уголок», он, обезумевший от горя, уже не возвращается, становясь обитателем петербургских улиц. «Медный всадник» - первая в русской литературе урбанистическая поэма.
Исторический и условно-литературный планы господствуют в реалистическом сюжетном повествовании (первая и вторая части).
Важную роль играет третий смысловой план - легендарно-мифологический . Он задан заголовком поэмы - «Медный всадник». Этот смысловой план взаимодействует с историческим во вступлении, оттеняет сюжетное повествование о наводнении и судьбе Евгения, время от времени напоминая о себе (прежде всего фигурой «кумира на бронзовом коне»), а в кульминации поэмы (погоня Медного всадника за Евгением) доминирует. Появляется мифологический герой, ожившая статуя - Всадник Медный. В этом эпизоде Петербург как будто теряет реальные очертания, превращаясь в условное, мифологическое пространство.
Медный всадник - необычный литературный образ. Он представляет собой образную интерпретацию скульптурной композиции, воплощающей идею ее создателя, скульптора Э.Фальконе, но в то же время это образ гротескный, фантастический, преодолевающий границу между реальным («правдоподобным»), и мифологическим («чудесным»). Медный всадник, разбуженный словами Евгения, срываясь со своего пьедестала, перестает быть только «кумиром на бронзовом коне», то есть памятником Петру. Он становится мифологическим воплощением «грозного царя».
С момента основания Петербурга реальная история города интерпретировалась в разнообразных мифах, легендах и пророчествах. «Град Петра» представал в них не как обычный город, а как воплощение таинственных, роковых сил. В зависимости от оценки личности царя и его реформ эти силы понимались как божественные, благие, одарившие русский народ городом-раем, или, напротив, как злые, бесовские, а следовательно, антинародные.
В XVIII - начале XIX в. параллельно складывались две группы мифов, зеркально отражавших друг друга. В одних мифах Петр представал «отцом Отечества», божеством, основавшим некий разумный космос, «преславный град», «любезную страну», оплот государственной и военной мощи. Эти мифы возникали в поэзии (в том числе в одах и эпических поэмах А.П.Сумарокова, В.К. Тредиаковского, Г.Р.Державина) и официально поощрялись. В других мифах, складывавшихся в народных сказаниях и пророчествах раскольников, Петр был порождением сатаны, живым антихристом, а Петербург, основанный им, - городом « нерусским », сатанинским хаосом, обреченным на неминуемое исчезновение. Если первые, полуофициальные, поэтические мифы были мифами о чудесном основании города, с которого в России начался «золотой век», то вторые, народные, - мифами о его разрушении или запустении. «Петербургу быть пусту», «город сгорит и потопнет» - так отвечали противники Петра тем, кто видел в Петербурге рукотворный «северный Рим».
Пушкин создал синтетические образы Петра и Петербурга. В них обе взаимоисключающие мифологические концепции дополнили друг друга. Поэтический миф об основании города развернут во вступлении, ориентированном на литературную традицию, а миф о его разрушении, затоплении - в первой и во второй частях поэмы.
Своеобразие пушкинской поэмы состоит в сложном взаимодействии исторического, условно-литературного и легендарно-мифологического смысловых планов. Во вступлении основание города показано в двух планах. Первый - легендарно-мифологический : Петр предстает здесь не как исторический персонаж, а как безымянный герой легенды. Он - основатель и будущий строитель города, исполняющий волю самой природы. Однако его «думы великие» исторически конкретны: город создается русским царем «на зло надменному соседу», для того, чтобы Россия смогла «в Европу прорубить окно». Исторический смысловой план подчеркнут словами «прошло сто лет». Но эти же слова окутывают историческое событие мифологической дымкой: на месте рассказа о том, как был «город заложен», как он строился, - графическая пауза, «прочерк». Возникновение «юного града» «из тьмы лесов, из топи блат» подобно чуду: город не построен, а «вознесся пышно, горделиво». Рассказ о городе начинается с 1803 г. (в этом году Петербургу исполнилось сто лет). Третий - условно-литературный - смысловой план появляется в поэме сразу же после исторически достоверной картины «омраченного Петрограда» накануне наводнения (начало первой части). Автор заявляет об условности имени героя, намекает на его «литературность» (в 1833 г. появилось первое полное издание романа «Евгений Онегин»),
Отметим, что в поэме происходит и смена смысловых планов, и их наложение, пересечение. Приведем несколько примеров, иллюстрирующих взаимодействие исторического и легендарно-мифологического планов. Поэтический «отчет» о буйстве стихии прерывается сравнением города (его имя заменено мифопоэтическим «псевдонимом») с речным божеством (здесь и далее курсив наш - Авт. ): «воды вдруг / Втекли в подземные подвалы, / К решеткам хлынули каналы, / И всплыл Петрополь как Тритон, / По пояс в воду погружен ».
Взбесившаяся Нева сравнивается то с остервенившимся «зверем», то с «ворами», лезущими в окна, то со «злодеем», ворвавшимся в село «с свирепой шайкою своей». Повествование о наводнении получает фольклорно-мифологическую окраску. Водная стихия вызывает у поэта устойчивые ассоциации с бунтом, злодейским набегом грабителей. Во второй части рассказ о «торгаше отважном» прерывается ироническим упоминанием о современном мифотворце - поэте-графомане Хвостове, который «уж пел бессмертными стихами / Несчастье Невских берегов».
В поэме множество композиционных и смысловых параллелей. Их основа - соотношения, устанавливающиеся между вымышленным героем поэмы, водной стихией, городом и скульптурной композицией - «кумиром на бронзовом коне». Например, параллель к «думам великим» основателя города (вступление) - «волненья разных размышлений» Евгения (часть первая). Легендарный Он думал о городе и государственных интересах, Евгений - о простом, житейском: «Он кое-как себе устроит / Приют смиренный и простой /Ив нем Парашу успокоит». Мечты Петра, «строителя чудотворного», сбылись: город построен, сам он стал «державцем полумира». Мечты Евгения о семье и доме рухнули с гибелью Параши. В первой части возникают и другие параллели: между Петром и «покойным царем» (легендарный двойник Петра «вдаль глядел» - царь «в думе скорбными очами / На злое бедствие глядел»); царем и народом (печальный царь «молвил: « С божией стихией/Царям не совладеть» - народ «зрит божий гнев и казни ждет»). Царь бессилен против стихии, смятенные горожане чувствуют себя брошенными на произвол судьбы: «Увы! все гибнет: кров и пища! / Где будет взять?».
Евгений, сидящий «на звере мраморном верхом» в позе Наполеона («руки сжав крестом»), сопоставлен с памятником Петру:
И обращен к нему спиною
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит, с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Композиционная параллель к этой сцене проведена во второй части: через год безумный Евгений вновь оказался на той же «площади пустой», где во время наводнения плескались волны:
Он очутился под столбами
Большого дома. На крыльце
С подъятой лапой, как живые,
Стояли львы сторожевые,
И прямо в темной вышине
Над огражденною скалою
Кумир с простертою рукою
Сидел на бронзовом коне.
В образной системе поэмы сосуществуют два, казалось бы, противоположных принципа - принцип подобия и принцип контраста . Параллели и сравнения не только указывают на сходство, возникающее между различными явлениями или ситуациями, но и обнаруживают неразрешенные (и неразрешимые) противоречия между ними. Например, Евгений, спасающийся от стихии на мраморном льве, - трагикомический «двойник» хранителя города, «кумира на бронзовом коне», стоящего «в неколебимой вышине». Параллель между ними подчеркивает резкий контраст между величием вознесенного над городом «кумира» и жалким положением Евгения. Во второй сцене сам «кумир» становится другим: теряя свое величие («Ужасен он окрестной мгле!»), он выглядит пленником, сидящим в окружении «львов сторожевых», «над огражденною скалою». «Неколебимая вышина» становится «темной», а «кумир», перед которым стоит Евгений, превращается в «горделивого истукана».
Величественный и «ужасный» вид памятника в двух сценах выявляет противоречия, объективно существовавшие в Петре: величие государственного деятеля, заботившегося о благе России, и жестокость, бесчеловечность самодержца, многие указы которого, как заметил Пушкин, «писаны кнутом». Эти противоречия слиты в скульптурной композиции - материальном «двойнике» Петра.
Поэма - живой образный организм, сопротивляющийся каким-либо однозначным толкованиям. Все образы поэмы - многозначные образы-символы . Образы Петербурга, Медного всадника, Невы, «бедного Евгения» имеют самостоятельное значение, но, развертываясь в поэме, вступают в сложное взаимодействие друг с другом. Кажущееся «тесным» пространство небольшой поэмы расширяется.
Историю и современность поэт объясняет, создавая емкую символическую картину Петербурга. «Град Петров» - это не только историческая сцена, на которой развертываются и подлинные, и вымышленные события. Петербург - символ петровской эпохи, «петербургского» периода русской истории. Город в поэме Пушкина многолик: это и «памятник» его основателю, и «монумент» всей петровской эпохе, и обычный город, терпящий бедствие и занятый повседневной суетой. Наводнение и судьба Евгения - только часть петербургской истории, один из многочисленных сюжетов, подсказанных жизнью города. Например, в первой части намечена, но не развернута сюжетная линия, связанная с безуспешными попытками военного генерал-губернатора Петербурга графа М.А.Милорадовича и генерал-адъютанта А.Х.Бенкендорфа помочь жителям города, приободрить их: «В опасный путь средь бурных вод / Его пустились генералы / Спасать и страхом обуялый / И дома тонущий народ». Об этом было написано в историческом «известии» о петербургских наводнениях, составленном В.Н.Верхом, на которое Пушкин ссылается в «Предисловии».
Петербургский мир предстает в поэме как некое замкнутое пространство. Город живет по своим законам, начертанным его основателем. Это как бы новая цивилизация, противопоставленная и дикой природе, и прежней России. «Московский» период ее истории, символом которой является «старая Москва» («порфироносная вдова»), ушел в прошлое.
Петербург полон резких конфликтов, неразрешимых противоречий. Величественный, но внутренне противоречивый образ города создан во вступлении. Пушкин подчеркивает двойственность Петербурга: он «вознесся пышно, горделиво», но «из тьмы лесов, из топи блат». Это город-колосс, под которым болотная топь. Задуманный Петром как просторное место для грядущего «пира», он тесен: по берегам Невы «громады стройные теснятся». Петербург - «военная столица», но таким его делают парады и гром пушечных салютов. Это «твердыня», которую никто не штурмует, а Марсовы поля - поля воинской славы - «потешные».
Вступление - панегирик Петербургу государственному, парадному. Но чем больше поэт говорит о пышной красоте города, тем больше создается впечатление, что он какой-то неподвижный, призрачный. «Корабли толпой» «к богатым пристаням стремятся», но людей на улицах нет. Поэт видит «спящие громады / Пустынных улиц». Сам воздух города - «недвижный». «Бег санок вдоль Невы широкой», «и блеск и шум и говор балов», «шипенье пенистых бокалов» - все красиво, звучно, но лиц жителей города не видно. В гордом облике «младшей» столицы скрывается что-то тревожное. Пять раз во вступлении повторяется слово «люблю». Это признание в любви к Петербургу, но произносится оно как заклинание, понуждение любить. Кажется, что поэт всеми силами старается полюбить прекрасный город, вызывающий в нем противоречивые, тревожные чувства.
Тревога звучит в пожелании «граду Петра»: «Красуйся, град Петров, и стой / Неколебимо, как Россия. / Да умирится же с тобой / И побежденная стихия...» Красота города-твердыни не вечна: он стоит прочно, но может быть разрушен стихией. В самом сравнении города с Россией - двойственный смысл: здесь и признание неколебимости России, и ощущение зыбкости города. Впервые появляется образ не укрощенной до конца водной стихии: она предстает могучим живым существом. Стихия побеждена, ноне «умирилась». «Волны финские», оказывается, не забыли « вражду и плен старинный свой ». Город, основанный « на зло надменному соседу», сам может быть потревожен «тщетной злобою» стихии.
Во вступлении намечен главный принцип изображения города, реализованный в двух частях «петербургской повести», - контраст . В первой части облик Петербурга меняется, с него словно спадает мифологическая позолота. Исчезают «золотые небеса», их сменяют «мгла ненастной ночи» и «бледный день». Это уже не пышный «юный град», «полнощных стран краса и диво», а «омраченный Петроград». Он во власти «осеннего хлада», воющего ветра, «сердитого» дождя. Город превращается в крепость, осажденную Невой. Обратите внимание: Нева - тоже часть города. В нем самом таилась злая энергия, которую освобождает «буйная дурь» финских волн. Нева, прекращая свое «державное теченье» в гранитных берегах, вырывается на волю и разрушает «строгий, стройный вид» Петербурга. Словно сам город берет себя приступом, разрывая свое чрево. Обнажается все, что было скрыто за парадным фасадом «града Петра» во вступлении, как недостойное одических восторгов:
Лотки под мокрой пеленой,
Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!
Народ появляется на улицах, «теснится кучами» на берегах Невы, на балкон Зимнего дворца выходит царь, Евгений со страхом смотрит на бушующие волны, тревожась о Параше. Город преобразился, наполнился людьми, перестав быть только городом-музеем. Вся первая часть - картина народного бедствия. Осажден Петербург чиновников, лавочников, нищих обитателей хижин. Нет покоя и мертвым. Впервые появляется фигура «кумира на бронзовом коне». Живой царь бессилен противостоять «божией стихии». В отличие от невозмутимого «кумира», он «печален», «смутен».
В третьей части показан Петербург после наводнения. Но городские противоречия не только не сняты, но еще более усилены. Умиротворение и покой таят в себе угрозу, возможность нового конфликта со стихией («Но торжеством победы полны, / Еще кипели злобно волны, / Как бы под ними тлел огонь »). Петербургская окраина, куда устремился Евгений, напоминает «поле боевое» - «вид ужасный», зато на следующее утро «в порядок прежний все вошло». Город вновь стал холодным и равнодушным к человеку. Это город чиновников, расчетливых торговцев, «злых детей», бросающих камни в безумного Евгения, кучеров, стегающих его плетьми. Но это по-прежнему «державный» город - над ним парит «кумир на бронзовом коне».
Линия реалистического изображения Петербурга и «маленького» человека развита в «петербургских повестях» Н.В.Гоголя, в произведениях Ф.М.Достоевского. Мифологический вариант петербургской темы подхвачен и Гоголем, и Достоевским, но особенно символистами начала XX в. - Андреем Белым в романе «Петербург» и Д.С.Мережковским в романе «Петр и Алексей».
Петербург - огромный «рукотворный» памятник Петру I. Противоречия города отражают противоречия его основателя. Поэт считал Петра человеком исключительным: подлинным героем истории, строителем, вечным «работником» на троне (см. «Стансы», 1826). Петр, подчеркивал Пушкин, - цельная фигура, в которой соединились два противоположных начала - стихийно-революционное и деспотическое: «Петр I одновременно Робеспьер и Наполеон, Воплощенная Революция».
Петр предстает в поэме в своих мифологических «отражениях» и материальных воплощениях. Он - в легенде об основании Петербурга, в памятнике, в городской среде - «громадах стройных» дворцов и башен, в граните невских берегов, в мостах, в «воинственной живости» «потешных Марсовых полей», в Адмиралтейской игле, словно пронзившей небо. Петербург - как бы овеществленные воля и дело Петра, превратившиеся в камень и чугун, отлитые в бронзе.
Образы статуй - впечатляющие образы поэзии Пушкина. Они созданы в стихотворениях «Воспоминания в Царском Селе» (1814), «К бюсту завоевателя» (1829), «Царскосельская ста-туя»(1830), «Художнику» (1836), а образы оживших статуй, губящих людей, - в трагедии «Каменный гость» (1830)ив «Сказке о золотом петушке»(1834). Двумя материальными «ликами» Петра I в пушкинской поэме являются его статуя, «кумир на бронзовом коне», и ожившая статуя, Медный всадник.
Для понимания этих пушкинских образов необходимо учитывать идею скульптора, воплощенную в самом памятнике Петру. Памятник - сложная скульптурная композиция. Ее основной смысл задан единством коня и всадника, каждый из которых имеет самостоятельное значение. Автор памятника хотел показать «личность созидателя, законодателя, благодетеля своей страны». «Мой царь не держит никакого жезла, - заметил Этьен-Морис Фальконе в письме к Д.Дидро, - он простирает свою благодетельную руку над объезжаемой страной. Он поднимается на верх скалы, служащей ему пьедесталом, - это эмблема побежденных им трудностей».
Такое понимание роли Петра отчасти совпадает с пушкинским: поэт видел в Петре «мощного властелина судьбы», который сумел подчинить себе стихийную мощь России. Но его интерпретация Петра и России богаче и значительнее скульптурной аллегории. То, что в скульптуре дано в форме утверждения, у Пушкина звучит как риторический вопрос, не имеющий однозначного ответа: «Не так ли ты над самой бездной, / На высоте, уздой железной / Россию поднял на дыбы?». Обратите внимание на различие интонаций авторской речи, обращенной поочередно к «кумиру» - Петру и к «бронзовому коню» - символу России. «Ужасен он в окрестной мгле! / Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!» - поэт признает волю и творческий гений Петра, обернувшиеся жестокой силой «железной узды», вздыбившей Россию. «А в сем коне какой огонь! / Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?» - восклицание сменяется вопросом, в котором мысль поэта обращена не к стране, обузданной Петром, а к загадке русской истории и к современной России. Она продолжает свой бег, и не только природная стихия, но и народные бунты тревожат «вечный сон» Петра.
Бронзовый Петр в пушкинской поэме - символ государствен ной воли, энергии власти, освобожденной от человеческого начала. Еще в стихотворении «Герой» (1830) Пушкин призвал: «Оставь герою сердце! Что же / Он будет без него? Тиран...». «Кумир на бронзовом коне» - «чистое воплощение самодержавной мощи» (В.Я.Брюсов) - лишен сердца. Он «строитель чудотворный», по мановению его руки «вознесся» Петербург. Но детище Петра - чудо, сотворенное не для человека. Окно в Европу прорубил самодержец. Будущий Петербург мыслился им как город-государство, символ самодержавной власти, отчужденной от народа. Петр создал «холодный» город, неуютный для русского человека, вознесенный над ним.
Столкнув в поэме бронзового Петра и бедного петербургского чиновника Евгения, Пушкин подчеркнул, что государственная власть и человек разделены бездной. Уравнивая все сословия одной «дубиной», усмиряя человеческую стихию России «железной уздой», Петр хотел превратить ее в покорный и податливый материал. Евгений должен был стать воплощением мечты самодержца о человеке-марионетке, лишенном исторической памяти, забывшем и «родные преданья», и свое «прозванье» (то есть фамилию, род), которое «в минувши времена» «быть может, и блистало / И под пером Карамзина / В родных преданьях прозвучало». Отчасти цель была достигнута: пушкинский герой - продукт и жертва петербургской «цивилизации», один из бесчисленного множества чиновников без «прозванья», которые «где-то служат», не задумываясь о смысле своей службы, мечтают о «мещанском счастье»: хорошем местечке, доме, семье, благополучии. В набросках неоконченной поэмы «Езерский» (1832), которая многими исследователями сопоставляется с «Медным всадником», Пушкин дал подробную характеристику своему герою, потомку знатного рода, превратившемуся в заурядного петербургского чиновника. В «Медном всаднике» рассказ о родословной и о повседневной жизни Евгения предельно лаконичен: поэт подчеркнул обобщенный смысл судьбы героя «петербургской повести».
Но Евгений даже в своих скромных желаниях, отделяющих его от властного Петра, не унижен Пушкиным. Герой поэмы - пленник города и «петербургского» периода русской истории - не только укор Петру и созданному им городу, символу России, оцепеневшей от гневного взгляда «грозного царя». Евгений - антипод «кумира на бронзовом коне». У него есть то, чего лишен бронзовый Петр: сердце и душа. Он способен мечтать, печалиться, «страшиться» за судьбу возлюбленной, изнемогать от мучений. Глубокий смысл поэмы в том, что Евгений сопоставлен не с Петром-человеком, а именно с «кумиром» Петра, со статуей. Пушкин нашел свою «единицу измерения» необузданной, но скованной металлом власти - человечность. Измеренные этой мерой, «кумир» и герой сближаются. «Ничтожный» в сравнении реальным Петром, «бедный Евгений», сопоставленный с мертвой статуей, оказывается рядом со «строителем чудотворным».
Герой «петербургской повести», став безумцем, потерял социальную определенность. Сошедший с ума Евгений «свой несчастный век / Влачил, ни зверь ни человек, / Ни то ни се, ни житель света, / Ни призрак мертвый...». Он бродит по Петербургу, не замечая унижений и людской злобы, оглушенный «шумом внутренней тревоги». Обратите внимание на это замечание поэта, ведь именно «шум» в душе Евгения, совпавший с шумом природной стихии («Мрачно было: / Дождь капал, ветер выл уныло») пробуждает в безумце то, что для Пушкина было главным признаком человека, - память: «Вскочил Евгений; вспомнил живо / Он прошлый ужас». Именно память о пережитом наводнении приводит его на Сенатскую площадь, где он во второй раз встречается с «кумиром на бронзовом коне».
Этот кульминационный эпизод поэмы, завершившийся погоней Медного всадника за « безумцем бедным », особенно важен для понимания смысла всего произведения. Начиная с В.Г.Белинского, он по-разному интерпретировался исследователями. Нередко в словах Евгения, обращенных к бронзовому Петру («Добро, строитель чудотворный! - / Шепнул он, злобно задрожав, - / Ужо тебе!..»), видят бунт, восстание против «державца полумира» (иногда проводились и аналогии между этим эпизодом и восстанием декабристов). В этом случае неизбежно возникает вопрос: кто же победитель - государственность, воплощенная в «горделивом истукане», или человечность, воплощенная в Евгении?
Однако вряд ли можно считать слова Евгения, который, прошептав их, «вдруг стремглав / Бежать пустился», бунтом или восстанием. Слова безумного героя вызваны пробудившейся в нем памятью: «Евгений вздрогнул. Прояснились / В нем страшно мысли». Это не только воспоминание об ужасе прошлогоднего наводнения, но прежде всего историческая память , казалось бы вытравленная в нем петровской «цивилизацией». Только тогда Евгений узнал «и львов, и площадь, и Того, / Кто неподвижно возвышался / Во мраке медною главой, / Того, чьей волей роковой / Под морем город основался». Вновь, как и во вступлении, появляется легендарный «двойник» Петра - Он. Статуя оживает, происходящее теряет реальные черты, реалистическое повествование становится мифологическим рассказом.
Подобно сказочному, мифологическому герою (см., напрн мер, «Сказку о мертвой царевне и о семи богатырях», 1833), без умный Евгений «оживает»: «Глаза подернулись туманом, / По сердцу пламень пробежал, / Вскипела кровь». Он превращается н Человека в его родовой сущности (обратите внимание: герой н этом фрагменте ни разу не назван Евгением). Он , «грозный царь», олицетворение власти, и Человек , имеющий сердце и наделенный памятью, вдохновленный демонической силой стихии («как обуянный силой черной»), сошлись в трагическом противостоянии. В шепоте прозревшего Человека слышатся угроза и обещание возмездия, за которые ожившая статуя, «мгновенно гневом воз-горя», наказывает «безумца бедного». «Реалистическое» объяснение этого эпизода обедняет его смысл: все происшедшее оказывается плодом больного воображения безумного Евгения.
В сцене погони происходит второе перевоплощение «кумира на бронзовом коне» - Он превращается во Всадника Медного . За Человеком скачет механическое существо, ставшее чистым воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии:
И озарен луною бледной,
Простерши руку в вышине,
За ним несется Всадник Медный
На звонко скачущем коне.
Конфликт перенесен в мифологическое пространство, чем подчеркнуто его философское значение. Это конфликт принципиально неразрешимый, в нем не может быть победителя и побежденного. «Всю ночь», «повсюду» за «безумцем бедным» «Всадник Медный / С тяжелым топотом скакал», но «тяжело-звонкое скаканье» ничем не заканчивается. Бессмысленная и безрезультатная погоня, напоминающая «бег на месте», имеет глубокий философский смысл. Противоречия между человеком и властью не могу т. разрешиться или исчезнуть: человек и власть всегда трагически связаны между собой.Такой вывод можно сделать из пушкинского поэтического «исследования» одного из эпизодов «петербургского» периода русской истории. Первый камень в его фундамент заложил Петр I - «мощный властелин судьбы», построивший Петербург и новую Россию, но не сумевший «железною уздою» стянуть человека. Власть бессильна против «человеческого, слишком человеческого» - сердца, памяти и стихии человеческой души. Любой «кумир» - только мертвая статуя, которую Человек может сокрушить или, по крайней мере, заставить сорваться с места в неправедном и бессильном гневе.
Большинство туристов, стремящихся осмотреть все достопримечательности Северной столицы, интересует, где именно в Петербурге находится легендарный памятник Медный всадник, изображающий Петра 1. Этот символ города насчитывает уже более двух веков и овеян множеством преданий и мифов.
Найти знаменитую статую, которой посвящена одноименная известная поэма А. С. Пушкина, не составит труда. Памятник Медный всадник находится на одной из центральных площадей Санкт-Петербурга - бывшей площади Декабристов (ныне Сенатской) - в открытом сквере. К нему очень удобно добраться через Александровский сад, пройдя через его западную часть.
Точный адрес Медного всадника в Санкт-Петербурге: Сенатская площадь, г. Санкт-Петербург, РФ, 190000.
Медный всадник история создания памятника
Идея создания монумента, призванного увековечить память выдающегося монарха, принадлежит императрице Екатерине II. Она считала, что подобное ответственное дело можно было бы поручить только истинному мастеру. В поисках такого человека князь Голицын - доверенное лицо императрицы - обратился за помощью к маститым представителям французской культуры того времени Дидро и Вольтеру. Великие философы посоветовали своей царственной корреспондентке Этьен-Мориса Фальконе - на тот момент автора не слишком известных скульптурных композиций.
Фальконе работал на заводе по производству фарфоровых изделий, но в глубине души давно мечтал попробовать свои силы в монументальном искусстве. В 1766 году он подписал с представителями Екатерины II контракт на создание бронзового памятника, согласно которому его вознаграждение составляло всего лишь 200 000 ливров.
Интересно, что в Россию Этьен-Морис приехал вместе с талантливой 17-ней ученицей Мари-Анной Колло, впоследствии вышедшей замуж за его сына. Об отношениях скульптора и его юной помощницы долго ходили различные слухи, причем не всегда приличные.
Мнения о том, как должен выглядеть символ российского самодержавия, оказались весьма различными:
- Глава Императорской академии искусств Бельский считал, что Петра I необходимо изобразить величественно стоящим во весь рост и со скипетром в руке.
- Императрица Екатерина II хотела видеть своего предшественника на коне, но обязательно с символами царской власти в руках.
- Просветитель Дидро намеревался вместо статуи создать большой фонтан с фигурами аллегорического толка.
- Скромный чиновник Штелин направил в Академию художеств письмо, в котором предлагал окружить статую императора изображениями добродетелей типа Честности и Правосудия, попирающими ногами пороки (Хвастовство, Обман, Лень и т. д.).
Однако автор будущего памятника Медный всадник имел собственное представление о том, как должно выглядеть его творение. Фальконе отказался от аллегорической трактовки образа императора и намеревался показать его как великого законодателя и радетеля о благополучии своей страны. Согласно замыслу скульптурной композиции, она должна была демонстрировать торжество человеческой воли и разума над стихийными природными силами.
Скульптор Медного всадника Этьен Морис Фальконе
Фальконе подошел к созданию Медного всадника в Санкт-Петербурге весьма ответственно. Модель статуи создавалась на протяжении 1768-1770 годов на территории бывшей летней резиденции императрицы Елизаветы. Прототипом коня для монумента послужили два орловских рысака Бриллиант и Каприз, считавшиеся украшением царских конюшен. По просьбе скульптора был сделан помост, высота которого практически совпадала с будущим пьедесталом. Один из офицеров верхом взлетал на его край и ставил коня на дыбы, так что Фальконе мог зарисовать все особенности строения туловища и мускулатуры лошади.
Голову императора вылепила Мария-Анна Колло , поскольку варианты ее наставника не были одобрены Екатериной II. В чертах лица Петра I с широко раскрытыми глазами отразились основные качества государя: мужество, сильная воля, высокий интеллект, справедливость. За эту работу императрица удостоила талантливую девушку членства в Императорской академии художеств и пожизненной пенсии.
Конь, на котором сидит государь, попирает копытами змею, которую изготовил русский мастер Гордеев.
После изготовления гипсовой модели Фальконе приступил к отливке статуи, но столкнулся с рядом проблем:
- Из-за размеров монумента даже литейщики с хорошей репутацией отказывались заниматься отливкой, поскольку не могли ручаться за качество работы.
- Когда наконец скульптор нашел помощника - мастера по изготовлению пушек Хайлова, оказалось очень сложно подобрать правильный состав сплава. Поскольку памятник имел лишь 3 точки опоры, стенки его передней части должны были быть не толще 1 см.
- Первая отливка скульптурной композиции в 1775 году оказалась неудачной. Во время работы в мастерской лопнула труба, по которой текла расплавленная бронза. Катастрофические последствия удалось предотвратить благодаря мужеству Хайлова, заткнувшего дыру собственной одеждой и залепившего ее глиной. По этой причине верхнюю часть памятника пришлось заливать повторно спустя два года.
Множеством легенд овеяно происхождение постамента Медного всадника. В народе он известен как Гром-камень. В альтернативных исторических теориях, касающихся строительства Санкт-Петербурга, он занимает ключевое место. Некоторые исследователи предполагают, что официальная версия, согласно которой Гром-камень был перевезен в город из окрестностей небольшого поселения Конная Лахта, сфальсифицирована.
Однако исторические документы и свидетельства очевидцев, в том числе и иностранного происхождения, опровергают предположение, что гигантская гранитная глыба для памятника Медный всадник до обработки находилась на территории Петербурга. Любые попытки связать ее с мифологической цивилизацией атлантов, якобы и являвшихся основателями города на этом месте, безосновательны. Технологии того времени вполне позволяли перевезти даже такую огромную скалу на место возведения памятника.
Гром-камень весил более 1600 тонн, а его высота превышала 11 метров, поэтому до берегов Финского залива он был доставлен на специальной платформе. Она передвигалась по 2 желобам, расположенным строго параллельно друг другу. В них размещались три десятка больших шаров, выполненных из медного сплава. Передвижение платформы было возможно лишь в зимнее время, когда грунт подмерзал и лучше выдерживал тяжелый груз. Транспортировка этого натурального пьедестала до побережья заняла около полугода, после чего по воде он был перевезен в Санкт-Петербург и занял отведенное ему место на площади в 1770 году. В результате обтесывания размеры Гром-камня существенно уменьшились.
Через 12 лет после прибытия Фальконе в Северную столицу его отношения с государыней существенно ухудшились, поэтому он был вынужден покинуть страну. Работами по завершению статуи руководил Фельтен, а в 1782 году состоялось ее торжественное открытие.
Символика и легенды памятника
Фальконе изобразил Петра I в простом и легком одеянии, без излишней роскоши, приличествовавшей его статусу императора. Этим он стремился показать достоинства монарха как человека, а не как великого полководца и победителя. Вместо седла конь покрыт звериной шкурой, символизирующей приход в страну благодаря Петру I просвещения и благ цивилизации.
Голову статуи венчает лавровый венок, а у пояса прикреплен меч, что говорит о готовности правителя в любой момент выступить на защиту Отечества. Скала обозначает трудности, которые Петру пришлось преодолевать в период своего царствования. Постамент украшает надпись, являющаяся данью уважения императрицы Екатерины II своему великому предшественнику, на русском и латинском языках. В складках плаща спрятана другая надпись, свидетельствующая об авторстве памятника. Вес монумента составляет 8 тонн, а высота - 5 метров.
С Медным всадником связано множество легенд, одну из которых отразил Пушкин в одноименной поэме. Согласно некоторым из них:
- Якобы еще до установки скульптурной композиции призрак Петра I встретился будущему императору Павлу I на том месте, где сейчас располагается памятник. Почивший монарх предупредил своего наследника о грозящей тому опасности.
- В 1812 году Медного всадника собирались эвакуировать, поскольку городу угрожали французы. Однако император явился во сне майору Батурину и сообщил, что пока он остается на месте, Петербургу ничего не грозит.
- Некоторые люди верили, что памятник - это сам Петр I, решивший перескочить на любимом коне Неву со словами «Все Бога и мое». Однако он перепутал и сказал «Все мое и Бога», за что был покаран высшими силами и моментально окаменел прямо на площади.
Где находится Медный всадник
Памятник доступен для свободных посещений. Увлекательный рассказ о создании статуи и преданиях, связанных с ней, вы сможете прослушать, приняв участие в обзорных экскурсиях по Санкт-Петербургу. Их стоимость составляет в среднем от 780 RUR за человека до 2800 RUR - 8000 RUR за группу (в зависимости от продолжительности тура).
Добраться до памятника можно несколькими способами:
- От станции метро «Адмиралтейская» сверните налево к улице Малая Морская, затем поверните налево на проспект Декабристов и после этого сверните направо к берегам Невы. Путь займет не более 10 минут.
- От станции метро «Невский проспект» пройдите вдоль канала Грибоедова до конца Невского проспекта и идите по направлению к Александровскому саду.
- До Сенатской площади также курсируют автобусы № 27, 22 и 3, а также троллейбус № 5.
Медный всадник - это наиболее популярная достопримечательность Санкт-Петербурга, без осмотра которой получить полное представление о городе невозможно.
История памятника
Конная статуя Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе в - . Голову Петра лепила ученица Фальконе, Мари-Анна Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка статуи под руководством мастера Емельяна Хайлова была закончена в 1778 году .
Для пьедестала памятника из окрестностей Лахты был доставлен гигантский гранитный валун, «Гром-ка́мень ». Камень весил 1600 тонн. Его транспортировка до берега Финского залива (около 8 вёрст) осуществлялась на бревенчатой платформе по двум специальным желобам, в которые были уложены 30 бронзовых пятидюймовых шаров. Платформа приводилась в движение несколькими воротами. Эта уникальная операция продолжалась с 15 ноября 1769 год по 27 марта 1770 года . Транспортировка камня по воде осуществлялось на специально построенном для этого судне по чертежу известного корабельного мастера Григория Корчебникова и началась только осенью. Гигантский «Гром-камень» при огромном стечении народа прибыл в Петербург на Сенатскую площадь 26 сентября 1770 года . В честь перевозки камня была выбита памятная медаль с надписью «Дерзновению подобно».
В 1778 году из-за резкого изменения отношения Екатерины II к Фальконе он был вынужден покинуть Россию. А работы по завершению памятника были поручены Ю. М. Фельтену . Памятник был торжественно открыт 7 августа 1782 года . По иронии судьбы на его открытие Фальконе так и не был приглашён.
Это был первый конный памятник русскому царю. В условном одеянии, на вздыбленной лошади, Пётр изображается Фальконе прежде всего как законодатель: в иерархии классицизма законодатели находятся выше полководцев. Вот что писал по этому поводу сам Фальконе: «Монумент мой будет прост… Я ограничусь только статуей этого героя которого я не трактую ни как великого полководца, ни как победителя, хотя он, конечно, был и тем и другим. Гораздо выше личность созидателя законодателя…» Скульптор изобразил Петра в подчёркнуто динамическом состоянии, одел его в простую и легкую одежду, а богатое седло заменил звериной шкурой, чтобы всё это не бросалось в глаза и не отвлекало внимание от главного. Постамент в виде громадной скалы - символ преодоленных Петром I трудностей, а змея под ногами вздыбленного коня изображает враждебные силы. И только венок из лавра, венчающий голову, да меч, висящий у пояса, указывают на роль Петра как полководца-победителя.
В обсуждении концепции памятника принимали участие Екатерина II , Дидро и Вольтер . Памятник был должен изображать победу цивилизации, разума, человеческой воли над дикой природой. Постамент памятника призван был символизировать природу, варварство, и тот факт, что Фальконе обтесал грандиозный Гром-камень, отполировал его, вызвал возмущение и критику современников.
Надпись на постаменте гласит: «Петру Первому Екатерина вторая, лето 1782» с одной стороны, и «Petro primo Catharina secunda» - с другой, подчеркивая тем самым замысел императрицы: установить линию преемственности, наследования между деяниями Петра и собственной деятельностью.
Памятник Петру I уже в конце XVIII века стал объектом городских легенд и анекдотов, а в начале XIX века - одной из самых популярных тем в русской поэзии.
Легенда о майоре Батурине
Есть предположение, что легенда о майоре Батурине легла в основу сюжета поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник» . Есть также предположение, что легенда о майоре Батурине стала причиной того, что в годы Великой Отечественной войны памятник остался на месте и не был, подобно другим скульптурам, спрятан.
Литература
- Памятники архитектуры Ленинграда. - Ленинград, Стройиздат. 1975.
- Кнабе Г. С. Воображение знака: Медный всадник Фальконе и Пушкина. М., 1993.
- Топоров В. Н. О динамическом контексте трехмерных произведений изобразительного искусства (семиотический взгляд). Фальконетовский памятник Петру I // Лотмановский сборник. 1. М., 1995.
- Проскурина В. Петербургский миф и политика монументов: Петр Первый Екатерине Второй // Новое литературное обозрение. 2005. № 72.
Сноски
Ссылки
- История «Медного всадника». Фотографии, как добраться, что рядом
- Медный всадник в Свадебной энциклопедии
Координаты : 59°56′11″ с. ш. 30°18′08″ в. д. / 59.936389° с. ш. 30.302222° в. д. (G) 59.936389 , 30.302222
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Медный всадник (памятник)" в других словарях:
«Медный всадник» - Памятник Петру I («Медный всадник»). Памятник Петру I («Медный всадник»). Санкт Петербург. «Медный всадник», поэтическое обозначение памятника Петру I, воспетого А. С. Пушкиным в поэме «Медный всадник» (1833). Монументальная статуя всадника,… … Энциклопедический справочник «Санкт-Петербург»
Медный всадник: Медный всадник памятник Петру I в Санкт Петербурге Медный всадник поэма А. С. Пушкина Медный всадник балет на музыку Р. М. Глиэра Медный всадник кинопремия … Википедия
У этого термина существуют и другие значения, см. Медный всадник (значения). Координаты: 59° с. ш. 30° в. д. / 59.9364° с. ш. 30.3022° в. д. … Википедия
У этого термина существуют и другие значения, см. Медный всадник (значения). Медный всадник … Википедия
«Медный всадник» - МЕДНЫЙ ВСАДНИК пушкинское назв. памятника Петру I в СПб. После опубликования одноим. поэмы стало общераспространенным. Памятник первый конный монумент в России открыт в 1782. Его создатели скульпторы Э. Фальконе, М. А. Колло, Ф. Гордеев, арх. Ю.… … Российский гуманитарный энциклопедический словарь
Поэтическое обозначение памятника Петру I, воспетого А. С. Пушкиным в поэме «Медный всадник» (1833). Монументальная статуя всадника, властной рукой сжимающего поводья вздыбленного в стремительном порыве коня, олицетворяющая рост могущества… … Санкт-Петербург (энциклопедия)
- «МЕДНЫЙ ВСАДНИК», поэтическое обозначение памятника Петру I (см. ПЕТР I Великий) в Санкт Петербурге (Ленинграде), воспетого А. С. Пушкиным (см. ПУШКИН Александр Сергеевич) в поэме «Медный всадник» (1833). Бронзовая конная статуя Петра,… … Энциклопедический словарь
Поэма «Медный Всадник» - это одна из самых емких, загадочных и сложных поэм Пушкина. Ее он написал осенью 1833 года в знаменитом Болдине. Это место и время дарили необычайное вдохновение Александру Сергеевичу. Идея «Медного Всадника» Пушкина явственно перекликается с произведениями писателей, живших много позже и посвятивших свои творения, во-первых, теме Петербурга, а во-вторых, теме столкновения большой державной идеи и интересов «маленького человека». В поэме есть два противостоящих друг другу героя и неразрешимый конфликт между ними.
«Медный Всадник»: история создания поэмы
Над поэмой Пушкин работал интенсивно и закончил ее очень быстро - всего за двадцать пять октябрьских дней. В период творчества Александр Сергеевич работал также над «Пиковой дамой», написанной им в прозе, и над стихотворной повестью «Анджело». Сюда органично вписался и потрясающий «Медный Всадник», история создания которого тесно связана не только с реалистическими мотивами и документами эпохи, но и с мифологией, сложившейся вокруг великого человека и города, возникшего по его высочайшей воле.
Цензурные ограничения и споры вокруг поэмы
«Петербургскую повесть», так обозначил автор ее жанр, подверглась цензуре самого императора Николая Первого, который вернул рукопись с девятью карандашными пометками. Раздосадованный поэт напечатал текст вступления к поэме «Медный Всадник» (история создания стихотворной повести омрачена этим фактом) с красноречивыми пустотами на месте царевых пометок. Позже Пушкин все же переписал эти места, но так, чтобы смысл, вложенный в них, не изменился. Скрепя сердце государь разрешил публикацию поэмы «Медный всадник». История создания произведения связана и с горячей полемикой, разгоревшейся вокруг поэмы после ее выхода в свет.
Точки зрения литературоведов
Споры не утихают и по сей день. Традиционно принято говорить о трех группах толкователей поэмы. К первой относятся исследователи, утверждающие «государственный» аспект, которым блещет поэма «Медный Всадник». Эта группа литературоведов во главе с выдвинула версию о том, что Пушкин в поэме обосновал право совершать судьбоносные для страны дела, жертвуя интересами и самой жизнью простого незаметного человека.
Гуманистическое толкование
Представители другой группы, возглавляемой поэтом Валерием Брюсовым, профессором Макагоненко и другими авторами, всецело приняли сторону другого персонажа - Евгения, утверждая, что гибель даже одного самого ничтожного с точки зрения державной идеи человека не может быть оправдана большими свершениями. Эту точку зрения называют гуманистической. Многие литературоведы склонны именно так оценивать повесть «Медный Всадник», история поэмы, в основу сюжета которой положена личная трагедия «маленького» человека, страдающего от результатов волевого решения власти, тому подтверждение.
Вечный конфликт
Представители третьей группы исследователей высказывают систему взглядов о трагической неразрешимости Они считают, что Пушкин дал объективную картину в повести «Медный Всадник». История же сама рассудила вечный конфликт между «строителем чудотворным» Петром Первым и «бедным» Евгением - заурядным горожанином с его скромными запросами и мечтами. Две правды - простого человека и государственного деятеля - остаются равновеликими, и ни одна не уступает другой.
Страшные события и поэма «Медный Всадник»
История создания поэмы, безусловно, прочно вписывается в культурно-исторический контекст того времени, когда она создавалась. То были времена споров о месте личности в истории и влиянии великих преобразований на судьбы обычных людей. Эта тема волновала Пушкина с конца 1820 годов. Взяв за основу документальные сведения о наводнении, случившемся в Петербурге 7 ноября 1824 года, о коем печатали газеты, гениальный поэт и мыслитель приходит к крупным философским и социальным обобщениям. Личность великого и блестящего реформатора Петра, «поставившего Россию на дыбы» предстает в контексте личной трагедии незначительного чиновника Евгения с его узко-мещанскими мечтами о своем маленьком счастье, не такой безоговорочно великой и достойной воспевания. Поэма «Медный Всадник» Пушкина поэтому и не исчерпывается одическим восхвалением преобразователя, открывшего «окно в Европу».
Контрастный Петербург
Северная столица возникла благодаря волевому решению царя Петра Великого после победы над шведами. Ее основание было призвано утвердить эту победу, показать силу и мощь России, а также открыть пути свободного культурного и торгового обмена с европейскими странами. Город, в котором ощущалось величие человеческого духа, явленного в строгом и стройном архитектурном облике, говорящей символике скульптур и монументов, предстает перед нами в повести «Медный Всадник». История создания Петербурга зиждется, однако, не только на величии. Построенный на «топи блат», в которую легли кости тысяч безвестных строителей, город охвачен зловещей и загадочной атмосферой. Гнетущая нищета, высокая смертность, первенство по болезням и числу самоубийств - такова другая сторона пышной венценосной столицы во времена, о которых писал Александр Пушкин. Два лика города, проступающих один сквозь другой, усиливают мифологическую составляющую поэмы. «Прозрачный сумрак» бледного городского освещения рождает у обитателей ощущение, что они живут в неком таинственно-символическом месте, в котором могут оживать и со зловещей решимостью двигаться памятники и статуи. И с этим тоже в немалой степени сопряжена история создания «Медного Всадника». Пушкина, как поэта, не могла не занимать подобная трансформация, ставшая кульминацией в сюжете. В повести ожил гулко скачущий по пустынной мостовой холодный бронзовый памятник, преследующий обезумевшего от горя после потери возлюбленной и краха всех надежд Евгения.
Идея вступления
Но прежде чем мы услышим, как содрогается земля под копытом железного коня, нам предстоит пережить печальные и жестокие события, случившиеся в жизни несчастного Евгения, который обвинит великого Строителя за то, что тот поставил город на землях, подверженных разрушительному наводнению, а также осознать яркое и величественное вступление, которым открывается поэма «Медный Всадник».
Петр стоит на берегу дикой реки, на волнах которой качается утлая лодочка, а вокруг шумят дремучие кое-где торчат убогие избы «чухонцев». Но мысленным взором основатель северной столицы уже видит «дивный город», вознесшийся «горделиво» и «пышно» над одетой в гранит Невой, город, связанный с будущими государственными успехами и великими свершениями. Пушкин не называет имени Петра - император здесь упомянут при помощи местоимения «он», и это подчеркивает неоднозначность одической структуры вступления. Размышляя о том, как когда-нибудь «отсель» Россия будет «грозить шведу», великий деятель совсем не видит сегодняшнего «финского рыболова», который бросал в воду «ветхий» свой невод. Государь прозревает будущее, в котором устремлены корабли к богатым пристаням со всех концов земли, но не замечает тех, кто плывет в одиноком челне и ютится в редких хижинах на берегу. Создавая государство, властитель забывает о тех, ради кого оно создается. И это мучительное несоответствие питает идею поэмы «Медный Всадник». Пушкин, история для которого была не просто собранием архивных документов, но мостиком, перекинутым в настоящее и будущее, особенно остро чувствует и выразительно передает этот конфликт.
Почему бронзовый всадник оказался в устах поэта медным?
Дело, конечно, не только в том, что литераторы 19 века не видели существенной смысловой разницы между бронзой и медью. Глубоко символично то, что это именно медный Всадник. История написания поэмы в данном случае смыкается с библейской аллегорией. Не случайно поэт именует изваяние Петра «истуканом» и «кумиром» - точно такими же словами говорят авторы Библии, повествуя о которым вместо Живого Бога поклонялись иудеи. Здесь истукан даже не золотой, а всего лишь медный - так автор снижает блеск и величие образа, сверкающего внешней ослепительной роскошью, но таящей внутри отнюдь не драгоценное содержание. Вот какими подтекстами дышит история создания «Медного Всадника».
Пушкина невозможно заподозрить в безоговорочной симпатии к державной идее. Неоднозначно, однако, его отношение и к выдуманной идиллии, сконструированной в мечтаниях Евгения. Надежды и планы «маленького человека» далеки от глубоких духовных исканий, и в этом Пушкин видит их ограниченность.
Кульминация и развязка сюжета
После красочного вступления и признания в любви к городу Пушкин предупреждает, что дальше речь пойдет о событиях «ужасных». Через сто лет после происходящего на берегу Финского залива петербургский чиновник Евгений возвращается после службы домой и мечтает о своей невесте Параше. С ней ему уже не суждено увидеться, поскольку ее, как и ее скромный домик, унесут «остервенелые» воды «взбесившейся» Невы. Когда стихия умолкнет, Евгений кинется на поиски возлюбленной и убедится в том, что той уже нет в живых. Его сознание не выдерживает удара, и молодой человек сходит с ума. Он скитается по неприютному городу, становится мишенью для насмешек местной ребятни, напрочь забывает дорогу домой. В своих бедах Евгений винит Петра, возведшего город на неподходящем месте и тем самым подвергшего людей смертельной опасности. В отчаянии безумец грозит бронзовому истукану: «Ужо тебе!..» Вслед за тем воспаленным сознанием он слышит тяжелое и звонкое «скаканье» по камням мостовой и видит мчащегося за ним Всадника с простертою рукой. Через некоторое время Евгения находят мертвым у порога его дома и хоронят. Так заканчивается поэма.
Стихия как полноправный герой
Какую роль играет здесь стихия, которая не зависит от человеческой воли и способна разрушить все до основания? Исследователи повести убеждены, что, разделяя людей, она связывает времена некой метафорической причинно-следственной цепью. Ею объединены два сюжета повести - внешний и внутренний - событийный и символический. словно бы пробуждает энергию стихии, которая во внешнем плане рушит судьбы и препятствует счастью человека. Разрешение этого конфликта таится в том, чтобы пропасть между величием державных замыслов и духовным пространством личности простого человека была преодолена, сомкнута. Таковы проблематика произведения Пушкина «Медный Всадник», история создания поэмы и начало мистической череды «петербургских» повестей и романов, которыми насытят русскую словесность творцы девятнадцатого и двадцатого веков.
Поэма и памятник
Открытие памятника Петру Великому на в Санкт-Петербурге состоялось в конце лета 1782 года. Монумент, впечатляющий грацией и величием, был поставлен Екатериной Второй. Над созданием конной статуи трудились французские скульпторы Мари Анн Колло и русский мастер Федор Гордеев, изваявший бронзовую змею под неистовым копытом Петрова скакуна. В подножие статуи установили монолит, прозванный гром-камнем, вес его был немногим меньше двух с половиной тонн (весь памятник весит около 22 тонн). С места, где глыба была обнаружена и признана подходящей для монумента, камень бережно везли около четырех месяцев.
После выхода в свет поэмы Александра Пушкина, героем которой поэт сделал именно этот памятник, скульптуру нарекли Медным Всадником. У жителей и гостей Петербурга есть великолепная возможность лицезреть этот монумент, который без преувеличения можно именовать символом города, почти в первозданном архитектурном ансамбле.
Город на Неве фактически является музеем под открытым небом. Памятники архитектуры, истории и искусства сосредоточены в его центральной части и являются в большинстве своем композиционными. Особое место среди них занимает монумент, посвященный Петру Великому, - Медный всадник. Описание памятника достаточно подробно может дать любой экскурсовод, в этой истории интересно все: от создания эскиза до процесса установки. С ним связано множество легенд и мифов. Первый из них относится к происхождению названия скульптуры. Оно было дано значительно позже возведения монумента, но не изменилось за двести лет его существования.
Название
…Над огражденною скалою
Кумир с простертою рукою
Сидел на бронзовом коне.…
Эти строки знакомы каждому русскому человеку, их автор, А. С. Пушкин, описывая в одноименном произведении назвал его Медный всадник. Великий русский поэт, родившийся спустя 17 лет после установки монумента, не предполагал, что его поэма даст новое имя скульптуре. В своем произведении он дает следующее описание памятника Медный всадник (вернее чей образ был в нем отображен):
…Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!..
…О мощный властелин судьбы!..
Петр предстает не простым человеком, не великим царем, а практически полубогом. На эти эпитеты вдохновил Пушкина памятник, его масштабность и фундаментальность. Всадник не является медным, сама скульптура выполнена из бронзы, а в качестве постамента использовалась цельная гранитная глыба. Но образ Петра, созданный Пушкиным в поэме, настолько соответствовал энергетике всей композиции, что на такие мелочи внимание обращать не стоит. До сегодняшнего дня описание памятника Медный всадник в Санкт-Петербурге неразрывно связано с творчеством великого русского классика.
История
Екатерина II, желая подчеркнуть свою приверженность реформаторской деятельности Петра, решила воздвигнуть ему памятник в городе, основателем которого он являлся. Первую статую создавал Франческо Растрелли, но монумент не получил одобрения императрицы и долго хранился в амбарах Петербурга. Рекомендованный ей скульптор Этьен Морис Фальконе работал над памятником 12 лет. Его противостояние с Екатериной закончилось тем, что он уехал из России, так и не увидев своего творения в оконченном виде. Изучив личность Петра по существующим на тот момент источникам, он создал и воплотил его образ не в качестве великого полководца и царя, а как созидателя России, открывшего ей путь к морю, сблизившего ее с Европой. Фальконе столкнулся с тем, что Екатерина и все высшие чиновники уже имели готовый образ монумента, ему оставалось только создать ожидаемые формы. Если бы это случилось, то описание памятника Медный всадник в Петербурге было бы совсем иным. Возможно, тогда бы он имел и другое название. Работа Фальконе продвигалась медленно, этому содействовали чиновничьи дрязги, недовольство императрицы и сложность созданного образа.
Установка
За отливку самой фигуры Петра на коне не брались даже признанные мастера своего дела, поэтому Фальконе привлек Емельяна Хайлова, который отливал пушки. Размер памятника был не самой главной проблемой, гораздо важнее было соблюсти весовой баланс. Имея всего три точки опоры, скульптура должна была быть устойчивой. Оригинальным решением было введение в монумент змеи, которая являлась символом побежденного зла. При этом она обеспечивала дополнительную опору для скульптурной группы. Можно сказать, что памятник создавался в соавторстве скульптора с его ученицей Мари-Анна Колло (голова Петра, лицо) и русским мастером Федором Гордеевым (змея).
Гром-камень
Ни одно описание памятника Медный всадник не обходится без упоминания его основания (постамента). Огромная гранитная глыба была расколота молнией, именно поэтому местное население дало ей имя Гром-камень, которое в дальнейшем сохранилось. По замыслу Фальконе скульптура должна стоять на основании, имитирующем вздымающуюся волну. Камень доставляли на Сенатскую площадь по суше и воде, при этом работы по обтесыванию гранитной глыбы не прекращались. За необыкновенной транспортировкой следила вся Россия и Европа, в честь ее завершения Екатерина повелела отчеканить медаль. В сентябре 1770 года гранитное основание было установлено на Сенатской площади. Место расположения монумента также являлось спорным. Императрица настаивала на установке памятника в центре площади, но Фальконе поставил его ближе к Неве, на реку обращен и взгляд Петра. Хотя по этому поводу до сегодняшнего дня ведутся ожесточенные споры: куда устремил взгляд Медный всадник? Описание памятника различными исследователями содержит отличные варианты ответа. Некоторые считают, что царь смотрит на Швецию, с которой воевал. Другие предполагают, что его взор обращен к морю, выход к которому был необходим для страны. Также существует точка зрения, в основании которой лежит теория о том, что владыка обозревает заложенный им город.
Медный всадник, памятник
Краткое описание монумента можно найти в любом путеводителе по историческим и культурным объектам Санкт-Петербурга. Петр 1 сидит на вздыбленном коне, простирая одну руку над текущей рядом Невой. Его голову украшает лавровый венок, а ноги коня топчут змею, олицетворяющую зло (в широком понимании этого слова). На гранитном основании по распоряжению Екатерины II выполнена надпись "Екатерина II Петру I" и дата - 1782 год. Эти слова с одной стороны памятника написаны на латыни, с другой - на русском языке. Вес самого памятника - около 8-9 тонн, высота - более 5 метров без учета основания. Этот монумент стал визитной карточкой города на Неве. Каждый человек, приехавший осмотреть его достопримечательности, обязательно посещает Сенатскую площадь, и у каждого формируется собственное мнение и, соответственно, описание памятника Медный всадник Петру 1.
Символизм
Мощь и величие монумента не оставляет людей равнодушными в течение двух столетий. На великого классика А. С. Пушкина он произвел настолько неизгладимое впечатление, что поэт создал одно из своих самых значимых творений - «Медный всадник». Описание памятника в поэме в качестве самостоятельного героя привлекает внимание читателя своей яркостью и цельностью образа. Это произведение вошло в ряд символов России, как и сам монумент. «Медный всадник, описание памятника» - сочинение на эту тему пишут старшеклассники всей страны. При этом роль поэмы Пушкина, его видение скульптуры фигурируют в каждом эссе. С момента открытия монумента и до сегодняшнего дня в обществе существуют неоднозначные мнения о композиции в целом. Многие русские писатели использовали созданный Фальконе образ в своем творчестве. Каждый находил в нем символику, которую трактовал в соответствии со своими воззрениями, но то, что Петр I олицетворяет движение России вперед, сомнения не вызывает. Это подтверждает Медный всадник. Описание памятника стало для многих способом выражения собственных мыслей о судьбе страны.
Памятник
На скалу, перед которой разверзлась бездна, стремительно вбегает могучий конь. Всадник натягивает поводья, поднимая животное на дыбы, при этом вся его фигура олицетворяет уверенность и спокойствие. По мнению Фальконе, именно таким был Петр I - герой, воин, но и преобразователь. Рукой он указывает на дали, которые будут ему подвластны. Борьба с силами природы, не слишком прозорливыми людьми, предрассудками для него является смыслом жизни. При создании скульптуры Екатерина хотела видеть Петра в качестве великого императора, т. е. образцом могли быть римские статуи. Царь должен восседать на коне, держа в руках при этом соответствие античным героям придавалось с помощью одежды. Фальконе был категорически против, он говорил, что русский государь не может носить тунику, так же как Юлий Цезарь кафтан. Петр предстает в длинной русской рубахе, которую закрывает развевающийся на ветру плащ, - именно так выглядит Медный всадник. Описание памятника невозможно без некоторых символов, внесенных Фальконе в основную композицию. Например, Петр сидит не в седле, в этом качестве выступает шкура медведя. Ее значение трактуется как принадлежность к нации, народу, который царь ведет за собой. Змея под копытами коня символизирует коварство, вражду, невежество, побежденные Петром.
Голова
Черты лица царя немного идеализированы, но при этом не потеряно портретное сходство. Работа над головой Петра длилась продолжительный срок, ее результаты постоянно не удовлетворяли императрицу. Петра, снятая Растрелли, помогла ученице Фальконе выполнить лицо царя. Ее работа была очень высоко оценена Екатериной II, Мари-Анне Колло была назначена пожизненная рента. Вся фигура, посадка головы, яростный жест, внутренний огонь, выраженный во взгляде, показывают характер Петра I.
Место расположения
Особое внимание Фальконе уделил основанию, на котором расположен Медный всадник. на эту тему привлекало многих талантливых людей. Скала, гранитная глыба олицетворяет собой трудности, которые преодолевает Петр на своем пути. После того как он достиг вершины, его приобретает значение подвластности, подчиненности его воле всех обстоятельств. Гранитная глыба, выполненная в виде вздымающейся волны, указывает также на покорение морских просторов. Очень показательным является расположение всего монумента. Петр I, основатель города Санкт-Петербурга, вопреки всем трудностям, создает морской порт для своей державы. Именно поэтому фигура поставлена ближе к реке и развернута к ней лицом. Петр I (Медный всадник) как будто продолжает вглядываться вдаль, оценивать угрозы для своего государства и планировать новые великие свершения. Для того чтобы составить собственное мнение об этом символе города на Неве и всей России, необходимо посетить его, почувствовать мощную энергетику места, отраженный скульптором характер. Отзывы многих туристов, в том числе и иностранных, сводятся к одной мысли: на несколько минут пропадает дар речи. Поражает в этом случае не только но и осознание его важности для истории России.