Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»
Роман И.А.Гончарова «Обломов» является социально-психологическим произведением, описывающим жизнь человека со всех сторон. Главным героем романа показан Обломов Илья Ильич. Это помещик средней руки, имеющий свое родовое поместье. С малых лет он привыкал быть барином благодаря тому, что у него и подать и сделать было кому, отчего в последующей жизни он стал бездельником. Автор показал все пороки своего персонажа и даже где-то их преувеличил. В своем романе Гончаров дает широкое обобщение «обломовщины» и исследует психологию угасающего человека. Гончаров затрагивает проблему «лишних людей», продолжая труды Пушкина и Лермонтова на эту тему. Как и Онегин и Печорин, Обломов не нашел применения своим силам и оказался невостребованным.
Лень Обломова связана в первую очередь с неумением осмыслить поставленную перед ним задачу. Он бы, может быть, даже стал и работать, если бы нашел дело по себе, но для этого, конечно, ему надо было бы развиться в несколько других условиях, нежели в каких развивался он. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство. Рабство это так переплетается с барством Обломова, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже самое отвлеченное рассуждение Обломова имело способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого состояния, несмотря ни на какие убеждения. Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к «муравьиной работе людей», убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего...
Его лень и апатия – это создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а «обломовщина». В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим. Обломовское начало живет и в Захаре, и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной.
Захар – отражение своего хозяина. Он не любит что-либо делать, любит только поспать и поесть. Чаще всего мы видим его на лежанке, а главной отговоркой от каких-либо действий было: «А что, разве я это придумал?»
Гости Обломова тоже не случайны. Волков – светский щеголь, франт; Судьбинский – сослуживец Обломова, который продвинулся по службе; Пенкин – преуспевающий литератор; Алексеев – безликий человек. Обломов мог бы быть светским щеголем, как Волков (а ведь он нравился женщинам, даже очень красивым женщинам, но он отдалил их от себя), мог бы служить и дослужиться до высоких чинов, как Судьбинский, мог бы стать литератором, как Пенкин (Штольц, принося ему книги для чтения, пристрастил Обломова к поэзии. Обломов находил упоение в стихах…), а безликий Алексеев говорит нам о том, что выбор еще может быть сделан.
Д.И.Писарев написал, что понятие «обломовщины» «не умрет в нашей литературе». В чем же корни «обломовщины»? Гончаров в образе Обломова раскрывает черты характера, пораженного русской патриархальной помещичьей жизнью. «Сон Обломова» – это великолепный эпизод, который останется в нашей литературе. Этот сон – не что иное, как попытка самого Гончарова уяснить себе суть Обломова и обломовщины. Пора детства очень важна для жизни человека: она формирует его нравственный фундамент, способность любить, ценить семью, близких людей, родной дом. «Не скоро ели предки наши…» – сказал А.С.Пушкин. Обед для русского человека всегда был чем-то большим, чем простое насыщение. Среди всех забот «главной заботой была кухня и обед. Об обеде совещались целым домом, и престарелая тетка приглашалась к совету. Всякий предлагал свое блюдо: кто лапшу или желудок, кто рубцы, кто красную, кто белую подливку к соусу». «Забота о пище была первая и главная забота в Обломовке». Этой заботе был подчинен весь строй жизни. Символом сытости ее был пирог. После обеда наступал сон. «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти. Все мертво, только из всех углов несется разнообразное храпенье на все тоны и лады». Это была жизнь, похожая на сказку, но «другой жизни обломовцы и не хотели». Характерно для них было:
Бездействие, мелочность интересов;
Сытость во всем;
Исполинский пирог и самовар;
Малограмотные помещики;
Скупость (на деньги);
Обломовцы никогда не знали душевных тревог, никогда не смущали себя туманными умственными или нравственными вопросами.
Этот образ стал крупнейшим обобщением мирового значения. Он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени (общечеловеческое качество). Он превратился в существо апатичное и инертное.
Но неверно видеть в Обломове только отрицательного героя. Он отличается душевностью, чистосердечием, совестливостью, мягкостью. Он добр («у него сердце, как колодезь, глубоко»). Обломов чувствует, что в нем «закрыто, как в могиле, светлое и доброе начало». Он не способен на зло, наделен мечтательностью. Эти положительные черты раскрыла в нем Ольга Ильинская. Гончаров подвергает своего героя испытанию любовью. Ольга начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование... Долго и упорно, с любовью и нежной заботливостью трудится она над тем, чтобы разбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, что он так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все, пренебрегает даже условностями и приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потерять свою репутацию. Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Но Обломов вовсе не умеет любить и не знает, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни. Он является пред нами разоблаченный, как он есть, молчаливый, сведенный с красивого пьедестала на мягкий диван, прикрытый вместо мантии только просторным халатом. Вся его жизнь представляет собой один большой сон. И во время этой спячки нам показывается картина жизни человека, задающего себе постоянно один вопрос: «Что делать?» Все его действия сводятся к тому, что он лежит на диване и думает: «Вот хорошо бы было, если б...» В его разуме наблюдается сплошная «разруха», с которой он не в силах справиться.
Обломов – человек с широкой душой и горячим сердцем. У него «сердечная любовь» к Ольге, а у нее – «головная». Ветка сирени становится символом их любви. На какое-то время Ольга сумела вернуть Обломову желание жить, но… Было признанье и было предложение. Этой любви не суждено было иметь продолжение. Любовь к Обломову очень изменила Ольгу. Она повзрослела, стала более серьезной, печальной.
А Обломов? Он, наконец, обрел свой идеал жизни и любви. На Выборгской стороне в доме А.М.Пшеницыной в сознании Ильи Ильича окончательно теряют свои границы сказка и реальность. Пшеницына – полная противоположность Ольги Ильинской, «головной» любви Ольги противопоставляется традиционная «сердечная» любовь, которая не руководствуется целями, а живет любимым. С появлением Обломова жизнь Агафьи Матвеевны наполняется смыслом. Выборгская сторона – это идеал жизни Обломова, его любимая Обломовка.
Верный друг Штольц в конце романа еще раз пытается поднять Обломова с дивана, но безуспешно. Как только Обломов решил, что достиг жизненного идеала, то начался процесс умирания героя. Умер он тихо и незаметно, как и жил.
Но один из самых главных вопросов романа остается: Каким вообще должен быть русский человек?
Обломов, как мы выяснили, не идеален. Штольц тоже не идеальный герой. Его деятельность ради деятельности несет в себе страшное разрушительное начало. Штольц не может так чувствовать, мучиться, страдать, как Обломов. В нем отсутствует воображение. Он никогда не задает себе вопросов «зачем?», «почему?», которые так мучили Обломова. Гончаров неспроста пишет главу, в которой нет уже Обломова, но мы можем проследить судьбу его сына – Андрюши. Быть может, ему суждено стать «прототипом» русского человека. У него, быть может, будет такая же душа, как у отца, его мягкость, доброта. Но, воспитанный в доме Штольца, он приобретет деловую хватку, любовь к труду, устойчивость перед ударами судьбы. Он будет лучше Штольца и Обломова, быть может… А впрочем, как знать…
Проблема, поднятая Гончаровым, – отражение в Обломове русского национального характера. Добролюбов писал об Обломове: «Коренной тип русской жизни». Крепостной уклад жизни сформировал их обоих (Захар и Обломов), лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. Главное в жизни Обломова – футлярность и лень.
С обломовщиной, как с явлением глубоко чуждым и вредным, нам нужно неустанно бороться, уничтожая саму почву, на которой она может произрастать, ведь Обломов живет в каждом из нас.
Обломовщина – бич и зло России, характерная черта нашей жизни. Материалом для произведения послужила русская жизнь, которую писатель наблюдал с самого детства.
История создания романа И. А. Гончарова «Обломов». Произведение было задумано в 1847 г., а закончено в 1858 г. Столь долгий период работы над романом объясним ши-ротой охвата круга проблем, затронутых автором. Он каса-ется и социальной сферы, и нравственной, и даже фило-софской.
Проблема выбора между рассудочностью и душевностью. Столкновение «прекрасного сердца» с «разумным расчетом» ставит еще один традиционный для русской литературы сложный выбор: чему отдать предпочтение — рассудку или чувствам? Друзья детства, несмотря на столь очевидную раз-ность в характерах и жизненных устремлениях, испытывают тягу друг к другу, представляя тем самым авторскую идею о необходимости гармоничного единства деловитости и сер-дечности. Материал с сайта
Влияние прогресса на внутренний мир человека. Острым становится и вечный вопрос отчужденности и непонимания людьми друг друга, на фоне которого смысл исторического движения и стремительного прогресса начинает вызывать осторожные сомнения. В уста своего героя писатель вклады-вает потрясающий по своей внутренней глубине философ-ский вопрос: «В десять мест в один день — несчастный!.. И это жизнь!.. Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?»
Любовь-эксперимент и любовь-жертва. Любовь в жизни главного героя становится преображающим фактом, однако необходимость соответствовать требованиям, которые вы-двигает возлюбленная, пугает Обломова. Его внутреннему миру ближе становится чувство другой женщины, менее утонченной и образованной, зато способной на полное са-моотречение. Женские образы романа, Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына, противопоставляют друг другу два вида любви: головная рассудочность Ильинской, чувствующей себя Пигмалионом, который создает из О
Гончаров назвал роман «Обломов* «романом-монографией». Он имел в виду свой замысел написать историю жизни одного человека, представить глубокое психологическое исследование одной биографии: «У меня был один артистический идеал: это - изображение честной и доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и впадающего в апатию и бессилие».
В первой части романа неподвижность жизни, дрема, замкнутое существование - это не только признак существования Ильи Ильича, это суть жизни в Обломовке. Она отъединена от всего мира: «Ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали обломовцев». Эта жизнь по-своему полна и гармонична: это русская природа, сказка, любовь и ласка матери, русское хлебосольство, красота праздников. Эти впечатления детства являются для Обло-мова идеалом, с высоты которого он судит жизнь. Поэтому он не принимает «петербургскую жизнь», его не привлекает ни карьера, ни желание разбогатеть. Посетители Обломова олицетворяют три жизненных пути, которые мог бы пройти Обломов: стать избалованным пижоном, как Волков; начальником отдела, как Судьбинский; писателем, как Пенкин. Обломов уходит в созерцательное бездействие, желая сохранить «свое человеческое достоинство и свой покой». Образ Захара определяет структуру первой части романа. Обломов немыслим без слуги, и наоборот. Оба они дети Обломовки.
Вторая и третья части романа - это испытание дружбы и любви. Действие становится динамичным. Главным антагонистом Обломова выступает его друг Андрей Штольц. Образ Штольца важен для понимания авторского замысла и для более глубокого понимания главного героя. Гончаров намеревался показать Штольца как деятеля, подготавливающего прогрессивные перемены в России. В отличие от Обломова Штольц - это энергичный, деятельный человек, в его речах и поступках чувствуется уверенность, он твердо стоит на ногах, верит в энергию и преобразующую силу человека. Он постоянно в движении (в романе говорится о его переездах: Москва, Нижний Новгород, Крым, Киев, Одесса, Бельгия, Англия, Франция) - ив этом видит счастье. Немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность соединяются в Штольце с русской мечтательностью и мягкостью (отец у него немец, а мать русская). Однако в Штольце все-таки ум преобладает над сердцем, он подчиняет контролю даже самые тонкие чувства. Ему недостает человечности, которая является главным свойством Обломова. О детстве и семейной жизни Штольца лишь рассказано. Мы не знаем, чему Штольц радовался, чему огорчался, кто у него друзья, кто враги. Штольц, в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам (блестяще окончил университет, с успехом служит, начинает заниматься собственным делом, наживает дом и деньги). Портрет Штольца контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов». Обломов же «обрюзг не по летам», у него «сонный взгляд». Однако и образ Штольца более многомерен, чем кажется на первый взгляд. Он искренне любит Обломова, говорит о «честном» и «верном» сердце Обломова, «которое не подкупишь ничем». Именно Штольца автор наделил пониманием нравственной сути Обломова, и именно Штольц рассказал «литератору» всю историю жизни Ильи Ильича. И в конце романа Штольц находит успокоение в семейном благополучии, он приходит к тому, с чего начал и на чем остановился Обломов. Это «отражение» образов друг в друге можно рассмотреть как процесс соединения крайностей.
Важное место в романе занимает тема любви. Любовь, по мысли Гончарова, - одна из «главных сил» прогресса, миром движет любовь. Герои проходит испытание любовью. Гончаров не дает развернутого портрета Ольги, но подчеркивает, что в ней не было «ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла». В первый раз перед Обломо-вым мелькнул контур его идеала. Разрыв был закономерен, ибо Ольга и Обломов ждали друг от друга невозможного. Он самоотверженной, безоглядной любви, когда можно пожертвовать всем: «спокойствием, молвой, уважением». Она от него деятельности, воли, энергии. Но Ольга влюбилась не в Обломова, а в свою мечту. Это чувствует и Обломов, когда пишет ей письмо. В дальнейшем каждый из героев обретает такую жизнь, которая соответствует его идеалу. Ольга выходит замуж за Штольца, Обломов находит сердечную любовь Агафьи Матвеевны. В ее доме на Выборгской стороне «его окружали теперь такие простые, добрые, любящие лица, которые согласились своим существованием подпереть его жизнь, помогать ему не замечать, не чувствовать ее». Исчезнувший мир детства, Обломовка, появляется снова.
Смотри всегда на сердца
сограждан. Если в них найдешь
спокойствие и мир, тогда ска-
зать можешь воистину: все
блаженны.
А. Радищев
Роман а «Обломов» писался на
стыке двух эпох, двух исторических укладов
жизни - патриархального помещичьего и
буржуазного. Возможно, первоначально сю-
жет романа и задумывался как обобщенное
жизнеописание бездеятельного, апатичного,
уходящего в прошлое помещичьего класса на
отдельном примере. Но понятия «обломов» и
«обломовщина» стали нарицательными. Обло-
мовщина - это апатия, апатия покорная, мир-
ная, улыбающаяся, без стремлений выйти из
бездействия. Она существовала в эпоху крепо-
стничества, существует и в наше время, разве
что с некоторыми вариациями. Более того,
в каждом из нас живет свой обломов, о кото-
ром мы порой даже не догадываемся.
Главный герой романа Илья Ильич Обло-
мов - барин. Живет он на Гороховой улице,
что говорит о его принадлежности к аристо-
кратическому обществу. Мало соответствует,
однако, понятию «аристократичность» внут-
реннее убранство его комнат: «По стенам…
лепилась паутина, напитанная пылью, зер-
кала… могли бы служить… скрижалями для
записывания на них по пыли заметок на па-
мять». Хозяин этой квартиры - Обломов -
человек не первой молодости - «лет тридца-
ти двух-трех». В прошлом он пытался слу-
жить, но теперь не только отошел от всяких
дел, но и не способен к ним вернуться. Илья
Ильич целыми днями лежит на диване. Как
говорит автор, «лежание у Ильи Ильича бы-
ло его нормальным состоянием». Обломову
принадлежит доставшаяся ему в наследство
деревня Обломовка, которую обирает управ-
ляющий. Сам же Обломов и пальцем не ше-
велит, чтобы положить этому конец. Ведь
для этого надо ехать в Обломовку, а для ба-
рина это труд непосильный. Вторая причина
в том, что Обломов просто не верит, что его
обворовывают, не может этому поверить.
У него добрая, чистая душа, которой чужды
всякая фальшь, вранье и лицемерие. Не зря
Штольц говорит о нем: «Это хрустальная,
прозрачная душа; таких людей мало, они
редки, это перлы в толпе!»
Постепенно мы начинаем немного по-
другому воспринимать Обломова, нас уже не
раздражает его беспрерывное лежание. Об-
ломов ленив? Да, но он умен, у него чистая
душа и какое-то редкое спокойствие, умиро-
творение, безмятежность. Он никому не де-
лает ничего дурного, как, впрочем, и хоро-
шего. Обломов совсем нетребователен; ему
вполне хватает его уголка и дивана. Пусть
вокруг разговаривают, даже спорят, только
бы от него не требовали ни разговоров, ни
споров. Он любит спать, любит поесть, но не
терпит жадности, гостеприимен, но в гости
ходить не любит. Он ничего не делает и ни-
чего не желает делать. Его желания прояв-
ляются в форме: «а хорошо бы, вот это сде-
лалось». Но как может сделаться - не зна-
ет. Обломов любит мечтать, но его пугает
любое соприкосновение мечты с действитель-
ностью. Тут он старается свалить дело на
кого-то или на «авось». Причину своей пас-
сивности и апатии Обломов объясняет в раз-
говоре с Захаром: «Ты все это знаешь, видел,
что я воспитан нежно, что я ни холода, ни го-
лода никогда не терпел, нужды не знал, хле-
ба себе не зарабатывал и вообще черным де-
лом не занимался».
У Обломова и в самом деле было безоб-
лачное детство, в котором и надо искать при-
чины его теперешней лени. Маленький Илю-
ша вырос в дворянской семье. Родители вос-
питывали его как барчонка, не допускали ни
к какой работе. «Я ни разу не натянул себе
чулок на ноги», - вспоминает Обломов поз-
же. Ребенком Илюша был любознательным,
но его всеми силами старались оградить от
падений, от ушибов, от простуды и вообще от
жизни. Ему постоянно внушали, что делать
ничего не надо, все сделают слуги. Да и как
было усомниться в этой истине, если его ро-
дители и деды труд считали величайшим на-
казанием и старались от него избавиться.
У Обломовых была своя жизненная филосо-
фия, которая сводилась к еде и сну.
очень красочно рисует этот сон, прямо не
сон, а какое-то сонное царство, обязательное
для всех. Так бесцельно проходят день за
днем. По вечерам няня читала Обломову об
Илье-Муромце, просидевшем тридцать три
года, ничего не делая, о Емеле-дурачке, кото-
рый только на печи и ездил. Этот образ жиз-
ни был заложен в Обломове с детства. Поз-
же он дал ему идеологическое обоснование,
согласно которому состояние «отдыха и по-
коя» вообще является «поэтическим идеалом
жизни» и к нему надо стремиться при любых
условиях. И все же Обломов не тупая, апа-
тичная натура. Привычка добиваться удов-
летворения своих желаний не ценой собст-
венных усилий, а за счет других развила
в нем апатию. Обломов, вполне возможно,
даровит, но никто об этом не знает, в том
числе и он сам. Я думаю, его не надо обви-
нять, скорее стоит пожалеть. Возможно, по-
лучи он такое же воспитание, как Штольц,
ему удалось бы многого достичь в жизни. Ав-
тор и сам жалеет своего героя. Это можно по-
чувствовать в воспоминаниях о нем Штоль-
ца: «А был не глупее других, душа чиста
и ясна, как стекло; благороден, нежен, и -
пропал!» .
Трагедия Обломова в том, что он не уме-
ет и не хочет жить иначе. Его пробовали спа-
сти, пробудить к жизни Штольц и Ольга,
но из этого ничего не получилось. Даже лю-
бовь Ольги не сумела его возродить к жизни.
Сначала, когда Ольга занялась Обломовым
только как порученным ее заботам больным,
основное значение для нее имело.излечение
Обломова. На первый взгляд это лечение
дало положительный результат. Обломов
вставал в семь утра, перестал валяться на
диване, ездил из города на дачу, выполнял
поручения Ольги. Но уже тогда Обломов по-
нял, что «и в любви нет покоя». Потом эта
игра превратилась в нечто большее, девушка
полюбила Обломова. Здесь надо сказать не-
сколько слов об Ольге. Слушая рассказ
Штольца об Обломове, девушка в своем вооб-
ражении создала определенный идеал, кото-
рому должен был соответствовать Обломов
и под который она стремилась его подогнать.
Да, у Ильи Ильича были душевные качества,
которые нравились Ольге, но этого было ма-
ло. Когда Ольга полюбила Обломова и поста-
вила его в центр своих интересов, тогда им
уже вместе следовало осознать неизбежность
брака и подготовиться к нему. Для этого Об-
ломову прежде всего следовало привести
в порядок свои имущественные дела. Про-
стыми мечтами тут ничего не сделаешь, нуж-
но работать. Но привычная пассивность ока-
залась в Обломове сильнее любви. Он стал
уклоняться от встреч с Ольгой, объясняя это
необходимостью соблюдать приличия. Свое
нежелание съездить на дачу он мотивирует
невозможностью разлуки с возлюбленной и
тем самым обманывает девушку. Ольга пре-
красно понимает все это. Она теперь уже не
надеется, что Обломов «может еще жить»,
она понимает, что он «уже давно умер». При
последней встрече с Ольгой Илья Ильич,
по воле автора, сам произносит это роковое
слово «обломовщина». Теперь в него можно
вложить и социальный и нравственный
смысл. Обломовщина - это порок, который
герой не в силах преодолеть. Теперь уже
надежды на возрождение нет. Обломов об-
речен. Последующая его жизнь только под-
тверждает это. Он поселился в мещанском
домике Пшеницыной и живет под властью
Тарантьева и Мухоярова. Здесь он не только
возвращается к своим прежним привычкам,
но и погружается в примитивный мещанский
быт. Окружающие люди по-разному к нему
относятся. Тарантьев и Мухояров старают-
ся вытащить у него побольше денег, а Пше-
ницына видит в нем предмет своей заботы.
Обломов постепенно физически и духовно
угасает.
Несмотря на то что действие в романе
происходит в определенный отрезок време-
ни, сам роман надо понимать гораздо шире.
Ведь обломовщина - это не только социаль-
ный уклад, это образ жизни, который в неко-
торой степени существует и сегодня.
Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»
«Обломов» публиковался в «Отечественных записках» начиная с января 1859 года, частями, в течение четырех месяцев и вызвал бурную ответную реакцию критики. В статье Добролюбова «Что такое обломовщина?» проблематика романа рассматривалась в социологическом плане, тин Обломова истолковывался как воплощение всех сословных пороков дворянства, философский же аспект «Обломова» остался без рассмотрения. Однако содержание романа Гончарова значительно шире, чем критика господствующего класса.
Безусловно, Гончаров рассматривает проблему упадка русского дворянства, однако рассматривает ее не с позиций обличения, а с точки зрения человека, стремящегося понять смысл и последствия перемен, происходящих в русском обществе. Дворянство, принадлежность к которому обусловила характер гончаровского героя, было носителем высоких культурных традиций и одновременно сохраняло органические связи с народной почвой; именно дворянство выработало русскую личность и дало лучшие ее образцы в своих представителях. Но оно оказалось несостоятельным в условиях изменившегося общества, втянутого в гонку буржуазного «прогресса».
Обломов сознает свою непригодность к «делу», неспособность к штольцевской дисциплине и, так сказать, к активной жизненной позиции. Но при этом он не столько сознает, сколько ощущает, что его упрямое противостояние «прогрессу» не лишено смысла. Следует ли состояние внутренней гармонии, которое столь дорого герою, разменивать на практическую выгоду и карьерный рост, наличное или даже общественное благополучие? Не дороже ли внутреннее состояние человека внешнего жизненного успеха?
Потому-то Обломов столь упорно отстаивает неприкосновенность своей духовной жизни, отгораживается своим безобразным бытом, апатией от агрессивных требований русской действительности середины XIX века. Бесспорно, лень и неповоротливость Обломова могут быть объяснены его социальным происхождением, но и присущие герою врожденное благородство и безупречная честность - также часть его сословного наследия. «Обломовщина» мгновенно слетает с Ильи Ильича, когда негодяем задета честь его друга и возлюбленной. В этой сцене с Тарантьевым он - рыцарь, великолепный в своем благородном гневе.
Штольц (по-немецки - «гордый») ценит ум и душу своего друга, именует его поэтом, философом, актером. Однако за Штольцем стоят другая культурная традиция, другие ценностные приоритеты, и потому в его отношении к Илье Ильичу есть оттенок снисходительного пренебрежения. Прозаический немец Штольц - наследник протестантской культуры и носитель индивидуалистического типа сознания, характерного для буржуазной цивилизации. Русский мечтатель Обломов - наследник многовековой общинной культуры, патриархального жизненного уклада. Проблема несовместимости двух «миров» - патриархально-дворянского в лице Обломова и буржуазного в лице Штольца - имеет не только культурно-исторический, по и философский аспект. Если жизненный сценарий Штольца определяется вопросом «Как жить?», то философский поиск Обломова направлен на решение вопроса «Зачем жить?».
Гончаров задумывал образ Штольца с намерением противопоставить апатичному, мечтательному Обломову энергичного, целеустремленного, практического деятеля, которому предстоит преобразить Россию. Однако жизненная правда повествования внесла существенные коррективы в художественно-идеологические расчеты автора. На фоне характера Обломова, органически вырастающего на » русской почве, Штольц выглядит героем странным, «о котором не знаешь, откуда и зачем он», как с некоторым недоумением признался сам романист.
О том, что Штольцу не удалось «перевесить» Обломова, свидетельствует и финал романа: деятельность Штольца находит окончательное завершение, успокоение в семейном благополучии в крымском имении, которое, по сути, та же Обломовка, только устроенная в новейшем вкусе.
Совместимы ли буржуазный прогресс и традиционные ценности, выработанные русской историей и культурой? Зачем живет человек? Какие потрясения ожидают Россию, какая уготована ей судьба? Роман Гончарова не дает ответа на эти вопросы, а лишь ставит их перед читателем. Для людей, подобных Штольцу, таких вопросов не существует, люди обломовского склада не готовы дать на них ответы. «Или я не понял этой жизни, - признается Обломов Штольцу, - или она никуда не годится...»
Современную действительность Обломов понял верно: в эпоху штольцев жизнь становится все более безразличной к человеку, все менее совместимой со светлыми началами человеческой природы. Но герой не нашем своего слова, чтобы ответить на вопросы своей эпохи, требующей от мыслящей части общества новой «идеи бытия», новой «идеи человека». Гончаров же не оставляет надежды найти такое слово в русской жизни.