Потребность в общении – одна из важнейших потребностей человека. Психологи относят потребность в общении к числу важнейших условий формирования личности. В связи с этим потребность в общении рассматривается как следствие взаимодействия личности и социокультурной среды. В современной психологии общение часто рассматривается как синоним понятия «взаимодействие», которое используется для характеристики всего многообразия природных и социальных явлений.
Общение представляет собой сложное полифункциональное явление, в основе которого лежит обмен деятельностью и ее результатами, а также информацией, опытом, умениями и навыками.
Общение – это информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуются, проявляются и формируются межличностные взаимоотношения.
В отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются, они общаются в процессе выполнения ими различных функций в деятельности.
В науке сложилась устойчивая традиция связывать понятие «общение» с категорией «деятельность». При этом общение рассматривается лишь как форма, вид деятельности. Констатируется, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей. Собственно общение определяется как процесс, который порождается потребностями в совместной деятельности.
В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. В противовес этому в отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Но, естественно, люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Ради выделения двух возможных поводов общения в литературе разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно-проблемное». Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией.
Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, потому что в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (введение понятия «обратная связь» не изменяет сути дела). Здесь есть и еще одно существенное упущение. При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается.
Общение – это многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности. Общение – одна из важнейших сфер жизнедеятельности личности. В процессе взаимодействия у людей возникают и формируются межличностные отношения, происходит обмен мыслями, чувствами, переживаниями.
С другой стороны категория общения может рассматриваться с точки зрения ее самостоятельности и несводимости к деятельности (Б. Ф. Ломов, В. В. Занков, А. А. Реан). В этом случае процесс общения оказывается для человека не только средством, но и целью. Очевидно, любой человек может вспомнить множество повседневных ситуаций, когда общение состоялось, хотя и не было вызвано потребностью в совместной деятельности.
Идея автономности и самоценности общения может быть также обоснована теоретической концепцией о структуре фундаментальных потребностей человека (А. Маслоу). Как известно, гуманистическая психология относит потребности в общении в разряд основных.
Человек – существо социальное, его жизнь и развитие невозможны без общения и взаимодействия с другими людьми. Коммуникация – это всегда процесс двустороннего обмена информацией, ведущей к взаимному пониманию. Согласно учению немецкого социолога М. Вебера, единицей анализа человеческих общностей является социальное действие. Но общение не только информационное взаимодействие, оно сопровождается обменом эмоциональных состояний, при этом возникает, устанавливается эмоциональный контакт и удовлетворяются потребности в общении.
Социальное взаимодействие анализируется на двух уровнях: микро- и макро. Взаимодействие людей друг с другом, в парах, в малых группах или межличностная интеракция – явление микроуровня.
Макровзаимодействие связано с крупными общественными структурами, основными институтами общества: семьей, религией, экономикой.
Нужно иметь в виду, что любая организация (предприятие, вуз) представляет собой особую структуру взаимоотношений между людьми, и ее развитие, и успех во все большей степени определяется качеством информации и коммуникации. Исследования социологов показали, что 50–90 % времени современного руководителя приходится на коммуникацию – общение.
Можно выделить разнообразные формы межличностного взаимодействия: привязанность, дружба, любовь, соревнование, уход, времяпрепровождение, игра, социальное влияние, конфликты, подчинение, ритуальное взаимодействие и др.
Вне какой-либо непосредственной деятельности общение невозможно. Поэтому общение выступает как средство реализации деятельности и как ее непременное условие.
Общение – один из основных факторов, формирующих личность. Это универсальное явление общественной жизни, так как оно охватывает все ее стороны. По мнению известного психолога Б. Д. Парыгина, общение – «сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания друг друга».
Общение необходимо отличать от коммуникации, хотя эти понятия часто используются как синонимы. Коммуникация – это любая связь, взаимодействие двух систем. Содержанием коммуникации является обмен информацией. Если рассматривать общение как информационный процесс, то оно формально ничем не отличается от процесса коммуникации. Но обмен информацией – это лишь одна сторона общения. Общение же – это связь между людьми, в результате которой происходит влияние одной личности на другую. Для понимания природы общения необходимо рассмотреть, как соотносятся понятия «общение» и «отношения». Общественные отношения – устойчивые связи индивидов как членов объективно существующих социальных групп воспроизводятся, изменяются и порождаются в общении и только через общение, люди вступают в те или иные отношения. В свою очередь общественные отношения определяют как содержание, так и внешние формы общения.
Связь общения и деятельности. При любом подходе принципиальным является вопрос о связи общения с деятельностью.
Существуют различные точки зрения на эту проблему. В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в конечном счете пришел Э.Дюркгейм, который обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. В отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто «общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей.
Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения этого деятельностного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям.
Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется всеми исследователями, стоящими на точке зрения теории деятельности в психологии. Однако характер этой связи понимается по- разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека, его образа жизни.
В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения. Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на отдельном этапе онтогенеза, например у дошкольников и особенно в подростковом возрасте.
В другой- общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще (действия, операции, мотивы и пр.). Вряд ли очень существенно выяснять достоинства и сравнительные недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного- несомненной связи между деятельностью и общением, признает недопустимость их отрыва друг от друга при анализе.
Тем более что расхождение позиций гораздо более очевидно на уровне теоретического и общеметодологического анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней у всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и является признание факта единства общения и деятельности и попытка зафиксировать это единство. На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват.
Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей.
Принятие тезиса о такой органической связи общения с деятельностью диктует некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в требовании исследовать общение не только и не столько с точки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с традицией исследования коммуникативного процесса, типичной для западной социальной психологии.
Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента- именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура как единичного коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей. Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть приведена аналогия с исследованием самой деятельности.
Сущность принципа деятельности в том и состоит, что в отличие от традиционной психологии деятельность тоже рассматривается не просто со стороны формы (то есть не просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (то есть выявляется именно предмет, на который эта активность направлена). Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда не просто констатируется сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание.
В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, а по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности; если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения. Ни та ни другая постановки проблемы не даются легко для системы психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий лишь для анализа механизма, пусть не деятельности, но активности, пусть не общения, но коммуникации.
Анализ содержательных моментов того и другого явлений, можно сказать, не обеспечен методически. Но это не может стать основанием для отказа от постановки вопроса, предписанной как соображениями теории, так и общеметодологическими принципами. Естественно, что выделение предмета общения не должно быть понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны.
Ради выделения двух возможных «поводов» общения в литературе разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах (а именно при высшем уровне развития группы) это личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно- проблемное». Тем самым разведение ролевого и личностного общения не является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то и другое сопряжено с деятельностью.
Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конструировать» общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания целей, задач деятельности, уяснение специфики объекта ее и даже возможностей каждого из ее участников.
Включение общения в это процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников. Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на деятельность». Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что принцип связи и органического единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления. 3. Структура общения Учитывая сложность общения, необходимо каким- то образом обозначить его структуру, с тем, чтобы затем был возможен анализ каждого элемента.
К структуре общения можно подойти по- разному, как и к определению его функций. В отечественной социальной психологии структура общения характеризуется путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, то есть в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями.
Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимодействия. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно- коммуникативная, регуляционно - коммуникативная, аффективно- коммуникативная. Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон или функций.
Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для анализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований. Все обозначенные здесь стороны общения выявляются в малых группах, то есть в условиях непосредственного контакта между людьми. Отдельно следует рассмотреть вопрос о средствах и механизмах взаимодействия людей друг на друга в условиях их массовых действий.
К таким механизмам в социальной психологии традиционно относятся процессы психического заражения, внушения (или суггестии) и подражания. Хотя каждый из них в принципе возможен и в случае непосредственного контакта, гораздо большее, самостоятельное значение они получают именно в ситуациях общения больших масс людей. В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни формы, ни функции общения в том широком смысле слова, о котором шла речь выше. В принципе, следует, например, говорить о двух рядах функций общения: социальных и собственно социально- психологических.
Однако практическая социальная психология анализирует преимущественно вторые, проблемы же, связанные с пониманием общения в более широком плане, здесь просто не ставятся. Это объясняется тем обстоятельством, что в сложившейся традиции проблемы эти исследуются в русле других дисциплин, в частности в социологии. Считать это большим достоинством психологии не приходится.
Однако на данном этапе ее развития практически к такого рода проблемам она не приступала. Рассмотрим характеристики каждой из выделенных сторон общения. 3.1. Коммуникативная сторона общения Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют ввиду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией.
Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, ибо в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (введение понятия «обратной связи» не изменяет сути дела), здесь возникает и еще одно существенное упущение.
При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается. Поэтому, не исключая возможности применения некоторых положений теории информации при описании коммуникативной стороны общения, необходимо четко расставить все акценты и выявить специфику даже в самом процессе обмена информацией, который, действительно, имеет место и в случае коммуникации между двумя людьми.
Во- первых, общение нельзя рассматривать как отправление информации какой- то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект.
Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентироваться, то есть анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется, анализа и своих собственных целей, мотивов, установок). Но в этом случае нужно предполагать, что в ответ на посланную информацию будет получена новая информация, исходящая от другого партнера.
Поэтому в коммуникативном процессе и происходит не простое «движение информации». Но как минимум активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации.
Эту значимость информация приобретает потому, что люди не просто «обмениваются» значениями, но и стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание. Во- вторых, характер обмена информацией между людьми, а не между, предположим, кибернетическими устройствами определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга.
Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, то есть знак изменяет состояние участников коммуникационного процесса. Коммуникационное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие.
Это означает (в определенном смысле) изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах. В- третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах: «все должны говорить на одном языке». Это особенно важно потому, что коммуникатор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами.
Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии, что знаки, и, главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга. Еще Л.С. Выготский отмечал, что «мысль никогда не равна прямому значению слов». Поэтому у общающихся должны быть идентичны- в случае звуковой речи- не только лексическая и синтаксическая системы, но и одинаковое понимание ситуации общения. А это возможно лишь в случае включения коммуникации в некоторую общую систему деятельности.
В- четвертых в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Эти барьеры не связаны с уязвимыми местами в каком- либо канале коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования.
Они носят социальный или психологический характер. С одной стороны, такие барьеры могут возникать из- за того, что отсутствует единое понимание ситуации общения, вызванное не просто различным «языком» на котором говорят участники коммуникативного процесса, но различиями более глубокого плана, существующими между партнерами. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но и вообще различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание. Такого рода барьеры порождены объективными социальными причинами, принадлежностью партнеров по коммуникации к различным социальным группам, и при их проявлении особенно отчетливо выступает включенность коммуникации в более широкую систему общественных отношений.
Коммуникация в этом случае демонстрирует ту свою характеристику, что она есть лишь сторона общения. Естественно, что процесс коммуникации осуществляется и при наличии этих барьеров, даже военные противники ведут переговоры. Но вся ситуация коммуникативного акта значительно усложняется благодаря их наличию.
С другой стороны, барьеры при коммуникации могут носить и более «чисто» выраженный психологический характер: они могут возникнуть или вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся (например, чрезмерная застенчивость одного из них, скрытность другого, присутствие у кого- то черты, получившей название «некоммуникабельность»), или в силу сложившихся между общающимися особого рода психологических отношений: неприязни по отношению друг к другу, недоверия и т.п. В этом случае особенно четко выступает та связь, которая существует между общением и отношением, отсутствующая, естественно, в кибернетических системах.
Необходимо добавить, что сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая. Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое- то действие.
Стимуляция в свою очередь может быть различной. Прежде всего это может быть активизация, то есть побуждение к действию в заданном направлении. Далее, это может быть интердикция, то есть тоже побуждение, но побуждение, не допускающее, наоборот, определенных действий, запрет нежелательных видов деятельности. Наконец, это может быть дестабилизация- рассогласование или нарушение некоторых автономных форм поведения или деятельности.
Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах, она не предполагает непосредственного изменения поведения, хотя в конечном счете и в этом случае общее правило человеческой коммуникации действует. Сам характер сообщения может быть различным: мера объективности может варьироваться от нарочито «безразличного» тона изложения до включения в сам текст сообщения явных элементов убеждения. Вариант сообщения задается коммуникатором, то есть тем лицом, от которого исходит информация.
Передача любой информации возможна лишь посредством знаков, точнее, знаковых систем. Существуют несколько знаковых систем, которые используются в коммуникативном процессе, соответственно им можно построить классификацию коммуникативных процессов. При грубом делении различают вербальную коммуникацию (в качестве знаковой системы используется речь) и невербальную коммуникацию (используются различные неречевые знаковые системы). Вербальная коммуникация, как уже было сказано, использует в качестве знаковой системы человеческую речь, естественный звуковой язык, то есть систему фонетических знаков, включающую два принципа: лексический и синтаксический.
Речь является самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче информации при помощью речи менее всего теряется смысл сообщения. Правда, этому должна соответствовать высокая степень общности понимания ситуации всеми участниками коммуникативного процесса, о которой речь шла выше. При помощи речи осуществляется кодирование и декодирование информации: коммуникатор в процессе говорения кодирует, а реципиент в процессе слушания декодирует эту информацию.
Для коммуникатора смысл информации предшествует процессу кодирования (высказыванию), так как он сначала имеет определенный замысел, а затем воплощает его в систему знаков. Для «слушающего» смысл принимаемого сообщения раскрывается одновременно с декодированием. В этом последнем случае отчетливо проявляется значение ситуации совместной деятельности: ее осознание включено в сам процесс декодирования, раскрытие смысла сообщения немыслимо вне этой ситуации.
Точность понимания слушающим смысла высказывания может стать очевидной для коммуникатора лишь тогда, когда произойдет смена «коммуникативных ролей» (условный термин, обозначающий «говорящего» и «слушающего»), то есть когда реципиент превратится в коммуникатора и своим высказыванием даст знать о том, как он раскрыл смысл принятой информации.
Диалог, или диалогическая речь, как специфический вид «разговора» представляет собой последовательную смену коммуникативных ролей, в ходе которой выявляется смысл речевого сообщения, то есть и происходит то явление, которое было обозначено как «обогащение, развитие информации». Однако, коммуникативный процесс оказывается неполным, если мы отвлекаемся от невербальных его средств. Первым среди них нужно назвать оптико-кинетическую систему знаков, что включает в себя жесты, мимику, пантомимику.
Эта общая моторика различных частей тела отображает эмоциональные реакции человека, поэтому включение оптико-кинетической системы знаков в ситуацию коммуникации придает общению нюансы. Эти нюансы оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же жестов, например в различных национальных культурах. Значимость оптико- кинетической системы знаков в коммуникации настолько велика, что в настоящее время выделилась особая область исследований- кинетика, которая специально имеет дело с этими проблемами.
Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков представляют собой также «добавки» к вербальной коммуникации. Паралингвистическая система- это система вокализации, то есть качество голоса, его диапазон тональность. Экстралингвистическая система- включение в речь пауз, других вкраплений, например, покашливания, плача, смеха наконец, сам темп речи. Пространство и время организации коммуникативного процесса выступают также особой знаковой системой, несут смысловую нагрузку как компоненты коммуникативных ситуаций.
Так, например, размещение партнеров лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизирует внимание к говорящему, в то время как окрик в спину также может иметь определенное значение отрицательного порядка. Экспериментально доказано преимущество некоторых пространственных форм организации общения как двух партнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях. В целом все системы невербальной коммуникации, несомненно, играют большую вспомогательную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном процессе.
Вместе с вербальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен информацией, который необходим людям для организации совместной деятельности. 3.2. Интерактивная сторона общения Интерактивная сторона общения- это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны со взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.
Важность интерактивной стороны общения привела к тому, что в истории социальной психологии сложилось специальное направление, которое рассматривает взаимодей¬ствие исходным пунктом всякого социально-психологи¬ческого анализа. Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению и имя-«симво¬лический интеракционизм». Концепцию Мида иногда называют «социальным бихевиоризмом», и это значи¬тельно запутывает дело. Мид действительно употреб¬лял термин «бихевиоризм» для характеристики своей позиции, но у него термин приобретал совершенно осо¬бое значение.
Для Мида бихевиоризм лишь синоним такого метода анализа сознания и самосознания, кото¬рый не имеет ничего общего с интроспекцией и построен целиком на фиксировании наблюдаемого и контро¬лируемого поведения. В остальном же весь арсенал бихевиористской аргументации у Мида отсутствует. Выясняя социальную природу человеческого «Я», Мид вслед за Джемсом пришел к выводу, что в ста¬новлении этого «Я» решающую роль играет общение.
Мид использовал также идею Ч. Кули о так называе¬мом «зеркальном Я», где личность понимается как сум¬ма психических реакций человека на мнения окружаю¬щих. Однако у Мида вопрос решается значительно сложнее. Становление «Я» происходит действительно в ситуациях общения, но не потому, что люди есть про¬стые реакции на мнения других, а потому, что эти си¬туации есть вместе с тем ситуации совместной деятель¬ности. В них формируется личность, в них она осозна¬ет себя, не просто смотрясь в других, но действуя со¬вместно с ними. Для Мида ситуация общения раскры¬вается как ситуация прежде всего взаимодействия. Мо¬делью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух формах: play и game. В игре человек выбирает для себя так называемого «значимого дру¬гого» и ориентируется на то, как он воспринимается этим «значимым другим». В соответствии с этим у человека формируется и представление о себе самом, о своем «Я». Вслед за У. Джемсом Мид разделяет это «Я» на два начала (здесь за неимением адекватных рус¬ских терминов мы сохраняем их английское наимено¬вание): «I» и «me». «I»-это импульсивная, творческая сторона «Я», непосредственный ответ на требования ситуации; «me»-это рефлексия «I», своего рода нор¬ма, контролирующая деятельность «I» от имени соци¬ального взаимодействия, это усвоение личностью отно¬шений, которые складываются в ситуации взаимодейст¬вия и которые требуют сообразовываться с ними. Посто¬янная рефлексия «I» при помощи «те» необходима для зрелой личности, ибо именно она способствует адекват¬ному восприятию личностью себя самой и своих соб¬ственных действий. (Внешне эти идеи Мида имеют не¬которое сходство со схемой Фрейда относительно взаи¬моотношений «ид» и «эго». Но содержание, которое при¬давал Фрейд этому отношению, сводилось к сексуаль¬ному контролю, у Мида же при посредстве этого отно¬шения контролируется вся система взаимодействий лич¬ности с другими.) Таким образом, центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формирует¬ся во взаимодействии с другими личностями, и механиз¬мом этого процесса является установление контроля действий личности тем представлением о ней, которое складывается у окружающих.
Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные методологические просчеты.
Главными из них являются два. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов.
Вся обри¬сованная выше канва взаимодействия детерминирует¬ся системой символов, т. е. деятельность и поведение человека в ситуациях взаимодействия в конечном счете обусловлены символической интерпретацией этих ситуа¬ций. Человек предстает как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации.
И хотя в известной степени с этим утверждением можно согла¬ситься, поскольку в определенной мере общество, дей¬ствительно, регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя категоричность Мида приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры - все сводится только к символам.
Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции символического интеракционизма: интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержа¬ния предметной деятельности, вследствие чего все бо¬гатство макросоциальных отношений личности по суще¬ству игнорируется.
Единственным «представителем» со¬циальных отношений остаются лишь отношения непо¬средственного взаимодействия.
Поскольку символ оста¬ется «последней» социальной детерминантной взаимо¬действия, для анализа оказывается достаточным лишь описание данного поля взаимодействий без привлечения широких социальных связей, в рамках которых данный акт взаимодействия имеет место. Происходит известное «замыкание» взаимодействия на заданную группу. Ко¬нечно, и такой аспект анализа возможен и для социаль¬ной психологии даже заманчив, но он явно недостато¬чен. 3.3. Перцептивная сторона общения Как отмечалось выше, в процессе общения должно присутствовать взаимопонимание между участниками этого процесса.
Само взаимопонимание может быть здесь истолковано по- разному: или как понимание целей, мотивов, установок партнера по взаимодействию, или как не только понимание, но принятие, разделение этих целей, мотивов, установок, что позволяет не просто «согласовывать действия», но и устанавливать особого рода отношения: близости, привязанности, выражающиеся в чувствах дружбы, симпатии, любви.
В любом случае большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнер по общению, иными словами, процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения. Термином «Социальная перцепция» исследователи, в том числе и в социальной психологии, называют процесс восприятия так называемых «социальных объектов», под которыми подразумеваются другие люди, социальные группы, большие социальные общности.
Однако этот термин не является для нашего случая точным. Для того, чтобы более точно обозначить о чем идет речь в интересующем нас плане, целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии. Именно эти процессы непосредственно включены в общение в том его значении, в каком оно рассматривается здесь. Но кроме этого возникает необходимость и еще в одном комментарии. Восприятие социальных объектов обладает такими многочисленными специфическими чертами, что само употребление слова «восприятие» кажется здесь не совсем точным.
Во всяком случае, ряд феноменов, имеющих место при формировании представления о другом человеке, не укладывается в традиционное описание перцептивного процесса, как он дается в общей психологии. В отечественной литературе весьма часто в качестве синонима «восприятие другого человека» употребляется выражение «познание другого человека». Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития.
При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которые оно проходит. Такой подход пред¬ложен, в частности, польским исследователем Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральным понятием при описании социального поведения является понятие со¬циальной связи. Она может быть представлена как по¬следовательное осуществление: а) пространственного контакта, б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность), в) социального кон¬такта (здесь это совместная деятельность), г) взаимо¬действия (что определяется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вы¬звать соответствующую реакцию со стороны партне¬ра »), наконец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий). Хотя все сказанное от¬носится к характеристике «социальной связи», такой ее вид, как «взаимодействие», представлен наиболее полно.
Выстраивание в ряд ступеней, предшествующих взаимо¬действию, не является слишком строгим: пространствен¬ный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимо¬действия, и потому схема не снимает погрешностей пред¬шествующей попытки.
Но включение в число предпосы¬лок взаимодействия «социального контакта», понятого как совместная деятельность, во многом меняет карти¬ну: если взаимодействие возникает как реализация сов¬местной деятельности, то дорога к изучению его содер¬жательной стороны остается открытой. Однако нестро¬гость схемы снижает ее возможности для познания структуры взаимодействия.
Практически в эксперимен¬тах исследователи пока имеют дело с феноменом взаи¬модействия как таковым, без удовлетворительных попы¬ток отыскания его анатомии. Таким образом, для социальной психологии весьма значимым является исследование не только кооператив¬ной формы взаимодействия. Кроме того, при абсолютном принятии лишь одного типа взаимодействий снимается принципиально важная проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия.
А это содержа¬ние деятельности может быть весьма различным. Мож¬но констатировать кооперативную форму взаимодейст¬вия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, противо¬правных поступков - совместного ограбления, кражи и т. д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необ¬ходимо стимулировать; напротив, деятельность, конф¬ликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться позитивно.
Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия, со¬держание же и в том и в другом случаях задается бо¬лее широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому, не оспаривая важ¬ности исследования кооперативных форм взаимодейст¬вия, вряд ли правильно игнорировать и другую форму, а самое главное, вряд ли правильно рассматривать их обе вне социального контекста деятельности. 4.
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Понятие об общении. Роль общения в жизни и деятельности человека
Субъектами общения являются живые существа, люди. В принципе общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека процесс общения.. Человек, передающий информацию, называется коммуникатором, получающий ее –.. Это могут быть сведения о внутреннем (эмоциональном и т.д.) состоянии субъекта, об обстановке во внешней среде..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Общение и коммуникация
Потребность в общении – одна из важнейших потребностей человека. Психологи относят потребность в общении к числу важнейших условий формирования личности. В связи с этим потребность в общении рассматривается как следствие взаимодействия личности и социокультурной среды. В современной психологии общение часто рассматривается как синоним понятия «взаимодействие», которое используется для характеристики всего многообразия природных и социальных явлений.
Общение представляет собой сложное полифункциональное явление, в основе которого лежит обмен деятельностью и ее результатами, а также информацией, опытом, умениями и навыками.
Общение – это информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуются, проявляются и формируются межличностные взаимоотношения.
В отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются, они общаются в процессе выполнения ими различных функций в деятельности.
В науке сложилась устойчивая традиция связывать понятие «общение» с категорией «деятельность». При этом общение рассматривается лишь как форма, вид деятельности. Констатируется, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей. Собственно общение определяется как процесс, который порождается потребностями в совместной деятельности.
В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. В противовес этому в отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Но, естественно, люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Ради выделения двух возможных поводов общения в литературе разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно-проблемное». Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией.
Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, потому что в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (введение понятия «обратная связь» не изменяет сути дела). Здесь есть и еще одно существенное упущение. При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается.
Общение – это многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности. Общение – одна из важнейших сфер жизнедеятельности личности. В процессе взаимодействия у людей возникают и формируются межличностные отношения, происходит обмен мыслями, чувствами, переживаниями.
С другой стороны категория общения может рассматриваться с точки зрения ее самостоятельности и несводимости к деятельности (Б. Ф. Ломов, В. В. Занков, А. А. Реан). В этом случае процесс общения оказывается для человека не только средством, но и целью. Очевидно, любой человек может вспомнить множество повседневных ситуаций, когда общение состоялось, хотя и не было вызвано потребностью в совместной деятельности.
Идея автономности и самоценности общения может быть также обоснована теоретической концепцией о структуре фундаментальных потребностей человека (А. Маслоу). Как известно, гуманистическая психология относит потребности в общении в разряд основных.
Человек – существо социальное, его жизнь и развитие невозможны без общения и взаимодействия с другими людьми. Коммуникация – это всегда процесс двустороннего обмена информацией, ведущей к взаимному пониманию. Согласно учению немецкого социолога М. Вебера, единицей анализа человеческих общностей является социальное действие. Но общение не только информационное взаимодействие, оно сопровождается обменом эмоциональных состояний, при этом возникает, устанавливается эмоциональный контакт и удовлетворяются потребности в общении.
Социальное взаимодействие анализируется на двух уровнях: микро- и макро. Взаимодействие людей друг с другом, в парах, в малых группах или межличностная интеракция – явление микроуровня.
Макровзаимодействие связано с крупными общественными структурами, основными институтами общества: семьей, религией, экономикой.
Нужно иметь в виду, что любая организация (предприятие, вуз) представляет собой особую структуру взаимоотношений между людьми, и ее развитие, и успех во все большей степени определяется качеством информации и коммуникации. Исследования социологов показали, что 50–90 % времени современного руководителя приходится на коммуникацию – общение.
Можно выделить разнообразные формы межличностного взаимодействия: привязанность, дружба, любовь, соревнование, уход, времяпрепровождение, игра, социальное влияние, конфликты, подчинение, ритуальное взаимодействие и др.
Вне какой-либо непосредственной деятельности общение невозможно. Поэтому общение выступает как средство реализации деятельности и как ее непременное условие.
Общение – один из основных факторов, формирующих личность. Это универсальное явление общественной жизни, так как оно охватывает все ее стороны. По мнению известного психолога Б. Д. Парыгина, общение – «сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания друг друга».
Общение необходимо отличать от коммуникации, хотя эти понятия часто используются как синонимы. Коммуникация – это любая связь, взаимодействие двух систем. Содержанием коммуникации является обмен информацией. Если рассматривать общение как информационный процесс, то оно формально ничем не отличается от процесса коммуникации. Но обмен информацией – это лишь одна сторона общения. Общение же – это связь между людьми, в результате которой происходит влияние одной личности на другую. Для понимания природы общения необходимо рассмотреть, как соотносятся понятия «общение» и «отношения». Общественные отношения – устойчивые связи индивидов как членов объективно существующих социальных групп воспроизводятся, изменяются и порождаются в общении и только через общение, люди вступают в те или иные отношения. В свою очередь общественные отношения определяют как содержание, так и внешние формы общения.
Виды потребностей в общении
Коммуникативные действия человека могут быть вызваны самыми различными потребностями. Первая из них – потребность в безопасности. Потребность в безопасности, снятии напряжения, тревоги проявляется в том, что человек начинает общаться ради снижения страха, тревоги или внутреннего конфликта. Даже совсем незнакомые люди становятся более общительными в ситуации тревожного ожидания. Если каждый раз после вступления в контакт с другими людьми снижение напряжения происходит аффективно, может сформироваться навязчивое стремление к общению с кем угодно, лишь бы поговорить.
Аффилиация – собственно сама потребность в общении как таковая проявляется в стремлении быть в контакте с себе подобными ради самого процесса общения, ради устранения дискомфорта одиночества. Она свойственна людям с высокой тревожностью, беспокойным, впадающим в состояние фрустрации от вынужденного уединения. Такие лица не могут самостоятельно организовать обучение, им обязательно требуется лидер.
Потребность в познании часто мотивирует общение, когда человек через другого желает уточнить свои представления, расширить возможности своего мышления, узнать человека, его способности и состояния. Когда человек рассматривается как источник определенной, нужной в данный момент информации, то главным мотивом общения с ним становится потребность в познании. Например, общение с лектором в основном мотивировано познанием. Поэтому о лекторе мы судим по тому, как он удовлетворяет эту нашу потребность. Если же наша потребность в познании не удовлетворена, то лектор нам не нравится независимо от других его достоинств.
Есть люди, стремящиеся поддержать общение посредством интересного рассказа о прочитанном и увиденном. Эта внутренняя установка порождает эрудитов, знающих много обо всем и пускающим это знание в общение ради привлечения внимания к собственной персоне.
Потребность быть индивидуальностью проявляется в стремлении к такому общению, при котором мы могли бы «прочитать» на лице, в речи и поведении другого человека признание нашей неповторимости, уникальности, необычности. Жажда быть неповторимым порождает стремление в общении с другими увидеть себя как единственное в своем роде для них существо.
Потребность в престиже удовлетворяется в том случае, когда в общении с другими мы получаем признание наших личностных качеств, восхищение нами, положительные оценки окружающих. Не найдя признания, человек бывает огорчен, разочарован, а иногда даже агрессивен. Неудачи в одном заставляют человека искать его признания в другом, и большей частью он находит его в общении с людьми, склонными оценивать данную личность положительно. Однако, если такая потребность в индивиде гипертрофирована, это может привести к потере друзей и полному одиночеству.
Потребность в доминировании выражается в стремлении оказывать активное влияние на образ мыслей, поведение, вкусы, установки другого человека. Удовлетворяется эта потребность лишь в том случае, если изменяется поведение другого человека или ситуация в целом под нашим влиянием. Одновременно с этим партнер по общению рассматривает нас в качестве человека, берущего на себя тяжесть принятия решения. Поэтому наряду с потребностью в доминировании у некоторых людей есть потребность в подчинении другому. Эти потребности могут выступать и как факторы, нарушающие общение, если, например, в споре мы стремимся доказать свою правоту безотносительно к истине (доминирование) или же принимаем нежелательные для нас решения и поведение партнера не сопротивляясь (подчинение). Общение двух доминантных или двух ведомых личностей бывает крайне затруднено. В первом случае возможен конфликт, во втором – непродуктивность общения и деятельности.
Потребность в покровительстве или заботе о другом проявляется в стремлении кому-то в чем-то помочь и испытать при этом удовлетворение. Потребность в заботе о другом, удовлетворяясь в различных ситуациях, возникающих в течение жизни, постепенно формирует альтруизм, человеколюбие.
Потребность в помощи предполагает готовность партнера принять помощь. Эта помощь, будучи принятой, приносит удовлетворение тому, кто ее оказал. Отказ партнера может быть воспринят негативно как его нежелание пойти на контакт или более того – как необоснованная независимость и гордость, как завышенная самооценка.
Социально-педагогический подход к анализу сущности общения опирается на понимании его как механизма влияния (с целью социального воспитания) общества на личность. В связи с этим в социальной педагогике все формы общения рассматриваются как психотехнические системы, обеспечивающие взаимодействие людей.
1.4. Виды, формы и цели общения
Общение – необыкновенно сложный и многоплановый процесс межличностного взаимодействия, и он имеет множество классификаций.
Общение – это сложное полифункциональное явление, в основе которого лежит обмен деятельностью и ее результатами, а также информацией, опытом, умениями и навыками.
Выделяют разные виды общения в зависимости от его содержания, целей и средств.
· материальное (обмен предметами, продуктами);
· когнитивное (обмен знаниями);
· кондиционное (обмен психическими или физиологическими состояниями);
· мотивационное (обмен побуждениями, целями, интересами, мотивами);
· деятельностное (обмен действиями, операциями, умениями и навыками).
По целям общение может быть биологическим (для поддержания, сохранения и развития организма) и социальным (для установления и развития межличностных отношений).
В зависимости от различных признаков общение можно разделить на следующие виды:
1) контактное – дистантное (по положению коммуникантов в пространстве и времени);
2) непосредственное – опосредованное (по наличию или отсутствию какого-либо опосредующего «аппарата»);
3) устное – письменное (с точки зрения формы существования языка);
4) закрытое – открытое;
5) частное – деловое;
6) официальное – неофициальное и др.
Знания о мире;
Имеющийся опыт;
Приобретенные умения и навыки;
Имеющиеся способности;
Сведения о потребностях;
Сведения об эмоциональных состояниях.
Цель общения – это то, ради чего у человека возникает данный вид активности.
У людей количество целей общения по сравнению с животными сильно увеличилось. Общение людей используется ими как средство удовлетворения многих разнообразных потребностей: социальных, культурных, творческих, познавательных, творческих, эстетических.
Виды мотивов, по которым человек вступает во взаимодействие с другими людьми:
– мотив кооперации (общий выигрыш);
– индивидуализм (собственный выигрыш);
– конкуренция;
– агрессия;
– равенство.
Психологи выделяют восемь основных целей общения:
Контактная – «установление контакта как состояния обоюдной готовности к приему и передаче сообщения»;
Информационный обмен сообщениями – прием и передача сведений, информации;
Побудительная стимуляция – склонение человека к каким-либо поступкам или действиям;
Координационная – взаимное ориентирование при совместной деятельности;
Понимание;
Эмотивное возбуждение – обмен эмоциями;
Установление отношений;
Оказание влияния.
К основным целям общения относят достижение изменений:
– в мотивационной сфере;
– в познавательной сфере;
– в эмоционально-волевой сфере;
– в поведенческой сфере.
Общение между людьми происходит в различных формах, которые зависят от уровня общения, его характера, цели.
Выделяют следующие формы общения:
1)«контакт масок» – формальное общение, когда отсутствует стремление понять и учитывать особенности личности собеседника, используются привычные маски (вежливости, строгости, безразличия, скромности, участливости и т. п.) – набор выражений лица, жестов, стандартных фраз, позволяющих скрыть истинные эмоции, отношение к собеседнику;
2) примитивное общение , когда оценивают другого человека как нужный или мешающий объект: если нужен, то активно вступают в контакт, если мешает – оттолкнут, порой используя агрессивные грубые реплики. Если получили от собеседника желаемое, то теряют дальнейший интерес к нему и не скрывают этого;
3)формально-ролевое общение, когда регламентированы исодержание, и средства общения и вместо знания личности собеседника обходятся знанием его социальной роли;
4) неформальное общение – всевозможные личностные контакты людей за пределами официальных отношений (контакты между коллегами во время досуга, между близкими людьми и т. д.);
5) деловое общение, когда учитывают особенности личности, характера, возраста, настроения собеседника, но интересы дела более значимы, чем возможные личностные расхождения;
6) духовное. Межличностное общение (доверительно-неформальное) друзей, когда можно затронуть любую тему и необязательно прибегать к помощи слов, друг поймет вас и по выражению лица, движениям, интонации. Такое общение возможно тогда, когда каждый участник имеет образ собеседника, знает его личность, интересы, убеждения, отношение к тем или иным проблемам, может предвидеть его реакции;
7) манипулятивное общение направлено на извлечение выгоды от собеседника, используя разные приемы (лесть, запугивание, «пускание пыли в глаза», обман, демонстрация доброты) в зависимости от особенностей личности собеседника;
8) ритуальное общение – поддержание определенных норм, ритуалов общения;
9) светское общение. Суть светского общения в его беспредметности, т. е. люди говорят не то, что думают, а то, что положено говорить в подобных случаях; это общение закрытое, потому что точки зрения людей на тот или иной вопрос не имеют никакого значения и не определяют характера коммуникаций.
Кодекс светского общения: 1) вежливость, такт – «соблюдай интересы другого»; 2) одобрение, согласие – «не порицай другого», «избегай возражений»; 3) симпатии – «будь доброжелателен, приветлив».
Кодекс делового общения иной: 1) принцип кооперации – «твой вклад должен быть таким, какого требует совместно принятое направление разговора»; 2) принцип достаточности информации – «говори не больше и не меньше, чем требуется в данный момент»; 3) принцип качества информации – «не обманывай»; 4) принцип целесообразности – «не отклоняйся от темы, сумей найти решение»; 5) «выражай мысль ясно и убедительно для собеседника»; 6) «умей слушать и понять нужную мысль»; 7) «умей учесть свой (невербальный) канал общения».
Функции, этапы общения
Основные функции общения:
– информационная – заключается в обмене информацией между взаимодействующими индивидами;
– коммуникативная – организация и поддержание межличностных отношений;
– формирующая – общение выступает как важнейшее условие формирования и развития личности;
– контактная – установление контактов между людьми;
– побудительная – стимуляция готовности к действию;
– координационная – взаимное ориентирование и согласование действий;
– эмотивная – передача эмоций, переживаний, чувств, изменение эмоционального состояния собеседника;
– оказания влияния – изменение состояния, поведения, намерений, мнений, потребностей, действий партнера;
– социального контроля – регламентация поведения и деятельности;
– самовыражения.
В процедуре общения выделяют следующие этапы:
1. Потребность в общении (необходимо сообщить или узнать информацию, повлиять на собеседника и т. п.), которая побуждает человека вступить в контакт с другими людьми.
2. Ориентировка в целях и в ситуации общения.
3. Ориентировка в личности собеседника.
4. Планирование содержания своего общения: человек представляет себе (обычно бессознательно), что именно скажет.
5. Бессознательно (иногда сознательно) человек выбирает конкретные средства, речевые фразы, которыми будет пользоваться, решает, как говорить, как себя вести.
6. Восприятие и оценка ответной реакции собеседника, контроль эффективности общения на основе установления обратной связи.
7. Корректировка направления, стиля, методов общения. Если какое-либо из звеньев акта общения нарушено, то говорящему не удается добиться ожидаемых результатов общения – оно окажется неэффективным. Эти умения называют «социальным интеллектом», «практически-психологическим умом», «коммуникативной компетентностью», «коммуникабельностью».
Соответственно мотивам и целям можно определить ведущие тактики поведения во взаимодействии:
1. Сотрудничество направлено на полное удовлетворение участниками взаимодйствия своих потребностей.
2. Противодействие (подавление) предполагает ориентацию на свои цели без учета целей партнера по общению.
3. Компромисс реализуется в частичном достижении целей партнеров ради условного равенства.
4. Уступчивость предполагает принесение в жертву собственных целей для достижения целей партнера.
5. Избегание представляет уход от контакта, потерю собственных целей для того, чтобы исключить выигрыш другого.
Можно выделить несколько типов взаимодействий: кооперация и конкуренция, согласие и конфликт, приспособление и конкуренция.
Личность, с одной стороны, является «продуктом» социальных связей, а с другой стороны, создает эти связи.
Виды отношений :
Общественные отношения (между группами),
Межличностные отношения (между индивидами).
Суть общественных отношений в том, что взаимодействую не конкретные личности, а конкретные социальные роли (взаимодействую индивиды, как представители различных групп).
Социальная роль – определенное положение, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений (отец, бухгалтер, строитель, ученый и т.д.). Общество может одобрять/неодобрять какие – то социальные роли, при этом оценивается не сам субъект, а его деятельность.
Каждый человек имеет несколько социальных ролей. Индивид усваивает роль и при этом исполняет ее на свой «манер», у роли нет четкого шаблона для ее исполнения – понятие стиля исполнения роли .
Стиль исполнения роли лежит в основе межличностных отношений.
Общественные отношения как бы реализуются в виде межличностных отношений. Сами общественные отношения безличные, это только заимодействие ролей.
«Межличностная роль» - положение человека в системе групповых связей на основе индивидуальных психологических особенностей личности («рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.д.).
Межличностные отношения строятся на основе чувств. Выделяют конъюктивные (объединяющие) и дизъюктивные чувства (разъединяющие).
Межличностные отношения строятся на основе чувств и на основе деятельности. Межличностные отношения, опосредованные совместной деятельностью – это, по сути, общестсвенные отношения.
Метод исследования межличностных отношений – социометрия (выявляются симпатии и антипатии членов группы по отношению друг к другу).
В отечественной психологии общение ≠ коммуникации.
В социальной психологии исследуется общение как реализация межличностных отношений, а в социологии как реализация общественных отношений.
Человек одновременно реализует и безличные и личностные отношения. Например, продажа товара на рынке: обмен деньгами (безличные отношения), разговор с покупателем (личностные отношения).
Общение=взаимодействие.
Структура общения:
- Коммуникативная сторона общения (коммуникация в узком смысле слова) – обмен информацией между общающимися индивидами.
- Интерактивная сторона – организация взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. обмен не только знаниями, идеями, но и действиями.
- Перцептивная сторона – процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания.
Коммуникативная сторона общения. Способы передачи информации :
1) Вербально (устная и письменная речь).
2) Невербально (проксемика, кинесика (мимика, пантомимика, зрительный контакт, поза)).
3) Паравербально (темп, тембр речи, интонации, паузы).
Функции общения :
1) Формирующая (представление о себе, других людях, о мире).
2) Прагматическая (организация внутригрупповой и др. деятельности).
3) Функция конформации (У. Джеймс, принятие нас как личности другими индивидами).
4) Поддержание межличностных отношений.
5) Общение со своим внутренним Я.
Теории соотношения общения и деятельности :
1) Общение=деятельность (Г. Тард?).
Реализуется структура деятельности: есть мотивы, цели и т.д.
2) Общение ≠ деятельность (Э. Дюркгейм).
Деятельность направлена на удовлетворение потребности, в деятельности есть субъект и объект. В общении субъект – субъект.
Э. Дюркгейм противопоставлял общение и деятельность. У него общение – это только духовное речевое общение.
3) Общение+деятельность (отечественная психология).
Общение – это часть деятельности и способ ее организации. Люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Пересечение деятельностей и создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям.
4) Общение – это вид деятельности.
Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности:
- общение – коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, например, у дошкольников и, особенно, в подростковом возрасте (Эльконин).
- общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и пр. (Леонтьев).
1.4 ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБЩЕНИЯ И ОТНОШЕНИЯ
В психологической науке выполняется очень много исследований, в которых тот или иной более простой или более сложный феномен освещается сам по себе, не в связи с другими явлениями, а это всегда обедняет значение получаемых результатов, потому что по-настоящему понять сущность любого явления можно, лишь постигая его во взаимодействии с другими явлениями.
Сказанное полностью приложимо к состоянию изучения такого сложного психологического феномена, каким является общение, а также такого личностного образования, как отношение.
Когда говорят об общении, то обычно имеют в виду взаимодействие между людьми, осуществляемое с помощью средств речевого и неречевого воздействия и преследующее цель достижения изменений в познавательной, мотивационно-эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц. Под отношением же, как известно, понимается психологический феномен, сутью которого является возникновение у человека психического образования, аккумулирующего в себе результаты познания конкретного объекта действительности (в общении это другой человек или общность людей), интеграции всех состоявшихся эмоциональных откликов на этот объект, а также поведенческих ответов на него .
Самой важной психической составляющей отношения оказывается мотивационно-эмоциональный компонент, который сигнализирует о валентности отношения - положительной, отрицательной, противоречивой или безразличной.
Когда один человек вступает в общение с другим, то оба они фиксируют особенности внешнего облика друг друга, «прочитывают» переживаемые состояния, воспринимают и истолковывают тем или иным образом поведение, так или иначе расшифровывают цели и мотивы этого поведения. И внешний облик, и состояние, и поведение, и приписываемые человеку цели и мотивы всегда вызывают у общающейся с ним личности какое-то отношение, причем оно может дифференцироваться по своему характеру и силе в зависимости от того, какая сторона в другом человеке его вызвала .
Особой проблемой при изучении взаимозависимостей общения и отношения является установление соответствия характера и способов выражения отношения. Формируясь как личности в конкретной социальной среде, люди усваивают и характерный для этой среды язык выражения отношений. Не говоря сейчас об особенностях выражения отношений, отмечаемых у представителей различных этнических общностей, важно иметь в виду, что даже в границах одной этнической общности, но в ее разных социальных группах названный язык может иметь свою весьма определенную специфику.
Формой выражения отношения могут стать и действие, и поступок.
Межличностное общение отличается от общения межролевого, что участники такого общения стараются, решая свои задачи, делать поправку при выборе поведения, передающего отношение, на индивидуально неповторимые особенности друг друга. Уместно добавить, что умение психологически искусно инструментовать форму выражения своих отношений крайне необходимо лицам, основной деятельностью которых является воспитание и детей, и молодежи, и взрослых .
Обсуждая проблему взаимосвязи общения и отношения, а также зависимости между содержанием отношения и формой его выражения, следует подчеркнуть, что выбор человеком наиболее психологически целесообразной формы выражения своего отношения в общении происходит без напряжения и бросающейся в глаза нарочитости, если у него сформированы психические свойства личности, которые обязательны для успешного межличностного общения. Это прежде всего способность к идентификации и децентрации, эмпатии и саморефлексии.
Для действительной полноты анализа общения и связей его с отношениями необходимо оценивать, по крайней мере, главные объективные и субъективные характеристики этого процесса, имея также в виду и одного, и другого взаимодействующих в нем людей (если это диадное общение) .
Эти прослеженные в самом первом приближении связи разных характеристик общения и отношения показывают, насколько велико их значение в субъективном мире каждого человека, насколько весома их роль в детерминировании психического самочувствия человека, в определении картины его поведения. Поэтому чрезвычайно важно развернуть систематические исследования на теоретическом, экспериментальном и прикладном уровнях всех наиболее существенных аспектов взаимозависимостей общения и отношения. Планируя эти исследования, надо ясно видеть, что в изучении взаимосвязей общения и отношения должны принять участие все основные области психологической науки и обязательно педагоги, занимающиеся разработкой теории и методического инструментария воспитания.
1. Рассматривая межличностные отношения можно сделать вывод, что межличностные отношения – субъективно переживаемые связи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах межличностного взаимодействия, т.е. взаимных влияний, оказываемых людьми друг на друга в процессе их совместной деятельности и общения.
Межличностные отношения – это система установок, ориентаций и ожиданий членов группы относительно друг друга, определяющихся содержанием и организацией совместной деятельности и ценностями, на которых основывается общение людей. при этом возможно рассогласование субъективно переживаемых и объективно существующих связей индивида с другими людьми. В группах разного уровня развития.
Межличностные отношения различаются не только количественно, но и качественно. Так, в коллективе они составляют сложную иерархическую структуру, которая развивается по мере включения его в общественно значимую деятельность. Экспериментальное исследование межличностных отношений осуществляется социальной психологией с помощью специальных методик: Социометрия, Референтометрический метод, Методы исследования личности. Чаще всего в практике используется Социометрической метод Дж. Морено.
2. Общение можно охарактеризовать как сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека. Соответственно в общении различаются три стороны: коммуникативная, интерактивная и перцептивная. Где коммуникативная сторона общения связана с выявлением информационного процесса между людьми как активными субъектами, т.е. с учетом отношений между партнерами, их установок, целей, намерений, что приводит не просто к «движению» информации, но к уточнению и обогащению тех знаний, сведений, мнений, которыми обмениваются люди. Средствами коммуникативного процесса являются различные знаковые системы, прежде всего речь, а также оптико-кинетическая система знаков (жесты, мимика, пантомимика), пара- и экстралингвистическая системы (интонация, неречевые вкрапления в речь, например, паузы), система организации пространства и времени коммуникации, система «контакта глазами». Интерактивная сторона общения представляет собой построение общей стратегии взаимодействия. Различают ряд типов взаимодействия между людьми, прежде всего кооперацию и конкуренцию. Перцептивная сторона общения включает в себя процесс формирования образа другого человека, что достигается «прочтением» за физическими характеристиками человека, его психологических свойств и особенностей его поведения. Основными механизмами познания другого человека являются идентификация и рефлексия.
3. Самой важной психической составляющей отношения оказывается мотивационно-эмоциональный компонент, который сигнализирует о валентности отношения – положительной, отрицательной, противоречивой или безразличной.
Особой проблемой при изучении взаимозависимостей общения и отношения является установление соответствия характера и способов выражения отношения; так же влияет социальное значение и система ценностей.