Проблемы которые поднимает гончаров в обломове. Социальная и нравственная проблематика романа обломов

История создания романа И. А. Гончарова «Обломов». Произведение было задумано в 1847 г., а закончено в 1858 г. Столь долгий период работы над романом объясним широтой охвата круга проблем, затронутых автором. Он касается и социальной сферы, и нравственной, и даже философской.

Проблема выбора между рассудочностью и душевностью. Столкновение «прекрасного сердца» с «разумным расчетом» ставит еще один традиционный для русской литературы сложный выбор: чему отдать предпочтение — рассудку или чувствам? Друзья детства, несмотря на столь очевидную разность в характерах и жизненных устремлениях, испытывают тягу друг к другу, представляя тем самым авторскую идею о необходимости гармоничного единства деловитости и сердечности.

Влияние прогресса на внутренний мир человека. Острым становится и вечный вопрос отчужденности и непонимания людьми друг друга, на фоне которого смысл исторического движения и стремительного прогресса начинает вызывать осторожные сомнения. В уста своего героя писатель вкладывает потрясающий по своей внутренней глубине философский вопрос: «В десять мест в один день — несчастный!.. И это жизнь!.. Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?»

Любовь-эксперимент и любовь-жертва. Любовь в жизни главного героя становится преображающим фактом, однако необходимость соответствовать требованиям, которые выдвигает возлюбленная, пугает Обломова. Его внутреннему миру ближе становится чувство другой женщины, менее утонченной и образованной, зато способной на полное самоотречение. Женские образы романа, Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына, противопоставляют друг другу два вида любви: головная рассудочность Ильинской, чувствующей себя Пигмалионом, который создает из Обломова свою Галатею и любит будущий результат своего эксперимента, и сердечная жертвенность чувства вдовы Пшеницыной.

В романе «Обломов» (1856) И. А. Гончаров задался целью изобразить историю жизни одного дворянина. Он хотел показать доброго и симпатичного человека, который ищет правду, но на каждом шагу встречает ложь и потому впадает в апатию.

Обломов - это разнополярная личность, воплотившая в себе резкие противоположности: пассивная жизненная позиция в обществе и активная внутри самого себя, явление сонного, «заплесневевшего» героя в начале и трогательного и симпатичного во второй части романа. Образ Обломова своей противоречивостью вывал такие же неоднозначные выводы в критике. А. В. Дружинину Илья Ильич дорог как человек, незлобный и нежный, способный при иных обстоятельствах жизни и ином развитии на дела истинной любви и милосердия. Н. А. Добролюбов же видел в Обломове апатичного и бесхарактерного человека с одним неизменным качеством - отвращением от серьезной деятельности.

Первая часть романа «Обломов» посвящена описанию всех подробностей жизни главного героя романа Ильи Ильича Обломова в его петербургском доме, который, в сущности своей, является не чем иным, как частью родного поместья Обломовки, где прошло детство Ильи Ильича. Обломовка - это некий край, отгороженный от всего мира, почти непроезжий уголок, где никто не знает новостей о том, что делается на белом свете. Это золотой сон, сказка и мечта Ильи Ильича. Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют там. Нет в Обломовке ни грабежей, ни убийств, ни каких-либо страшных случайностей. «Ни сильные страсти, ни отажные предприятия» не волновали обломовцев. Никто не знал там, беден он или богат, потому что не с чем было ему сравнивать. Обломовка - это тот идеал детства, с которым подходит Илья Ильич к своей жизни.

Поместившись на диване в петербургском доме, Обломов будто вернулся в родные места. Лежание становится его нормальным состоянием. Печать запустения и небрежности видна на всем том, что окружает Обломова: пятна на ковре, забытое полотенце на диване, не убранная со вчерашнего ужина тарелка, хлебные крошки, книга, открытая всегда на одной и той же странице.

Слуга Обломова Захар похож на своего хозяина во всех своих действиях: он не любит суеты, не желает работать и частенько лежит на кушетке. Как Обломов привязан к старому домашнему халату, так и Захар не старается изменить ни своего образа жизни, ни своего костюма, привезенного из деревни, Он такое же порождение Обломовки, как и его барин.

Посетители, приходящие к Обломову, олицетворяют три жизненных пути, по которым мог бы пойти главный герой. Он мог бы стать светским человеком, проводящим жизнь в бездумном веселье, в балах и развлекательных поездках, как Волков. Мог Илья Ильич пойти на службу и стать начальником отделения, как Судьбинский, который занят лишь тем, что старается успеть за всеми переменами в канцелярском деле. Надо ли писать теперь в письмах «примите уверения»? Открыт был для Обломова и путь Пенкина, который стал кем-то вроде писателя. Казалось бы, все эти люди гораздо деятельнее лежащего на диване Ильи Ильича - они куда-то спешат, торопятся. А чем они заняты? Что они в действительности делают? Да ничего. В сущности, их деятельность ничем не важнее для общества, чем лежание Ильи Ильича на диване.

Ничто не нарушает спокойного течения жизни Обломова. Но появление старого друга деятельноо немца Андрея Штольца заставляет беспокоиться русского барина. Штольц хочет пробудить Обломова от спячки. Он уговаривает его ехать в путешествие. Обломов уже почти соглашается, но в последнюю минуту, несмотря на то, что старый друг ждет его в Парие, остается. Штольц энергичен и деятелен. Он верит в то, что человек должен трудиться. Он постоянно занят какими-то делами: то он куда-то едет, то участвует в каких-то предприятиях. В этом для него счастье. Мать у Штольца русская, и потому немецкое трудолюбие и организованность отца соединяются в его характере с русской романтичностью и мечтательностью матери. Штольц противопоставлен в романе Обломову во всем. Если у Обломова мягкость в чертах, «сонный взгляд», и он обрюзг не по годам, то Штольц весь «составлен из костей и нервов». Илья Ильич - барин, у которого есть свое имение, и ему не нужно трудиться. Штольц же пробивает в жизни дорогу себе сам. Он закончил университет, пользуется успехом на службе, постепенно наживает приличные деньги и собственный дом.

И. А. Гончаров объяснял, почему он не русского поставил в противоположность Илье Ильичу. Дело все в том, что писатель задался целью изобразить застой, болото русской жизни. Поэтому, сравнивая русского Обломова с деятельным и энергичным русским же человеком, он впал бы в противоречие, так как цель его была нарисовать типичный для тогдашней России образ бездеятельного русского барина, а его родовое поместье Обломовку изобразить как всю Россию в миниатюре. Миросозерцание Обломова, по Гончарову, есть продукт реального бытия российского помещика. Илья Ильич - порождение сонного царства Обломовки. Ему не нужно трудиться. Он барин. Притом русский барин. Именно поэтому русскому Обломову противостоит немец Штольц.

Однако образ Штольца не так прост, как кажется на первый взгляд. Он искренне любит Обломова и желает помочь ему. Штольц хорошо знает и пониает Илью Ильича. Он, например, не раз говорит о его верном и добром сердце и щедрой душе. Именно Штольц, как никто другой, понимает нравственную суть Обломова. Именно он рассказывает «литератору» историю жизни своего ближайшего друга. Но Гончаров подчеркивает и еще одну очень важную деаль. В конце романа Штольц находит успокоение в семейном благополучии и практически приближается к тому, на чем остановился Обломов.

Очень важное место в романе занимает тема любви. Гончаров видел в любви главную силу, которая движет миром. Ольга Ильинская была идеалом Обломова. Она старалась расшевелить, пробудить его, но из их романа ни него не вышло. Ольга, казалось бы, любила Илью Ильича, но, видимо, она любила в нем свою мечту, свой идеал, а не того реального Обломова, коорый существовал на самом деле. В итоге каждый из героев находит свою любовь: Ольга выходит замуж за Штольца, а Обломов успокаивается с Агафьей Матвеевной Пшеницыной. По сути своей, Илья Ильич в ее доме снова находит свою Обломовку.

Русский критик Добролюбов высоко оценил этот роман Гончарова. По его мнению, в произведении Гончарова о том, как лежит и спит Обломов, отразилась вся русская жизнь, то явление, которое критик определил как «обломовщину». Обломов сам по себе не является ни глупым, ни апатичным человеком, но российская жизнь сделала его таким. Обломов стоит в ряду таких «лишних» людей, как Онегин и Печорин. Но они были сильными натурами, Обломов же - человек мягкий и слабый. Вряд ли он захочет и сумеет что-то делать, даже если обстоятельства изменятся.

Роман Гончарова не был воспринят критикой однозначно. Если посмотреть на образ Обломова повнимательнее, то за его барством и апатией можно увидеть и нравственный вызов человека современной жизни. Что может изменить его деятельность? Читатель видит, чем заняты его приятели, понимает, к какому концу приходит и Штольц. И если Добролюбов усмотрел в романе кризис и распад крепостнической России, а самого Обломова считал последним в ряду «лишних» людей, то многие другие критики подчеркивали доброту Ильи Ильича. А в жестоком мире уже одно это заслуживает уважения.

Роман И.А.Гончарова «Обломов» является социально-психологическим произведением, описывающим жизнь человека со всех сторон. Главным героем романа показан Обломов Илья Ильич. Это помещик средней руки, имеющий свое родовое поместье. С малых лет он привыкал быть барином благодаря тому, что у него и подать и сделать было кому, отчего в последующей жизни он стал бездельником. Автор показал все пороки своего персонажа и даже где-то их преувеличил. В своем романе Гончаров дает широкое обобщение «обломовщины» и исследует психологию угасающего человека. Гончаров затрагивает проблему «лишних людей», продолжая труды Пушкина и Лермонтова на эту тему. Как и Онегин и Печорин, Обломов не нашел применения своим силам и оказался невостребованным.

Лень Обломова связана в первую очередь с неумением осмыслить поставленную перед ним задачу. Он бы, может быть, даже стал и работать, если бы нашел дело по себе, но для этого, конечно, ему надо было бы развиться в несколько других условиях, нежели в каких развивался он. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство. Рабство это так переплетается с барством Обломова, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже самое отвлеченное рассуждение Обломова имело способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого состояния, несмотря ни на какие убеждения. Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к «муравьиной работе людей», убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего...

Его лень и апатия – это создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а «обломовщина». В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим. Обломовское начало живет и в Захаре, и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной.

Захар – отражение своего хозяина. Он не любит что-либо делать, любит только поспать и поесть. Чаще всего мы видим его на лежанке, а главной отговоркой от каких-либо действий было: «А что, разве я это придумал?»

Гости Обломова тоже не случайны. Волков – светский щеголь, франт; Судьбинский – сослуживец Обломова, который продвинулся по службе; Пенкин – преуспевающий литератор; Алексеев – безликий человек. Обломов мог бы быть светским щеголем, как Волков (а ведь он нравился женщинам, даже очень красивым женщинам, но он отдалил их от себя), мог бы служить и дослужиться до высоких чинов, как Судьбинский, мог бы стать литератором, как Пенкин (Штольц, принося ему книги для чтения, пристрастил Обломова к поэзии. Обломов находил упоение в стихах…), а безликий Алексеев говорит нам о том, что выбор еще может быть сделан.

Д.И.Писарев написал, что понятие «обломовщины» «не умрет в нашей литературе». В чем же корни «обломовщины»? Гончаров в образе Обломова раскрывает черты характера, пораженного русской патриархальной помещичьей жизнью. «Сон Обломова» – это великолепный эпизод, который останется в нашей литературе. Этот сон – не что иное, как попытка самого Гончарова уяснить себе суть Обломова и обломовщины. Пора детства очень важна для жизни человека: она формирует его нравственный фундамент, способность любить, ценить семью, близких людей, родной дом. «Не скоро ели предки наши…» – сказал А.С.Пушкин. Обед для русского человека всегда был чем-то большим, чем простое насыщение. Среди всех забот «главной заботой была кухня и обед. Об обеде совещались целым домом, и престарелая тетка приглашалась к совету. Всякий предлагал свое блюдо: кто лапшу или желудок, кто рубцы, кто красную, кто белую подливку к соусу». «Забота о пище была первая и главная забота в Обломовке». Этой заботе был подчинен весь строй жизни. Символом сытости ее был пирог. После обеда наступал сон. «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти. Все мертво, только из всех углов несется разнообразное храпенье на все тоны и лады». Это была жизнь, похожая на сказку, но «другой жизни обломовцы и не хотели». Характерно для них было:

Бездействие, мелочность интересов;

Сытость во всем;

Исполинский пирог и самовар;

Малограмотные помещики;

Скупость (на деньги);

Обломовцы никогда не знали душевных тревог, никогда не смущали себя туманными умственными или нравственными вопросами.

Этот образ стал крупнейшим обобщением мирового значения. Он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени (общечеловеческое качество). Он превратился в существо апатичное и инертное.

Но неверно видеть в Обломове только отрицательного героя. Он отличается душевностью, чистосердечием, совестливостью, мягкостью. Он добр («у него сердце, как колодезь, глубоко»). Обломов чувствует, что в нем «закрыто, как в могиле, светлое и доброе начало». Он не способен на зло, наделен мечтательностью. Эти положительные черты раскрыла в нем Ольга Ильинская. Гончаров подвергает своего героя испытанию любовью. Ольга начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование... Долго и упорно, с любовью и нежной заботливостью трудится она над тем, чтобы разбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, что он так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все, пренебрегает даже условностями и приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потерять свою репутацию. Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Но Обломов вовсе не умеет любить и не знает, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни. Он является пред нами разоблаченный, как он есть, молчаливый, сведенный с красивого пьедестала на мягкий диван, прикрытый вместо мантии только просторным халатом. Вся его жизнь представляет собой один большой сон. И во время этой спячки нам показывается картина жизни человека, задающего себе постоянно один вопрос: «Что делать?» Все его действия сводятся к тому, что он лежит на диване и думает: «Вот хорошо бы было, если б...» В его разуме наблюдается сплошная «разруха», с которой он не в силах справиться.

Обломов – человек с широкой душой и горячим сердцем. У него «сердечная любовь» к Ольге, а у нее – «головная». Ветка сирени становится символом их любви. На какое-то время Ольга сумела вернуть Обломову желание жить, но… Было признанье и было предложение. Этой любви не суждено было иметь продолжение. Любовь к Обломову очень изменила Ольгу. Она повзрослела, стала более серьезной, печальной.

А Обломов? Он, наконец, обрел свой идеал жизни и любви. На Выборгской стороне в доме А.М.Пшеницыной в сознании Ильи Ильича окончательно теряют свои границы сказка и реальность. Пшеницына – полная противоположность Ольги Ильинской, «головной» любви Ольги противопоставляется традиционная «сердечная» любовь, которая не руководствуется целями, а живет любимым. С появлением Обломова жизнь Агафьи Матвеевны наполняется смыслом. Выборгская сторона – это идеал жизни Обломова, его любимая Обломовка.

Верный друг Штольц в конце романа еще раз пытается поднять Обломова с дивана, но безуспешно. Как только Обломов решил, что достиг жизненного идеала, то начался процесс умирания героя. Умер он тихо и незаметно, как и жил.

Но один из самых главных вопросов романа остается: Каким вообще должен быть русский человек?

Обломов, как мы выяснили, не идеален. Штольц тоже не идеальный герой. Его деятельность ради деятельности несет в себе страшное разрушительное начало. Штольц не может так чувствовать, мучиться, страдать, как Обломов. В нем отсутствует воображение. Он никогда не задает себе вопросов «зачем?», «почему?», которые так мучили Обломова. Гончаров неспроста пишет главу, в которой нет уже Обломова, но мы можем проследить судьбу его сына – Андрюши. Быть может, ему суждено стать «прототипом» русского человека. У него, быть может, будет такая же душа, как у отца, его мягкость, доброта. Но, воспитанный в доме Штольца, он приобретет деловую хватку, любовь к труду, устойчивость перед ударами судьбы. Он будет лучше Штольца и Обломова, быть может… А впрочем, как знать…

Проблема, поднятая Гончаровым, – отражение в Обломове русского национального характера. Добролюбов писал об Обломове: «Коренной тип русской жизни». Крепостной уклад жизни сформировал их обоих (Захар и Обломов), лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. Главное в жизни Обломова – футлярность и лень.

С обломовщиной, как с явлением глубоко чуждым и вредным, нам нужно неустанно бороться, уничтожая саму почву, на которой она может произрастать, ведь Обломов живет в каждом из нас.

Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»

Роман Гончарова “Обломов” является произведением, описывающим жизнь человека со всех сторон. Главным героем романа показан Обломов Илья Ильич. Это помещик средней руки, имеющий свое родовое поместье. С малых лет он привыкал быть барином благодаря тому, что у него и подать и сделать было кому, отчего в последующей жизни он стал бездельником. Автор показал все пороки своего персонажа и даже где-то их преувеличил. На протяжении романа задается один и тот же вопрос: “В чем сущность обломовщины?” В процессе развертывания событий И. А. Гончаров раскрывает этот вопрос все более широко.
Лень Обломова связана в первую очередь с неумением осмыслить поставленную перед ним задачу. Он бы, может быть, даже стал и работать, если бы нашел дело по себе, но для этого, конечно, ему надо было бы развиться в несколько других условиях, нежели в каких развивался он. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство. Рабство это так переплетается с барством Обломова, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже самое отвлеченное рассуждение Обломова имело способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого состояния, несмотря ни на какие убеждения. Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он - и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он - и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество - и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…
Его лень и апатия - это создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а “обломовщина” . В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим. Но в общем образе главного героя можно разглядеть и положительные черты. Эти черты раскрыла в нем Ольга Ильинская. Она начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование… Долго и упорно, с любовью и нежной заботливостью трудится она над тем, чтобы разбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, что он так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все, пренебрегает даже условностями и приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потерять свою репутацию. Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Но Обломов вовсе не умеет любить и не знает, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни. Он является пред нами разоблаченный, как он есть, молчаливый, сведенный с красивого пьедестала на мягкий диван, прикрытый вместо мантии только просторным халатом. Вся его жизнь представляет собой один большой сон. И во время этой спячки нам показывается картина жизни человека, задающего себе постоянно один вопрос: “Что делать?” Все его действия сводятся к тому, что он лежит на диване и думает: “Вот хорошо бы было, если б…” В его разуме наблюдается сплошная “разруха”, с которой он не в силах справиться.
Роман “Обломов” явился вершиной творчества Гончарова. С большой художественной силой заклеймил он в нем крепостничество, которое, по мнению его, неизбежно шло к своему крушению. Обличал косность и консерватизм поместного дворянства и показал “обломовщину” как зло и бич русской жизни. Материалом для романа послужила русская жизнь, которую писатель наблюдал с самого детства.